Судья Самсонов И.И.

Дело № 12-84/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-92/2025 (вторая инстанция)

УИД 18RS0011-01-2024-005884-69

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя несовершеннолетней Д Алёны Игоревны – ДЮС на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БИС, оставлено без изменения, жалоба представителя ДИВ – без удовлетворения, 

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении БИС прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ДЮС подала жалобу в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ДИВ – без удовлетворения,

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ДАИ – ДЮС просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения стороны потерпевшей о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела районным судом, а также наличие оснований для привлечения БИС к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ДЮС доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 1 и частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ДАИ – ДЮС должна быть надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Жалоба на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ДАИ – ДЮС, при этом судья исходил из того, что данное лицо надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Однако, согласиться с такой позицией судьи нельзя с учетом следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы представителя потерпевшей ДЮС – ДИВ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Судебная повестка на данное судебное заседание направлена законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ДАИ – ДЮС по указанному в жалобе адресу: 

<

адрес>

Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № сформированного ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 59 мин. почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 19 мин. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.43), согласно которому уведомление вручено ДЮС ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. по времени 

<

адрес> (в 09 ч. 20 мин. по времени в Удмуртской Республики).

Таким образом, ДЮС о дате, месте и времени рассмотрения дела, вопреки выводу судьи районного суда, надлежащим образом не была извещена.

Указанное выше свидетельствует о допущенном судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, препятствующем созданию необходимых условий для реализации права потерпевшего на судебную на защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Глазовского районного суда Удмуртской Республики нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БИС возвратить на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов