Дело №2-390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа с наследников (дело №2-390/2021), указав в обоснование исковых требований, что между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО4 был заключен договор займа № от 17.04.2019 года, согласно которому ФИО4 получил заем в сумме 77 000 руб. сроком на 25 месяцев под 18% годовых. Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Истцу стало известно, что 25.04.2020 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем, его обязательство по возвращению займа не было исполнено в полном объеме. По состоянию на 15.03.2021 года за заемщиком числится задолженность в сумме 29 389 руб. 00 коп., которая состоит из основного долга по займу. Истец не располагает сведениями о наследниках ФИО4, однако стало известно, что у него есть супруга ФИО1, дочь ФИО2 В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от 17.04.2019 года ФИО2 и ФИО3 несут перед КПК «Кредитный союз 1» солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа. 

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» задолженность по договору займа № от 17.04.2019 года в сумме 29 389 руб., из которых: основной долг – 29 389 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 081 руб. 67 коп., всего 30 470 руб. 67 коп.

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.307,322,323,807,1112,1175 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа с наследников (дело №2-391/2021), указав в обоснование исковых требований, что между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО4 был заключен договор займа № от 26.06.2019 года, согласно которому ФИО4 получил заем в сумме 50 000 руб. сроком на 24 месяца под 21% годовых. Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Истцу стало известно, что 25.04.2020 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем, его обязательство по возвращению займа не было исполнено в полном объеме. По состоянию на 15.03.2021 года за заемщиком числится задолженность в сумме 15 959 руб. 00 коп., которая состоит из основного долга по займу. Истец не располагает сведениями о наследниках ФИО4, однако стало известно, что у него есть супруга ФИО1, дочь ФИО2 В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от 26.06.2019 года ФИО2 и ФИО3 несут перед КПК «Кредитный союз 1» солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа. 

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» задолженность по договору займа № от 26.06.2019 года в сумме 15 959 руб., из которых: основной долг – 15 959 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 руб. 36 коп., всего 16 597 руб. 36 коп.

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.307,322,323,807,1112,1175 Гражданского кодекса РФ.

Гражданские дела №2-390/2021 и №2-391/2021 объединены в одно производство, о чем вынесено определение.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» ФИО5 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, что следует из исковых заявлений. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что заемщик являлся ее отцом, она была у отца поручителем. После смерти отца она наследство не принимала. На момент смерти отец проживал с ФИО1 на 

<

адрес> Никакого имущества у отца не было.

Ответчик ФИО3 указала, что была поручителем у заемщика по просьбе дочери – ФИО2 ФИО4 отец ее дочери. Ранее она состояла с ФИО4 в браке, в 1996 году брак был расторгнут. Фактически она наследство после смерти ФИО4 не принимала. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что про кредит, полученный ФИО4, ей известно не было, об этом узнала от ФИО2 они проживали с ФИО4 в одном жилом помещении как соседи, между ними брачных отношений не было, совместного хозяйства они не вели, совместного бюджета не имели. После смерти ФИО4 ничего не осталось, она к нотариусу не обращалась. 

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Части 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО4 был заключен договор займа № от 17.04.2019 года, согласно которому ФИО4 получил заем в сумме 77 000 руб. сроком на 25 месяцев под 18% годовых. 

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

25.04.2020 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В связи со смертью ФИО4, его обязательство по возвращению займа не было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 15.03.2021 года. 

По состоянию на 15.03.2021 года за заемщиком числится задолженность в сумме 29 389 руб. 00 коп., которая состоит из основного долга по займу. 

В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от 17.04.2019 года ФИО2 и ФИО3 несут перед КПК «Кредитный союз 1» солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (п.3.1 договоров поручительства). 

Согласно п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство.

Также установлено, что между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО4 был заключен договор займа № от 26.06.2019 года, согласно которому ФИО4 получил заем в сумме 50 000 руб. сроком на 24 месяца под 21% годовых. 

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

В связи со смертью ФИО4, его обязательство по возвращению займа не было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 15.03.2021 года. 

По состоянию на 15.03.2021 года за заемщиком числится задолженность в сумме 15 959 руб. 00 коп., которая состоит из основного долга по займу. 

В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от 26.06.2019 года ФИО2 и ФИО3 несут перед КПК «Кредитный союз 1» солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (п.3.1 договоров поручительства). 

Согласно п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области от 20.04.2021 года на запрос суда в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО6 от 21.04.2021 года на запрос суда, наследственное дело на умершего ФИО4 в ее производстве отсутствует. 

Согласно ответу врио нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО7 от 28.04.2021 года на запрос суда, заявлений о принятии наследства к имуществу ФИО4 не поступало. Наследственное дело не открывалось.

Из ответа МОТН и РАМТС ГИБДД от 19.04.2021 года на запрос суда следует, что на имя ФИО4 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы. 

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Сведений о наличии наследников умершего должника, а также наличие наследственного имущества и его стоимости, в пределах которого наследники и поручители несут свою солидарную ответственность, суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз 1» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова