Дело №1-58/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, необоснованного возбуждения уголовного дела, а также из иной личной заинтересованности, возникшей вследствие ссоры с супругом ФИО2 сообщила посредством телефонной связи в Отдел Министерства Внутренних Дел России по Саракташскому району о том, что «муж угрожает ей физической расправой». После чего она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении своего преступного умысла, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно написала заявление в Отдел Министерства Внутренних Дел России по Саракташскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть в орган наделенный правом проведения доследственной проверки, возбуждения уголовных дел и осуществления уголовного преследования, в котором сообщила заведомо ложные, вымышленные и не соответствующие действительности сведения с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа угрожал ей кухонным топориком, данную угрозу она восприняла реально, то есть о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, обратилась с заведомо ложным сообщением о преступлении, которое надлежащим образом было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Саракташскому району под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела в заблуждение правоохранительный орган, относительно совершения в отношении нее преступления.

По данному заявлению сотрудником полиции в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по Саракташскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 в ходе расследования виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником – адвокатом Москаленко Т.А., заслушав государственного обвинителя Кнурова В.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию обложки, копии № листов книги учета сообщений о преступлениях № № за ДД.ММ.ГГГГ г. инвентарный № № ОМВД России по Саракташскому району, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 

<

***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН: 18855620010360003349.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев