N 2-5115/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой, 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой Ольги Анатольевны, 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсиликат» о восстановлении на работе, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Уралсиликат» указывая, что он работник ООО «Уралсиликат», должность сторож. В иске указано, что трудовой спор с работодателем по вопросу невыплаты заработной платы, отпускных, неправомерное увольнение с работы. ... истец получил о работодателя уведомление о том, что уволен по подпункту «а» части 6 статьи 81 ТК РФ за прогулы. Вместе с уведомлением получил копию приказа об увольнении. В приказе об увольнении имеются нарушения, а именно прекращение трудового договора ... ссылкой на акты от ... и .... Работник должен быть ознакомлен с приказом, ответчик предоставил копию приказа. При наложении дисциплинарного проступка должны учитываться тяжесть совершенного проступка, при которых он был совершен. В нарушение ст. 193 ТК РФ до вынесения приказа об увольнении ответчик не затребовал у истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Истец просил суд восстановить его на предприятии ООО «Уралсиликат» в должности сторож, взыскать с ответчика причитающуюся ему заработную плату, отпускные, штрафные санкции предусмотренные трудовым законодательством. 

Истец представил заявление об уточнении искового заявления где просил суд восстановить его на предприятии ООО «Уралсиликат» в должности сторож, взыскать с ответчика заработную плату за период с ... по ... в размере 67372 рубля, штрафные санкции предусмотренные трудовым законодательством в размере 3292,95 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уралсиликат» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить к требованиям ответчика срок установленный ст. 392 ТК РФ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ)

Согласно трудового договора от ... N заключенного между ООО «Уралсиликат» в лице директора ФИО3 (именуемый работодатель) и ФИО2 (именуемый работник) последний принимается на работу на ФИО4 карьер ООО «Уралсиликат» с ... на должность сторожа, режим работы по графику.

Протоколом от ... общего собрания участников общества избран директор ООО «Уралсиликат» ФИО 1. 

Приказом ответчика от ... ФИО3 уволен в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ. Приказом ответчика от ... Nа\1втупила в должность директора общества с ... ФИО 1.

Приказом ООО «Уралсиликат» от ... N-л\с истец уволен с работы с ... в связи однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулами допущенными ... и ... по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Основание: служебные записки заместителя директора по экономике ФИО 2 от ..., ..., акт об истребовании объяснения от ..., письмо о необходимости предоставления объяснения от ..., акт о не предоставлении объяснения. 

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: 

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);…

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2)).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит ( п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Из служебных записок от 02.05 и ... ФИО 2 на имя директора общества следует, что сторож ФИО2 отсутствует на рабочем месте по неизвестным причинам.

Актом об истребовании объяснения от ... ответчик просит истца указать уважительность причин отсутствия на рабочем месте 02.05. и ... и предоставить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте. Данный акт направлен ответчиком ... заказной почтой по адресу истца: ..., но истец данную корреспонденцию не получил, корреспонденция возвращена адресату. Ответчиком в составе комиссии составлен акт о не предоставлении истцом объяснения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показал суду, что он работает машинистом экскаватора ООО «Уралсиликат». С истцом познакомился на работе в октябре 2016 года. Истца представили как механика на Архиповском карьере и он выполнял работу в указанной должности. В должности охранников на Архиповском карьере работали другие работники, место их работы было помещение 12-15 кв.м. перед въездом на карьер. Перед праздниками с 05 по ... в данном помещении находился истец, там ночевал. Больше истец на работу не выходил, приезжал несколько раз на карьер с сыном бывшего генерального директора, был минут 30-40 и уезжал. ... в 10 часов было собрание работников с новым руководителем общества, где последний пояснил, что предыдущий руководитель не передал документы на работников и просила предоставить трудовые книжки, трудовые договора для оплаты, предложила указать какие имеются вопросы у работников и сразу решать данные вопросы и продолжать работать в прежнем режиме. Всем присутствующим работникам было предложено расписаться в листе регистрации и указать занимаемые должности. Истец также присутствовал на данном собрании, никаких высказываний и претензий от него не было. Во второй половине ... дня прибыл предыдущий руководитель и сказал, что произошел рейдерский захват общества и работникам не надо работать. ... прибыла директор общества и сказала всем продолжать работать в обычном режиме. 

Из листа регистрации работников ООО «Уралсиликат» на внеочередном собрании ... в 11 часов на карьере вблизи ... следует, что на данном собрании присутствовал истец указал должность охранник (карьер).

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017 следует, что возбуждено производство по делу по иску ООО «Уралсиликат» к участнику(учредителю) общества ФИО3 об обязании передать имущество, ценности и документы, принадлежащие обществу в том числе информацию по персоналу, личные карточки, табеля учета рабочего времени.

Ответчиком в адрес истца были направлены заказные письма о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте ... и ... о представлении оправдательных документов, и о предоставлении документов по приему, предоставлению ежегодных отпусков, трудовую книжку и другие документы. Как следует из пояснений представителя ответчика указанные документы истцом не были представлены. 

Как следует из табелей учета рабочего времени в отношении истца за март за 7 дней имеются незаполненные графы, а начиная с ... указан невыход на работу, за апрель указан невыход на работу в течении всего месяца, за май 2017 – 02 и 03 прогулы. 

Из письма истца на имя ответчика от ... следует, что истец указывает, что является сотрудником ООО «Уралсиликат» на должности охранника, с ... не было предоставлено рабочее место в связи с чем не может приступить к исполнению своих трудовых функции. Однако доказательств того, что истцу не было предоставлено рабочее место в суд не представлено. Кроме того как следует из пояснений свидетеля на собрании ... руководителем общества было предложено работникам предоставить все вопросы в отношении трудовой деятельности, но от истца вопросов о не предоставлении ему рабочего места не последовало, истец после 07 марта не выходил на работу. 

От истца в адрес ответчика поступила претензия от ... о невыплате заработной платы в размере 7500 рублей за март месяц.

В адрес ответчика направлено заявление от ... о приостановлении истцом работы в связи с невыплатой заработной платы. Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором данное письмо истцом сдано на почту .... 

Согласно ст. 142 ТК РФ при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник вправе приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановлении работы работодателя необходимо известить в письменной форме, получив при этом доказательства извещения. Заявление можно направить заказным письмом с уведомлением о вручении, в этом случае работу можно приостановить с момента получения заявления работодателем.

Таким образом, истец, написав заявление от ... о приостановлении работы и отправив его по почте ... обязан был находиться на рабочем месте .... 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой ст. 81 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. 

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте ... и ... без уважительных причин в течение всего рабочего дня т.е. совершил прогул. Доводы истца о том, что ему не было предоставлено рабочее место не нашли своего подтверждения.

В связи с длительным отсутствием истца на рабочем месте в течение марта и апреля 2017 работодателем принимались меры к выяснению причин неявки истца на рабочее место, однако истец не получал заказную корреспонденцию. Ответчиком также заказным письмом с уведомлением ... направлено истцу требование о предоставлении объяснения по адресу: ..., данный адрес истца указан также в иске, однако работник не получил данное требование по независящим от работодателя причин.

Таким образом, если требование о предоставлении объяснения работник не получил по не зависящим от работодателя причинам, отсутствие указанного объяснения не может являться основанием для признания увольнения незаконным. Работодатель вправе определять, в какой форме затребовать у работника объяснения. Все необходимые меры для получения объяснений были предприняты, однако работник уклонился от их предоставления. Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдена.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок прогул, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, соблюдена процедура увольнения и соответственно не имеется оснований для признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула с мая 2017 года. 

Как было указано выше ответчик просит к требованиям истца применить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заявление о применении срока к требованиям истца вручено истцу ... при проведении подготовительных действий с участием сторон. Истцу было разъяснена возможность предоставления уважительных причин пропуска срока либо доказательств, что срок не пропущен. 

Ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором истец уведомляется об увольнении за прогулы, указывается что табеля учета рабочего времени и другие первичные документы до настоящего времени не переданы обществу бывшим директором ФИО3, в связи с чем не предоставляется возможность произвести расчет при увольнении, при обращении будет выдан дубликат трудовой книжки. К данному письму приложена копия приказа об увольнении. 

Из искового заявления следует, что уведомление и копию приказа об увольнении истец получил ....Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что истец получил уведомление и копию приказа об увольнении .... Доводы истца о том, что он должен быть ознакомлен с оригиналом приказа об увольнении не являются юридически значимым обстоятельством. 

Таким образом, истец получив копию приказа об увольнении ... обращается в суд ... т.е. по истечении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Заявлений о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска истцом в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем истцу отказывается в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы выплачиваются в день прекращения трудового договора, т.е. последний день работы.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании отпускных и заработной платы за март, апрель, май 2017, однако в суд не представлено доказательств того, что приказом работодателя истцу был предоставлен отпуск.

Истцом предоставлен расчет заработной платы исходя из заработка в размере 17250 рублей за минусом НДФЛ 13%, т.е. исходя из заработной платы 15189 рублей. Заработная плата в сумме 17250 рублей подтверждается справками о доходах физического лица за 2016 и 2017год. 

Учитывая изложенное выше, невыход истца на работу и не исполнение трудовых обязанностей после ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ... по ... т.е. за 5 рабочих дней что составляет за минусом подоходного налога 3452,05 рублей ( т.е. 15189:22 рабочих дня в марте х 5 ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 55) при нарушении срока выдачи заработной платы и иных начислений гарантируют работнику их выплату с процентами не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы начиная с ... по .... 

За указанный период времени учетная ставка Центрального банка Российской Федерации составляла с ...- 9,75%; со ... -9,25% и и с ... – 9%.

За период с ... по ... за 31 день сумма денежной компенсации составляет 69,56 рублей ( т.е. 3452,05 х 9,75% х 1/150х31 );

за период с ... по ... за 48 дней сумма денежной компенсации составляет 102,18 рублей ( т.е. 3452,05 х 9,25% х 1/150х48);

За период с ... по ... за 52 дня сумма денежной компенсации составляет 107,70 рублей ( т.е. 3452,05 х 9% х 1/150 х 52), а всего 279,44 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из расчета ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что для расчета компенсации учтен заработок в размере 17250 рублей. Расчет средней заработной платы произведен в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Компенсация за период работы с ... по ... за 9 дней за минусом НДФЛ составляет 4609,83 рублей ( т.е. 69000:4:29,3х9 дней – 13%НДФЛ). Суд соглашается с данным расчетом компенсации за неиспользованный отпуск и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 4609,83 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, из правового смысла данной нормы закона следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав работника.

Учитывая невыплату истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование данной суммы истцом предоставлена копия договора от ... возмездного оказания услуг по которому истец(заказчик) и ООО «ЮрКом» заключили договор на представление интересов заказчика по восстановлению на работе, выплате заработной плате и компенсации в суде, подготовку искового заявления и т.п., стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей. Согласно копии приходного кассового ордера от ... истец оплатил по договору возмездного оказания услуг 15000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, отсутствие представителей на подготовке, в предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсиликат» о восстановлении на работе, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралиликат» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

3452 рубля 05 копеек в возмещение задолженности по выплате заработной платы за период с ... по ...,

279 рублей 44 копеек компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ...,

4609 рублей 83 копейки компенсация за неиспользованный отпуск,

500 рублей компенсация морального вреда,

500 рублей расходы на представителя, а всего 9341 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсиликат» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда принято в окончательной форме 21.08.2017.

Судья: подпись О.М. Князева