Дело № 1-257/2025

УИД 66RS0007-01-2025-001377-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Клюзиной В.Н., имеющей регистрационный номер 66/703 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1207 и ордер № 064766 от 04 марта 2025 г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Щербе С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

07 июля 2024 г. в период с 15:17 до 15:22 ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по правой полосе двухполосной односторонней проезжей части 191 км автомобильной дороги М-5 «Урал», подъезд к г. Екатеринбургу, со стороны г. Челябинска в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Левчук, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Левчук обязан был знать, что при выборе скорости необходимо учитывать дорожные условия и интенсивность движения, соблюдать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения. 

Двигаясь по правой полосе проезжей части в светлое время суток, Левчук имел возможность заблаговременно видеть, что впереди по его полосе со скоростью, меньшей скорости его автомобиля, движется автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, перевозящий пассажира Потерпевший №1

Однако, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, Левчук двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над дорожной обстановкой, не соблюдал безопасную дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего несвоевременно заметил снижение скорости движения автомобилем 

<

данные изъяты>, приблизился к нему на небезопасную дистанцию и допустил столкновение в 640-641 метре от дорожного знака 190 км автомобильной дороги М-5 «Урал». В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило вперед, где прошло столкновение с движущимся впереди автопоездом в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, и полуприцепа-цистерны, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Нарушение водителем Левчуком Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО9 просила прекратить уголовное дело в отношении Левчука. 

Как пояснил ФИО9, Левчук возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред, принес извинения, в связи с чем потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело в отношении Левчука в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как установлено судом, Левчук впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9 и материалами дела. 

Поскольку условия, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Левчука за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: диск, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Г. Исаков