УИД16RS0№-88

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., с участием: 

заявителя ФИО1, его защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, 

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> в прямом направлении, не совершая каких-либо маневров. Ширина полосы дороги в каждую сторону 4,5 метра. С правой стороны двигался автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Х191РХ116rus, под управлением ФИО6, который решил повернуть налево, не уступив дорогу, создав аварийную ситуацию, совершив столкновение с правой передней частью автомобиля заявителя. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение ФИО6 пунктов 8.1,8.5 ПДД РФ., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

ФИО1, его защитник ФИО5, участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, ФИО1 пояснил, что двигался по левому ряду в прямом направлении, опережая автомобили, двигающиеся по правому ряду, маневр обгона он не совершал, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий ФИО6, который осуществлял маневр «поворот налево» с крайнего правого ряда. Место столкновения на схеме определено неверно, сотрудники ГИБДД приехали через 4 часа, выпал снег, ввиду чего точно определить место столкновения стало невозможно, снегоуборочной техники после дорожно-транспортного происшествия не проезжало.

Потерпевший ФИО6 и его защитник ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласились, ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что двигался на автомобиле в прямом направлении по 

<

адрес>, ввиду погодных условий на данном участке автодороги движение осуществлялось по одной полосе в каждом направлении, на нерегулируемом перекрестке улиц Л.Толстого – ФИО2 планировал совершить маневр «поворот налево», для чего убедился в отсутствии препятствия для совершения маневра, посмотрел в зеркало заднего виду, дорога была просматриваемая, все машины двигались в одном ряду, заблаговременно (с середины участка между перекрестками) включил сигнал «поворот налево», после чего занял крайнее левое положение, и, приближаясь к перекрестку, повторно убедившись в отсутствии препятствий, стал осуществлять маневр поворота, после выполнения его на 60% произошло столкновение на встречной полосе движения. Автомобиль ФИО1 выехал на полосу встречного движения, осуществляя маневр «обгон», не убедившись в отсутствии препятствий. Перед столкновением, ФИО1 стал направлять автомобиль максимально влево, прижимаясь к обочине встречной полосы, поэтому дислокация повреждений - в передней части автомобилей. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он на белом автомобиле марки «Лада Калина» двигался по 

<

адрес>, все автомобили двигались по одной полосе в каждом направлении, поскольку в этот день шел снег, дорога была не чищена, накатано было по одной полосе. В колоне автомобилей в его направлении впереди двигались три автомобиля, первым двигался автомобиль «Лада Гранта», последний его автомобиль. Водитель автомобиля марки «Лада Гранта» с середины улицы включил сигнал «поворот налево», в момент приближения данного автомобиля к перекрестку их колону на высокой скорости догнал автомобиль марки «Хонда», и, когда автомобиль марки «Лада Гранта» уже совершал маневр «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, совершая маневр «обгон», после чего совершил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем марки «Лада Гранта». Он остановил свое транспортное средство, через некоторое время после дорожно-транспортного происшествия он проехал перекресток, поэтому на видео его автомашины не видно, поскольку запись окончена до его выезда в поле фиксации. Некоторое время он ожидал сотрудников ГИБДД для дачи свидетельских показаний, но, не дождавшись уехал, оставил номер телефона для связи. За время ожидания, после дорожно-транспортного происшествия, проезжала снегоуборочная машина, чистила снег.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле марки «Хонда СР-8» с ФИО1 на переднем пассажирском сидении. Они на автомобиле ехали по левому ряду, впереди них по правому ряду двигался автомобиль марки «Лада Гранта», в момент опережения у автомобиля марки «Лада Гранта» указатель «поворот налево» у автомобиля «Лада Гранта» не был включен. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, указал, что он является отцом ФИО1, он приехал на место дорожно-транспортного происшествия через час после ДТП. ФИО1 пояснил, что передвигался по своей полосе, опередил один автомобиль, в момент, когда сравнялся со второй машиной, водитель указанного автомобиля начал совершать маневр «поворот налево», в результате чего произошло столкновение. Сотрудники ГИБДД приехали через 4 часа после дорожно-транспортного происшествия, объяснения записывали со слов ФИО6, объяснения ФИО1 не учитывали.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель директора автошколы «Радар» ФИО11 пояснила, что исходя из материалов дела, пояснений, дислокации места ДТП и повреждений спорный участок дороги имеет по две полосы движения в каждом направлении, транспортные средства двигались по одной полосе в каждом направлении согласно дорожной обстановке ввиду заснеженности дорожного полотна, водитель автомобиля марки «Лада Гранта» совершал маневр «поворот налево» в соответствии с требованиями ПДД РФ, водитель автомобиля марки «Хонда СР-8» в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ совершил маневр «обгон», удар автомобилем марки «Хонда СР-8» произошел в левую стойку автомобиля марки «Лада Гранта», водитель автомобиля марки «Хонда СР-8» не имел права выезжать на обгон.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, пояснения специалиста, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлены следующие основные понятия и термины:

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части);

«Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения административного направонарушения, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ««Хонда СР-8», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершая маневр «обгон», не убедился в безопасности совершаемого маневра, в том, что впереди движущееся транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершает маневр поворот налево. 

Эти обстоятельства подтверждаются: 

сообщением, поступившим от ФИО1, зарегистрированным Отделом МВД России по 

<

адрес> КУСП 10661 от ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии около 

<

адрес> с участием автомобилей марки «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***>, и марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, выезд СОГ ФИО12 (л.д. 20);

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что водитель транспортного средства марки «Хонда СР-8» государственный регистрационный знак 

<

***>, выполняя маневр «обгон», не убедился в безопасности совершаемого маневра, а именно в том, что транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> совершает маневр «поворот налево» (л.д. 24); 

сведениями схемы происшествия, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей на встречной полосе движения (л.д. 11); 

фотоснимками, представленными участниками судебного разбирательства, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств, место расположения после дорожно-транспортного происшествия, а также из которых следует, что участок дороги, на которой произошло столкновение транспортных средств, имеет по одной накатанной полосе в каждом направлении (л. д. 37-39,52-55);

видеозаписью участка дороги, на котором произошло столкновение, представленной стороной заявителя, из содержания которой следует, что по 

<

адрес> двигаются несколько транспортных средств по одной полосе в одном ряду, на перекрестке автомобиль марки «Лада Гранта» совершает маневр «поворот налево», остальные автомашины, следующие за ней, остановились в ожидании завершения маневра поворота, в указанный момент позади них движущееся транспортное средство совершает движение по траектории, обгоняя остановившиеся транспортные средства, после чего совершает столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» (л.д. 40);

локализацией повреждений транспортных средств: у автомобиля ФИО6 повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, переднее левое дверь, левый порог, левое зеркало, у автомобиля ФИО1 повреждены: передний бампер, обе фары, передний ГРЗ, решетка радиатора, оба передних крыла, оба передних колеса, капот, передняя левая дверь (л.д. 4-5,6-7,8-9,10, 37-39,52-55).

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в соответствии с редакцией закона, действующего на дату совершения административного правонарушения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 в постановлении о привлечении к административной ответственности в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» расписался собственноручно, в силу чего протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не составлялся. Таким образом, ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения, с вмененным административным правонарушением согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на участке дороги с двухсторонним движением, имеющим по одной полосе в каждом направлении, исходя из фактических погодных условий, связанных с заснеженностью, заявитель, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, поскольку транспортное средств марки «Лада Гранта» под управлением ФИО6 совершало маневр «поворот налево», нарушив требования пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Доводы стороны заявителя, представленные в рамках рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы о наличии вины ФИО6 и нарушении им Правил дорожного движения судьей не рассматриваются, так как вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО13 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева