Дело №2-1101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область р.п. Городище 24 августа 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.; 

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1;

представителя ответчика по доверенности ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании оплаченной ею суммы в размере 1 513 944 рублей по договору купли-продажи №363/12 от 16.11.2012 года земельного участка площадью 24000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01.12.2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09 ноября 2012 года №2536; договор №363/12 от 16 ноября 2012 года купли-продажи земельного участка площадью 24000 кв.м. с кадастровым номером №; договор купли-продажи от 22.09.2014г, договор купли-продажи от 18.06.2015г, были признаны недействительными; указанный земельный участок был истребован в пользу Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. При рассмотрении иска прокурора Городищенского района Волгоградской области о признании сделок недействительными и истребовании земельного участка, вопрос о возврате уплаченной суммы судом не разрешался. В связи с тем, что обязательства по договору купли-продажи №363/12 от 16.11.2012 года она исполнила в полном объеме и денежные средства уплатила, однако в последующем договор был признан недействительным, считает, что уплаченная ею сумма подлежит взысканию с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнила пояснения тем, что ФИО3 в полном объеме выполнила свои обязательства по недействительной сделке, собственности на земельный участок она не приобрела, то суд считает обоснованными ее требования о взыскании с ответчицы ФИО4 уплаченной по договору суммы по следующим основаниям.

Представитель ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по предъявленным требованиям. Суду пояснила, что в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с уровня муниципальных районов на уровень городских и сельских поселений, вопрос о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не находится в компетенции ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

В связи с тем, что истица просит взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области денежные средства, полученные по недействительной сделке, к данным правоотношениям применяются правила о неосновательном обогащении.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу п.2 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено следующее.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01.12.2015 года исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области о признании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09 ноября 2012 года №2536; договора №363/12 от 16 ноября 2012 года купли-продажи земельного участка площадью 24000 кв.м. с кадастровым номером №; договора купли-продажи от 22.09.2014г, договора купли-продажи от 18.06.2015г недействительными были удовлетворены; земельный участок площадью 24000 кв.м. с кадастровым номером № истребован у ФИО5 в пользу Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

Денежные средства в размере 1 513 944 рубля, полученные администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области 24 ноября 2012 года, являются неосновательным обогащением, возникшим в результате истребования имущества в собственность Городищенского городского поселения администрации Волгоградской области. 

Позиция ответчика о том, что возвратить полученные ими денежные средства по недействительной сделке они не вправе, поскольку не распоряжаются земельными участками, находящимися в ведении Городищенского городского поселения Волгоградской области, правового основания не имеет. 

При таких обстоятельствах, в связи с недействительностью договора купли- продажи земельного участка, требования истицы о взыскании неосновательного обогащения необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика –администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу истицы ФИО3 денежные средства в размере 1 513 944 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 1 513 944 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Болуров А.Б.