Дело № 1-145/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 285 и ордер № 01 от 20.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-145/2026 в отношении

Продан фио, паспортные данные, гражданки РФ, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Продан фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Она (ФИО2), имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, возникший 03.11.2025, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин., после того как она (ФИО2), находясь вблизи д. 6 по адрес адрес на земле около входа в надземный переход, обнаружила банковскую карту адрес № 2200 1523 6665 4807 на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету № 

<

***> 7810 9066 3004 9357, открытому на имя последней в адрес по адресу: адрес.

После чего, она (ФИО2) 03.11.2025 в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 05 минут, находясь в различных торговых точках на территории адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма с указанного выше банковского счета последней № 

<

***> 7810 9066 3004 9357, открытого и обслуживаемого в адрес по адресу: адрес, воспользовавшись при этом вышеуказанной банковской картой ФИО1 № 2200 1523 6665 4807, оснащенной чипом, при помощи которого возможно проведение операций без введения пин-кода (бесконтактным способом), а именно:

- сумма 03.11.2025 в 12 час. 05 мин. путем оплаты товара в вединговом аппарате в подземном переходе адрес метрополитена «Калужская», расположенном вблизи д. 82 к. 1 по адрес;

- сумма 03.11.2025 в 12 час. 06 мин. путем оплаты товара в вединговом аппарате в подземном переходе адрес метрополитена «Калужская», расположенном вблизи д. 82 к. 1 по адрес;

- сумма 03.11.2025 в 12 час. 54 мин. путем оплаты товара в супермаркете «ВкусВилл», расположенном по адресу: адрес;

- сумма 03.11.2025 в 12 час. 58 мин. путем оплаты товара в магазине «Овощи фрукты» (Фруктвилл), расположенном по адресу: адрес;

- сумма 03.11.2025 в 13 час. 01 мин. путем оплаты товара в магазине «Мясо» (IP SUMENKOV A.V.), расположенном по адресу: адрес;

- сумма 03.11.2025 в 13 час. 03 мин. путем оплаты товара в магазине «Красная икра», расположенном по адресу: адрес;

- сумма 03.11.2025 в 13 час. 05 мин. путем оплаты товара в магазине овощей и фруктов («IP MUMINOV I.I.»), расположенном по адресу: адрес.

Тем самым она (ФИО2) своими действиями причинила 	ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердила. Показала, что 03 ноября 2025 года около станции метро «Калужская» нашла чужую банковскую карту, воспользовалась ей, купив себе кофе и шоколадку. Затем воспользовалась картой при оплате покупок в магазине. На тот момент у нее было трудное материальное положение, деньги с карты потратила на покупку продуктов. После этого она выкинула банковскую карту. Через несколько дней вечером к ней приехали сотрудники полиции, она во всем призналась. Места, где она нашла банковскую карту и осуществляла покупки, она показывала сотрудникам добровольно. Сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возместила.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании, согласно которым 03 ноября она находилась у себя дома, зашла в банковское приложение «Альфа-банк» на своем мобильном телефоне, так как хотела совершить оплату «сплита», и обнаружила, что на счете не хватает денежных средств. Перейдя в историю операций, она увидела, что имело место списание денежных средств за покупки, которые она не совершала, в тот день она вообще не выходила из дома. Она стала искать банковскую карту и поняла, что ее нигде нет. Она обратилась в службу поддержки банка, ей рекомендовали заблокировать карту и написать электронное обращение в МВД, что она и сделала. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ей, что возбуждено уголовное дело и установлено лицо, которое совершило покупки. Денежные средства, которые были списаны с банковской карты, принадлежат ей. Причиненный преступлением ущерб является для нее незначительным. ФИО2 полностью возместила ей ущерб;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 134-136), согласно которым он работает в ОМВД России по адрес в должности ст. оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами. Так, в его (фио) оперативном сопровождении находится уголовное дело № 12501450019001544, возбужденное СО ОМВД России по адрес 07 ноября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Данное уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1, по факту совершения противоправных действий неизвестным лицом. 07 ноября 2025 года в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило заявление фио Согласно материалу проверки, в период времени с 12 час. 05 мин. по 13 час. 05 мин. 03 ноября 2025 неустановленное лицо осуществило тайное хищение денежных средств с банковской карты адрес, принадлежащей ФИО1

на общую сумму сумма В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что гражданином, совершившим вышеуказанное преступление, является Продан фио, паспортные данные, гражданка РФ, которая находилась по адресу: адрес. Он (фио), совместно со стажером на должность ОУ ОУР ОМВД России по адрес фио, выехал по вышеуказанному адресу для установления местонахождения данной гражданки и выяснения обстоятельств произошедшего. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то он подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил последней, что она (ФИО2) подозревается в совершении преступления. 08 ноября 2025 года примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: адрес им (фио) была задержана Продан фио паспортные данные. После чего ФИО2 была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 57-63), согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 00 мин. осмотрен участок местности по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО2 указала место, где она обнаружила банковскую карточку ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 64-79), согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. осмотрен участок местности по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО2 указала на магазины «ВкусВилл», «Фруктвилл», «ИП фио», «Красная икра», «ИП фио», в которых она осуществила покупки, оплатив их банковской картой потерпевшей ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 80-85), согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 15 мин. осмотрен участок местности по адресу: адрес, адрес метрополитена «Калужская», вход № 4. В ходе осмотра ФИО2 указала на вендинговый аппарат, где она осуществила покупку товаров с банковской карты потерпевшей ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 13.11.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 88-99), согласно которому были осмотрены следующие документы: банковская выписка из адрес о движении денежных средств по лицевому счету адрес № 

<

***> 7810 9066 3004 9357 на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта № 2200 1523 6665 4807, за период с 03.11.2025 по 07.11.2025 на 1 л.; банковские выписки из адрес о производимых оплатах банковской картой № 2200 1523 6665 4807, привязанной к лицевому счету № 

<

***> 7810 9066 3004 9357, открытому на имя ФИО1 на 7 л;

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 125-130), согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 03.11.2025 с камер наблюдения, установленных в супермаркете «ВкусВилл», расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются два файла. При открытии файла «VID-20251108-WA0016» установлено, что на нем изображена кассовая зона магазина «ВкусВилл» по адресу: адрес. В кассовой зоне находится один человек, на котором одета куртка темного цвета, человек убирает банковскую карту красного цвета в находящуюся при нем сумку. При открытии файла «VID-20251108-WA0020» установлено, что на нем изображена кассовая зона самообслуживания магазина «ВкусВилл» по адресу: адрес, дата – 2025-11-03, время – 12:54:02, появляется женщина в шапке светлого цвета и куртке темного цвета, достает банковскую карту и в 20:22:32 прикладывает ее к терминалу для совершения покупки. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что женщиной на видеозаписях является она, банковская карты была ей найдена, ей не принадлежит.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимой суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимую давления либо самооговора не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей и свидетеля, стороной защиты и подсудимой в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми, достоверными.

Анализируя протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» инкриминируемой кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая похитила денежные средства потерпевшей ФИО1 с банковского счета.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, не судима, не замужем, имеет среднее образование, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроена, с ее слов работает маляром, и ее среднемесячный доход составляет сумма, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд находит возможным признать исключительными и, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Продан фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую выписку из адрес о движении денежных средств по лицевому счету адрес № 

<

***> 7810 9066 3004 9357 на имя ФИО1, банковские выписки из адрес о производимых оплатах банковской картой № 2200 1523 6665 4807, CD-R диск с видеозаписями от 03.11.2025 с камер наблюдения, установленных в супермаркете «ВкусВилл», - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес, л/с 

<

***>)

Наименование Банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО

р/сч № 

<

***>

БИК 004525988

ИНН 

<

***>

КПП 770901001

ОКТМО 45381000

КБК 18811603121019000140

УИН 18800315304323285524

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова