№ №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск 6 мая 2024 года. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре Бобровой В.П.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Маркияновой Н.Г. удостоверение №, ордер №, ФИО5 удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>:

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 20 ноября 2023 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

1)7.12.2022 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто).

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, 20 ноября 2023 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

22 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 проходили мимо 

<

адрес>, где на приусадебном участке вышеуказанного дома увидели баню, где хранилось имущество, принадлежащее ФИО1 и у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в баню, являющуюся иным хранилищем, о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 22.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к приусадебному участку 

<

адрес>, где ФИО4 согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, остановившись с лицевой стороны вышеуказанного дома стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения возможной опасности, предупредить об этом ФИО3, который исполняя свою роль в преступлении, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, прошел на 

<

адрес> и подошел к бане, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, открыл незапертую на замок входную дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, являющуюся иным хранилищем, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5944 рубля 28 копеек, а именно:

- электрическую пилу цепную марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 988 рублей 02 копейки, бензиновую цепную пилу марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 1635 рублей 22 копейки, угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 651 рубль 44 копейки, 

- машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 967 рублей 55 копейки, 

- удлинитель сетевой марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 25 метров, стоимостью 519 рублей 40 копеек, удлинитель сетевой марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 30 метров, стоимостью 692 рубля 65 копеек, 

- бачок из нержавейки без крышки, самодельный, объем 50 литров, общим весом 7 килограмм, стоимостью 70 рублей за один килограмм лома, общей стоимостью 490 рублей, после чего за несколько раз в руках вынес вышеуказанное имущество из бани на улицу. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 944 рубля 28 копеек. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершенном преступлении он признал полностью и показал, что: 22.08.2023 года он с ФИО4 пошел в 

<

адрес>, с целью поискать бесхозный металл для сдачи его в пункт приема металлолома. Около 10 часов 30 минут, проходя по улице 

<

адрес>, он указал ФИО4 на один из домов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сказав, что во дворе данного дома можно посмотреть металл, и имущество чтобы в последствии его забрать и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. ФИО4 согласилась, и они пошли к дому. На вид дом был не жилым, так как забор покосился, двор был заросший травой. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, он зашел через калитку во внутрь двора, а ФИО4 с ребенком, который лежал в коляске осталась на улице, чтобы смотреть посторонних, и в случае если будет кто-то посторонний, то предупредить его об этом. Находясь на территории, он увидел баню, входная дверь которой была открыта. Он вошел в баню и увидел электрическую цепную пилу марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, которая лежала внутри сарая с правой стороны от входной двери. Также он увидел в сарае болгарку. Он решил взять пилу и передать ее ФИО4, которая стояла у калитки с ребенком, а затем вернуться и взять болгарку и иное имущество. Он взял пилу, вышел с территории двора и передал ее ФИО4 Затем вернулся на территорию участка. ФИО4 осталась стоять около забора, чтобы в случае появления людей, предупредить его об опасности. В бане он обнаружил и похитил следующее имущество: бензиновая цепная пила марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, угловая шлифовальная машина марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, удлинитель сетевой марки «

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 25 метров, удлинитель сетевой марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 30 метров, бачек из нержавейки без крышки, самодельный, объем 50 литров. Он взял вышеуказанное имущество и пошел к выходу с территории участка, в этот момент ФИО4 крикнула ему, что к дому подъезжает автомобиль и в нем могут находиться собственники участка, и чтобы он убежал. Он с вышеуказанным имуществом скрылся через забор находящийся позади дома. С вышеуказанным похищенным имуществом он направился в сторону дома. По дороге он встретил мужчину средних лет, внешность он не запомнил. Он предложил ему купить имущество. Мужчина осмотрел данное имущество и согласился его купить у него за 3000 рублей. О том, что данное имущество он совместно с ФИО4 похитил, он мужчине не говорил, сам он об этом не спрашивал. На улице он встретил ФИО4 и они вместе пошли домой. ФИО4 ему рассказала, что когда он передал ей похищенную электрическую пилу, она спрятала ее в траве, находящуюся в 5-10 метрах от забора дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>. В этот момент она оставив электрическую пилу в траве, пошла по улице, делая вид, что просто гуляет с ребенком. Через 5 минут ее догнала неизвестная ей женщина, она поняла, что это собственница дома по адресу: 

<

адрес>, из которого они похитили электрическую пилу и похитили иные вещи. Женщина стала ругаться по факту кражи вещей с территории ее дома по адресу: 

<

адрес> Чтобы избежать дальнейших проблем, ФИО4 решила вернуть ей электрическую пилу. Она показала ей место, где спрятала пилу, но женщина продолжала ругаться и кричать на нее, а также требовать, чтобы она вернула ей похищенные у нее вещи. После этого, она вместе с ребенком от данной женщины убежала, так как испугалась. После чего она ушла домой. Он рассказал ФИО4, что продал имущество, кому именно не уточнил, за 3000 рублей. На вырученные денежные средства они купили продукты питания. Свою вину в хищении имущества, а так же с оценкой похищенного им имущества а именно: электрической пилы цепной марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 988 рублей 02 копейки, бензиновой цепной пилы марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 1635 рублей 22 копейки, угловой шлифовальной машины марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 651 рубль 44 копейки, машины ручной электрической сверлильной ударно-вращательной марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 967 рублей 55 копейки, удлинителя сетевого марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 25 метров, стоимостью 519 рублей 40 копеек, удлинителя сетевого марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 30 метров, стоимостью 692 рубля 65 копеек, бочка из нержавейки без крышки, самодельного, объем 50 литров, общим весом 7 килограмм, стоимостью 70 рублей за один килограмм лома, общей стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 5 944 рубля 28 копеек, он полностью согласен. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.08.2023 она с ФИО3 пошли в 

<

данные изъяты>, с целью поискать бесхозный металл для сдачи его в пункт приема металлолома. Около 10 часов 30 минут проходя по улице 

<

адрес>, ФИО3 ей указал на один из домов, расположенный по адресу: г.о. Дзержинск, 

<

...>, сказав, что во дворе данного дома можно посмотреть металл, и различные инструменты, чтобы в последствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Она согласилась и они пошли к данному дому. На вид дом был не жилым, так как забор покосился, двор был заросший травой. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО6 зашел через калитку во внутрь двора, а она с ребенком, который лежал в коляске осталась на улице, чтобы смотреть посторонних, и в случае если будут кто-то посторонний, то предупредить его об этом. Что делал внутри ФИО6 она не видела, но слышала, что он во дворе что-то переносит какой-то металл. Спустя несколько минут из калитки вышел ФИО6, в руках у него была электрическая пила, марку она не смотрела, темного цвета, какого именно не помнит, так как не обратила внимание. ФИО6 передал ей пилу, после сказав, что в бане есть еще имущество, вернулся обратно, чтобы его забрать, а она также осталась стоять около забора данного дома, чтобы в случае появления людей, предупредить ФИО6 об опасности. Она спрятала электрическую пилу в траву, недалеко от дома по адресу: 

<

адрес> чтобы в последствии ее продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Через несколько минут во дворе дома она увидела ФИО6, который шел к выходу с инструментом, что именно у него было в руках она не помнит, и одновременно увидела подъезжающий автомобиль, марку и модель не помнит, к дому по адресу: 

<

адрес>. Поняв, что на данной машине могут подъезжать собственники дома она крикнула ФИО6, что к дому подъезжает автомобиль, чтобы он убежал и его и его действия не смогли увидеть собственники данного дома. ФИО6 скрылся через забор находящийся позади дома, она этого не видела и что он уносил с собой, она также не видела. В этот момент она оставив электрическую пилу в траве, пошла по улице, делая вид, что просто гуляет с ребенком. Через 5 минут ее догнала неизвестная ей женщина, она поняла, что это собственница дома по адресу: 

<

адрес>, из которого она и ФИО6 похитили электрическую пилу и иные вещи. Женщина стала ругаться по факту кражи вещей с территории ее дома по адресу: 

<

адрес>. Чтобы избежать дальнейших проблем, что женщина вызовет полицию, она решила вернуть ей электрическую пилу. Она показала ей место, где спрятала ее, но женщина продолжала ругаться и кричать на нее, а также требовать чтобы она вернула ей похищенные у нее вещи. После этого, она вместе с ребенком от данной женщины убежала, так как испугалась ее. После чего она ушла домой. Позже на встретилась с ФИО6 также в 

<

адрес>, где именно не помнит, и они направились домой. Каких-либо вещей при себе у ФИО6 не было. В ходе разговора он ей сказал, что все-таки похитил какой-то инструмент во дворе дома, но в подробности данного факта она вдаваться не стала. Он уточнил, что продал его за 3000 рублей. На вырученные денежные средства они купили продукты питания. Она осознавала и понимала, что совершает с ФИО3 кражу чужого имущества с проникновением на чужую территорию. Свою вину в хищении имущества, а также с оценкой имущества, а именно: электрической пилы цепной марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 988 рублей 02 копейки, бензиновой цепной пилы марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 1635 рублей 22 копейки, угловой шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 651 рубль 44 копейки, машины ручной электрической сверлильной ударно-вращательной марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 967 рублей 55 копейки, удлинителя сетевого марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 25 метров, стоимостью 519 рублей 40 копеек, удлинителя сетевого марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 30 метров, стоимостью 692 рубля 65 копеек, бочка из нержавеющей стали без крышки, самодельного, объем 50 литров, общим весом 7 килограмм, стоимостью 70 рублей за один килограмм лома, общей стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 5 944 рубля 28 копеек, она полностью согласна. (т.1 л.д.210-212, 194-197)

В ходе судебного следствия исследованы протоколы проверок показаний ФИО3 и ФИО4 на месте от 17 ноября 2023 года, в ходе которой они на месте в подробностях рассказали детали совершения ими 22.08.2023 хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из бани, расположенной на территории ее 

<

адрес>. (т.1 л.д.146-150, 201-205)

В судебном заседании ФИО4 в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе допросов и проверки показаний на месте ФИО3 также подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и указали, что свою вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 22.08.2023 примерно в 10 часов 00 минут она поехала в город 

<

данные изъяты> в магазин за продуктами, по приезду примерно в 12 часов 00 минут, когда она приехала домой, то обнаружила, что около ее дома на лавочке сидит ранее ей незнакомая девушка, возле нее стояла коляска летнего варианта старого типа салатового цвета. Калитка забора на ее территории была закрыта, она открыла своим ключом и зашла во внутрь. Ключи от дома и от калитки она не теряла, дубликаты не делала и находятся они только у нее. Она пошла на территорию домовладения и увидела, что баня на ее участке находится в открытом состоянии. В этот момент она вернулась обратно к девушке, которая сидела около ее дома, однако, когда она вернулась, то ее уже не было. Она сразу же пошла к своему соседу, который возле своего дома чинил свою машину по имени ФИО2 и спросила его не видел ли он эту девушку, на что он ей сказал, что она пошла в сторону 

<

адрес>, она побежала туда для того, чтобы спросить, где ее имущество. Когда она ее догнала, то между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ранее незнакомая ей девушка сказала ей о том, что она сейчас отдаст ей пилу, которая находилась в бане. И она действительно ее отдала, при этом, когда она вернулась на участок, то увидела, что там лежит сумка, которая принадлежит не ей. Открыв эту сумку она увидела, что в ней находится спортивная кофта черного цвета, детская пеленка белого цвета с детскими рисунками, а также паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, она обнаружила, что у нее было похищены: 1) Бензиновая цепная пила 

<

данные изъяты> 2) Машина ручная электрическая сверлильная ударно-вращательная 

<

данные изъяты> 3) Угловая шлифовальная машина 

<

данные изъяты> 4) Удлинитель сетевой марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 25 метров; 5) Удлинитель сетевой марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 30 метров; 6) Бачок из нержавейки без крышки, самодельный, объем 50 литров, толщиной 0.5 мм, весом 7 кг, с двумя ручками по бокам. Все вышеуказанное перечисленное имущество находилось в бане и было похищено. Больше ничего у нее похищено не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении данного преступления подозреваются ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>. С данными людьми она ранее не общалась и с ними не знакома. Считает, что в отношении нее совершена кража, действиями ФИО3 и ФИО4, ей причинен материальный ущерб размером около 12000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным так как ее заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц, кроме того она имеет кредитные обязательства, которые составляют около 17000 рублей в месяц, желает приобщить к протоколу допроса 2 договора с имеющимися у нее кредитными обязательствами. Она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Подсобное хозяйство она не ведет. В собственности у нее имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, иного транспорта не имеет. У нее имеется дочь, которая учится в 

<

данные изъяты>, на очной форме обучения, материально она ей не помогает.» (т.1 л.д.41-44, 36-40)

Сведения о наличии кредитных обязательств у ФИО1 (т.1 л.д. 47-54) 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности у ФИО1 объектов недвижимости (т.1 л.д.57-58)

Справка о наличии в собственности у ФИО1 транспортного средства (т.1 л.д.60-61)

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год (т.1 л.д.64)

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 22.08.2023 около 10 часов 30 минут он находился на улице и осуществлял ремонт своего автомобиля, в какой-то момент у соседнего дома 

<

адрес> он увидел молодого человека с девушкой, которые находились рядом с этим домом, также с ними была детская коляска, он предположил, что данные молодые люди пришли в гости к ФИО1, в какой-то момент он обратил внимание и увидел, что девушка стояла с коляской одна, а молодой человек куда-то отошел. У дома молодые люди стояли около 40 минут. После чего он увидел, что данная девушка прошла мимо него, девушка была с коляской, после ухода девушки, к нему подбежала соседка ФИО1 из 

<

адрес> и спросила не проходила ли мимо него девушка, на что он ответил, что девушка пошла мимо него и больше он ее не видел. После этого, к ней подошла ФИО1 отобрала электрическую пилу у девушки, и ушла к себе домой, потом он увидел сотрудников полиции.» (т.1 л.д.71-74) 

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Сообщением ФИО1 от 22.08.2023, о краже имущества с территории ее частного дома (т.1 л.д.21)

Заявлением ФИО1 от 22.08.2023, которым она просит провести проверку по факту хищения ее имущества 22.08.2023 по адресу: 

<

адрес> на сумму 14 000 рублей (т.1 л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра заявителем добровольно выдана сумка бежевого цвета, которую она обнаружила на своем участке. В сумке находится пеленка белого цвета, спортивная кофта и паспорт на имя ФИО3 (т.1 л.д.23-31)

Справкой №№ 

<

данные изъяты> от 03.11.2023 согласно которой, по состоянию на 22 августа 2023 года стоимость одного килограмма лома нержавеющей стали на площадке 

<

данные изъяты> составляла 70 рублей. (т.1 л.д.93)

Заключением специалиста №№ от 15.11.2023 согласно которого ориентировочная стоимость бензиновой цепной пилы марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, на 22.08.2023 составляет 1635 рублей 22 копейки, ориентировочная стоимость машины ручной электрической сверлильной ударно-вращательной марки «

<

данные изъяты>», модели ДУ-750ЭР, на 22.08.2023 составляет 967 рублей 55 копеек, ориентировочная стоимость угловой шлифовальной машины марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> на 22.08.2023 составляет 651 рубль 44 копейки, ориентировочная стоимость удлинителя сетевого марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 25 метров, на 22.08.2023 составляет 519 рублей 40 копеек, ориентировочная стоимость удлинителя сетевого марки 

<

данные изъяты> на 1 розетку длиной 30 метров, на 22.08.2023 составляет 692 руб 65 копеек. (т.1 л.д.02-110) 

Заключением эксперта №№ от 15.11.2023 согласно которого фактическая стоимость на 22.08.2023 электрической пилы марки 

<

данные изъяты> с учетом ее состояния, и на основании сведений, отображенных в справке о розничной стоимости электрической пилы цепной марки 

<

данные изъяты> магазин №№№ 

<

данные изъяты> б/н от 01.11.2023 и заверенной копии протокола допроса потерпевшей гр. ФИО1 от 01.11.2023, составляет 988 рублей 02 копейки. (т.1 л.д.116-123)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 согласно которого объектом осмотра является бежевая сумка, пеленка, спортивная кофта, паспорт на имя ФИО3 паспорт бензиновой цепной пилы марки «

<

данные изъяты> с кассовым чеком, паспорт машины ручной электрической сверлильной ударно-вращательной марки 

<

данные изъяты>. электрическая пила марки 

<

данные изъяты>. Электрическая пила марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.126-131) 

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимых, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенные в приговоре доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а их совокупность достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласующимися друг с другом, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение ФИО3 и ФИО4 22 августа 2023 года в период с 10 часов 00 минут ло 12 часов 00 минут хищения имущества ФИО1 из бани, расположенной на территории ее домовладения 

<

адрес> нашло свое объективное подтверждение как в признательных показаниях самих подсудимых ФИО3 и ФИО4 в которых они рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления, так и в показаниях потерпевшей ФИО1. в суде, и свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов исследованных в ходе судебного следствия. 

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

В судебном заседании на основании показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения товара из помещения бани, расположенной на территории ее домовладения 

<

адрес> которое совершено 22 августа 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут подсудимыми ФИО3 и ФИО4 

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в письменных материалах дела исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступления ФИО3 и ФИО4 

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что похищенными продуктами они расморядились по своему усмотрению. 

Прямой умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в согласованных действиях, ФИО4 прогуливаясь с ребенком наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО7 проник в помещении бани и завладел имуществом. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о хищении имущества из бани, совершая хищение, действовали совместно и согласованно, помогая друг другу и распорядились похищенным вместе, потерпевшая ФИО1 пояснила, что баню она использовала для хранения имущества, свободного доступа в баню не было, она запирала ее на дверной замок, причиненный хищением ущерб для нее является значительным, ее доход составляет порядка 30000 в месяц, у нее имеются кредитные обязательства, ее дочь студентка дневной формы обучения.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 и ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд установил, что 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 13 ноября 2023 года № №, ФИО3 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО3 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т.1 л.д.146-150), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба. 

Исследуя личность подсудимой ФИО4 суд установил, что 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4 

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимая ФИО4 могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающейся.

Суд считает, что ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО4 суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.201-205), на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ст.64, 53.1 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимых, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы и иного дохода.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

ФИО4 осуждена 7.12.2022 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, совершила преступление в период условного осуждения. 

Суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО4 такие как ее возраст, семейное положение и социальный статус, наличие четверых малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба и чистосердечное раскаяние считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2022 года.

Приговор 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 судом не учитываются в связи с назначением не наиболее строгого наказания. 

Основания для постановления приговора ФИО3 и ФИО4 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ФИО4, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей каждому.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 от 7 декабря 2022 года исполнять самостоятельно;

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №№: 

бежевая сумка, пеленка, спортивная кофта, паспорт на имя ФИО3 - переданные ФИО3, ФИО4; (т.1 л.д. 133), оставить по принадлежности. 

электрическая пила марки 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации электрической пилы марки 

<

данные изъяты>, паспорт бензиновой цепной пилы марки 

<

данные изъяты> с кассовым чеком, паспорт машины ручной электрической сверлильной ударно-вращательной марки 

<

данные изъяты> - переданные ФИО1 (т.1 л.д.134) оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.