54RS0010-01-2024-008029-62

Дело № 2а-6101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №17 по НСО обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 12133,34 рубля, поскольку административный ответчик является плательщиком транспортного налога,, земельного налога, имущественного налога в общей сумме 724546,89 рублей (по требованию №876 от 09.02.2024), однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил их уплату, в связи с чем, образовалась задолженность по пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом и поставлен на налоговый учет в МИФНС №17 по НСО. 

Из административного иска следует, что за налогоплательщиком зарегистрированы в собственность объекты движимого и недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения. 

В связи с неуплатой налогов административному истцу направлено требование №876 от 09.02.2024 на общую сумму задолженности по пени в размере 12133,34 рубля, задолженности по налогам в размере 650000,00 рублей

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Начисляя пени на образовавшуюся недоимку, административным истцом не представлено доказательств наличия данной недоимки, принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Кроме того, из представленного расчета пени по состоянию на 05.07.2024 она составляет 69680 рублей, что не соответствует заявленным в иске требованиям, при \этом расчет произведен за период с 16.07.2022 по 18.12.2023.

Требование № 876 об уплате задолженности по состоянию на 09.02.2024 не содержит сумму пени в размере заявленных требований, что свидетельствует о том, указанная сумма пени административному ответчику для оплаты не выставлялась. 

Как указано выше, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд полагает, что поскольку административным истцом обстоятельства наличия недоимки, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Ранее, обращаясь в мировой суд с требованием о взыскании пени в размере 12 133,34 рубля за период с 2011 по 2014 г.г., административный истец так же не представил доказательств наличия данной недоимки и принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке, в порядке и сроки, установленные законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года

Судья С.Л. Малахов