Судья фио 77RS0005-02-2025-000790-95

№2-1708/2025, №33-61893/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 июня 2025 года, в редакции определения об исправлении описки от 1 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ГБУ адрес «Жилищник адрес» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, в следующем порядке:

ФИО3 (паспортные данные) – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений;

ФИО2 (паспортные данные) – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений;

ФИО1 (паспортные данные) выдан 06.04.2021) – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений;

фио... (паспортные данные) – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с установленными судом долями.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес «Жилищник адрес» - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ГБУ адрес «Жилищник адрес» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав, что истцы проживают с 01.09.2023 в муниципальной квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения, куда были вселены в качестве членов семьи нанимателя квартиры. Нанимателем квартиры является ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 27.07.2023. Всего в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 Истцы, являясь одной семьей, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельный бюджет. Ответчик ФИО1 нерегулярно участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, истцы несут данные расходы в полном объеме. Во внесудебном порядке достигнуть соглашения об участии ответчика ФИО1 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг достигнуто не было. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просили определить доли по оплате жилищно-коммунальных следующим образом: ½ долю за истцами, ½ долю за ответчиком; возложить на ГБУ адрес ФИО4» обязанность производить расчеты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными судом долями.

Представитель истцов ФИО2, фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска и приложений к нему.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО1 в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по доводам письменных возражений. Представитель третьего лица фио, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание суда первой инстанции явился, считал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, пояснил, что с решением суда согласен.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений ст. 31 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес», граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судов в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Частью 4 ст. 73 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» установлено, что при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 14 от 02.07.2009, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, но не ведущего с нанимателем общего хозяйства, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире № 64 по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные

Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма № 591092388 от 27.07.2023 является ФИО1

Истцы ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают, с 01.09.2023 на основании договора социального найма вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 Также в качестве члена семьи нанимателя вселена в квартиру фио

Согласно представленному лицевому счету задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что стороны самостоятельно достигнуть соглашение об участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не могут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в порядке: ФИО3 – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений, ФИО2 – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений, ФИО1 – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений, фио – 1/4 доли в оплате от общего размера начислений, с учетом приходящейся на каждого из сторон доли общей площади жилого помещения, с указанием в решении о начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с установленными судом долями.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Указание апелляционной жалобы на неясность в порядке оплаты отдельных коммунальных услуг, не включенных в единый платёжный документ – электричества, услуги связи, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы предмета и оснований иска, об определении оплаты за услуги электричества, связи, требований истец не заявлял. Вопрос о возможности определения порядка оплаты за указанные услуги, может быть разрешен в рамках рассмотрения самостоятельных требований, которых по настоящему делу не было заявлено.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что ответчики, исполнившие обязанности по оплате электроэнергии, услуг связи, не лишены возможности обратиться в суд для взыскания оплаченных платежей в регрессном порядке.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 19 июня 2025 года, в редакции определения об исправлении описки от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: