К делу №1-58 /2024

61RS0045-01-2023-003016-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 28 июня 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО3 С.Н., 

защитника адвоката Качан П.М., 

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.08.2022 г. приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Снят с учета инспекции 31.03.2023 г. на основании отбытия срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не преследуя цели убийства, но имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в домовладении по месту жительства ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, не преследуя цели убийства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ударил последнюю рукой по лицу, после чего схватил руками за одежду и с силой повалил Потерпевший №1 на пол, где умышленно нанес не менее восьми ударов ногами и руками в область тела. 

Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. находясь на участке местности расположенном перед домом № по 

<

адрес>, продолжил наносить удары рукой в область лица Потерпевший №1, тем самым повалив последнюю на землю. При нахождении Потерпевший №1 на земле ФИО3 С.Н. также нанес Потерпевший №1, не менее трех ударов руками по телу и лицу, а также не менее четырех ударов ногами по телу. 

Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, от чего последняя упала на пол, где ФИО3 С.Н. нанес ей не менее десяти ударов руками по телу, голове и лицу, а также не менее десяти ударов ногами по телу, от чего Потерпевший №1 почувствовала острую физическую боль в области груди, головы и всего тела. 

В результате действий ФИО1 , Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Множественные ссадины и кровоподтеки в области головы, в том, числе в периорбитальных областях в области верхней губы, в области верхних и нижних конечностей причинены в результате контактов с тупым предметом (предметами), как в совокупности, так и раздельно, не расцениваются как причинившие вред здоровью. Основания: Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказом № 194 «Н» от 24.04.2008г., пункт № 9. Закрытая тупая травма груди в виде множественных переломов ребер слева (3-11го), краевого спадения и очагов ушиба левого легкого, травматического пневмоторакса слева. Данная травма причинена в результате контакта с тупым предметом (предметами), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основания: Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказом № 194 «Н» от 24.04.2008г., пункт № 6.1.10.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а именно не признал в части нанесения ударов Потерпевший №1, при этом суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ толкнул Потерпевший №1 три или четыре раза, в результате чего Потерпевший №1 падала. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 64-67), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 С.Н., ФИО3 Л.Г. и ФИО4 №6 играли в карты по месту жительства ФИО3 С.Н. и распивали спиртное. После чего ФИО3 С.Н. и ФИО4 №6 уехали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, дома никого не было, потом пришла ФИО3 ФИО2 у нее не было, она хотела связаться с Щербиной, чтобы он перевел ей деньги на карту, но телефона у нее также не было. Она решила поехать к ФИО4 №1 и около 7 час. 00 мин. или 7 час. 30 мин. она вместе с ФИО3 Л.Г. приехала к ФИО4 №1, где они втроем стали употреблять алкоголь. Затем она с ФИО4 №1 ездила в магазин, где купили еще спиртное. Через некоторое время ФИО3 Л.Г. исчезла, а через несколько минут, в дом влетел ФИО3 С.Н., который сразу же ударил ее своей левой рукой по лицу слева, рука ФИО3 С.Н. была согнута, он нанес удар то ли кулаком, то ли ладонью. ФИО3 С.Н. снова нанес ей удар, после которого она упала. ФИО3 С.Н. стянул ее из кресла, в котором она находилась, на пол и начал там избивать ее, нанес около шести ударов по туловищу, в районе ребер, в левый бок, поскольку она лежала на правом боку. ФИО4 №1 пытался успокоить ФИО3, но ФИО3 продолжал ее избивать, не реагировал на замечания. ФИО3 С.Н. вытащил ее на улицу, где также стал наносить удары. ФИО3 избиение сопровождал нецензурной бранью в ее адрес. Она кричала, просила объяснить, за что избивает, а ФИО3 С.Н. говорил, якобы она хочет его дом продать нерусским. Далее толчками, ударами в спину ФИО3 С.Н. толкал ее к мотоциклу, принадлежащему ФИО4 №2 через поле. Она села в люльку мотоцикла, ФИО3 сел сзади ФИО20 и, они поехали домой к ФИО3 в 

<

адрес>. По приезду, ФИО3 С.Н. потребовал, чтобы она вылезла из люльки, потом принудительно вытянул ее из люльки, несколько раз ударил ее, от чего разлетелись все ее вещи. ФИО3 С.Н. распивал спиртные напитки с ФИО20. Она находилась рядом, а когда потянулась за сигаретой, ФИО3 снова несколько раз ударил ее. По месту жительства ФИО3 С.Н. последний наносил ей удары кулаком в лицо, слева. К тому моменту ее лицо уже опухло, глаз начал заплывать. После удара она падала, но ФИО3 С.Н., повторял, чтобы она вставала. Когда она поднималась, он снова наносил ей удары. ФИО4 №2 сказал ФИО3 С.Н., чтобы последний отвел ее во двор, когда они еще находились возле дома. Пока они находились возле домовладения, за двором, ФИО3 С.Н. нанес ей около пяти ударов. Когда ФИО4 №2 уехал, ФИО3 С.Н. ударами в спину затолкал ее в дом, где уже без остановки начал избивать. ФИО3 С.Н. разорвал ей губу, пошла кровь, тогда ФИО3 С.Н. сказал, чтобы она взяла тряпку и за собой убрала кровь. Она подчинилась, начала убирать за собой кровь. В это время ФИО3 С.Н. ее еще раз ударил, она упала между диваном и окном, а ФИО3 С.Н. стал наносить ей множественные удары руками по телу, по лицу, по голове, сколько их было не считала, может десять, пятнадцать, двадцать. Она сжалась, держала голову ногами, закрывалась от ударов, а ФИО3 продолжал избивал ее ногами по телу. ФИО3 сказал ей выйти на улицу, она подчинилась и вышла. ФИО3 С.Н. разорвал на ней майку и сказал, что бросит в колодец. ФИО3 С.Н. направился в дом, а она побежала к соседке ФИО4 №4, которая впустила ее, закрыла за ней дверь. Она вызвала скорую, легла под батарею и ожидала приезда скорой. Она слышала, что ФИО3 С.Н. ходил и кричал, где она есть. Скорая помощь приехала быстро, ее забрали в больницу. В таком состоянии скорая помощь забирала ее от ФИО3 С.Н. уже не в первый раз. Оглашенные в судебном заседании показания, данные при проведении предварительного расследования подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 С.Н. нанес ей очень большое количество ударов; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 С.Н. и предложил пообщаться, он с ФИО3 С.Н. и Потерпевший №1 встретились на стадионе, где распивали спиртное, затем они пошли по месту жительства ФИО3 С.Н., где к ним присоединилась мать ФИО3 С.Н. и они стали играть в карты и распивать спиртное, после он пошел домой. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 С.Н. и попросил одолжить 20 000 руб. 00 коп., он согласился и через некоторое время ФИО3 С.Н. приехал к нему за деньгами, сказал, что хочет поехать к своей дочери и бывшей супруге;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 09 или ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ФИО3 С.Н., невесткой Потерпевший №1 и другом сына ФИО4 №6 вечером, у них дома играли в карты. Около 22-00 час. сын пошел провожать своего друга, она и невестка, ушли отдыхать. На следующий день утром Потерпевший №1 разбудила ее и предложила пойти к ФИО19. Утром, на такси, они поехали домой к ФИО19. Дома у ФИО19 они стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО19 взял нож, она испугалась, выскочила из дома и убежала к себе домой. По обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома, по адресу: с. В-Ханжоновка, 

<

адрес>, находились он, ФИО4 №5 и Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. ФИО3 ушла, и через некоторое время пришел ФИО1 . Когда ФИО3 С. пришел, то он сидел напротив входа, в зале на кровати, Потерпевший №1 сидела в кресле по правую руку от него. Что послужило причиной ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1 ему не известно. К приходу ФИО3 С.Н. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и единственное, что помнит, после прихода ФИО3 С.Н., что Потерпевший №1 оказалась под батареей, около стенки и лежала там. Как там оказалась Потерпевший №1 он не помнит, также не помнит, как Потерпевший №1 и ФИО3 С. ушли от него;

- показаниями ФИО4 №1, данными при проведении предварительного расследования (л.д. 90-94, 204-206) и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он проживает в с. В.-Ханжоновка, 

<

адрес>. С ФИО1 , который проживает в 

<

адрес> он поддерживает дружеские отношения, вместе распивают спиртное. Иногда он бывал у ФИО3 дома, который живет вместе с матерью ФИО4 №5 и сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор, около 07 час. 40 мин. к нему домой приехала Потерпевший №1 с матерью ФИО1 – ФИО4 №5. Они распили бутылку водки. Так как у них закончилось спиртное, то он с ФИО21 пошли к соседу Игорю, чтобы попросить его отвезти их в магазин, где он купил три бутылки водки, сигареты и арбуз. Далее они втроем продолжили распитие спиртного. В ходе распития Потерпевший №1 просила у него мобильный телефон и кому-то звонила, но кому именно он не предал значения. Около 13 час. 00 мин. ФИО4 №5 встала и ничего не сказав покинула дом. Спустя 15-20 минут в дом к нему зашел ФИО1 , который сразу же направился к ФИО11, которая сидела в кресле, и ударил ее рукой по лицу. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении то детально не помнит, что происходило. Помнит, что ФИО11 оказалась на полу, в комнате где они распивали спиртное, лежала на правом боку, и в этот момент ФИО3 наносил ей удары ногами по телу, сколько раз пояснить не может. В этот момент он сказал ФИО3, чтобы тот не трогал ФИО11, но ФИО3 ему ничего не ответил, а подошел к нему и замахнулся рукой. После чего ФИО3 схватил ФИО11 за одежду и выволок за дверь во двор и они ушли;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонил ФИО3 С.Н. и попросил свозить его в магазин. Он приехал к ФИО3 С.Н. домой около 17 час. 20 мин. Вместе с ФИО3 С.Н. они поехали в магазин, где ФИО3 С.Н. купил водки, а на обратном пути ФИО3 С.Н. сказал, что надо забрать ФИО11, которая находилась у ФИО19. По дороге он остановился возле кладбища в с. В-Ханжоновка, ФИО3 С.Н. пошел домой к ФИО19 за ФИО11. ФИО3 С.Н. вернулся вместе с Потерпевший №1 через 15-20 минут, они шли рядом. ФИО3 С.Н. сел сзади него, Потерпевший №1 – в люльку, они втроем поехали домой к ФИО3 С.Н. в 

<

адрес>. Телесных повреждений на ФИО15 он не видел, при нем ФИО15 ни на что не жаловалась. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 вставала из люльки мотоцикла, то зацепилась и упала, потом села на землю и сидела. В его присутствии ФИО3 С.Н. Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил, совместно с ФИО3 С.Н. и Потерпевший №1 он находился около 45 минут. Перед тем как он собрался уезжать пришла мама ФИО3 С.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. к ней по месту жительства в 

<

адрес> прибежала девушка по имени ФИО11, фамилию она не знает. Ранее она видела ФИО11, которая бывала по месту жительства соседей ФИО3, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда ФИО11 пришла к ней, то была очень встревожена. ФИО11 вбежала в дом, попросила ее спрятать, говорила, что ФИО1 бьет ее уже несколько часов. Она впустила ФИО11 в дом, у ФИО11 была разбита губа, ФИО11 тяжело дышала. По просьбе ФИО11 она дала ей телефон, и ФИО11 вызвала скорую помощь, которая приехала, через минут сорок или час, и забрали ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в августе 2023 года она находилась на дежурстве, когда в вечернее время, около 19-00 час. поступил вызов о том, что муж избил жену. Согласно данному вызову, избитая находится не у себя дома, а у своей соседки. Ее рабочее место находится в 

<

адрес>, соответственно с момента вызова скорой помощи до прибытия по адресу, прошло около 30 минут. Они приехали по вызову в 

<

адрес> а избитая жена была из 

<

адрес>, по этой же улице. В 

<

адрес> живет ФИО3 С.Н., к которому она ранее приезжала по вызову. Избитая на момент ее прибытия находилась в соседнем 

<

адрес>, где она и увидела избитую женщину. Телесные повреждения женщины были очевидны, на женщине имелись множественные ссадины на теле, она была без обуви, одежда была вся грязная. Когда она начала осматривать женщину, то выявила у избитой подкожную экзему - пневмоторакс. Также при осмотре женщины был выявлен факт перелома ребер. После оказания первой медицинской помощи избитой женщине она забрала ее и отвезла в БСМП-5 

<

адрес>, где женщину госпитализировали. Избитой женщиной была Потерпевший №1. В августе 2023 года, Потерпевший №1 ей пояснила, что ее избил ФИО3 С.Н., который наносил ей удары руками, а после того как она упала продолжил избивать ногами. Ранее, зимой она уже видела Потерпевший №1, которая уже вызывала скорую помощь, так как ее уже избивал ФИО3 С.Н. Тогда Потерпевший №1 забрали, чтобы отвезти в больницу, однако по дороге, доехав до с. В-Ханжоновка, Потерпевший №1 пояснила, что считает телесные повреждения незначительными, от госпитализации отказалась и ушла; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 , согласно которому:

- в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 С.Н., это ее бывший сожитель, никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 С.Н. пояснял ей, что вместе с ФИО4 №6 поедут в сауну. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. она проснулась и обнаружила, что ФИО3 С.Н. нет дома. После чего она в 07:00 час. вместе с матерью ФИО3 С.Н. – ФИО3 Л.Г. поехала к ФИО4 №1 в с. В-Ханжоновка, с той целью, чтобы с телефона ФИО4 №1 вызвать такси, поскольку ее телефон находился у ФИО3 и она позвонить не могла. Когда она была у ФИО4 №1, то они распивали спиртное, при этом она сидела в кресле, а ФИО19 сидел на диване перед столом. Примерно около 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО19 зашел ФИО1 и ничего не говоря, подошел к ней и ударил ее рукой по лицу. После чего за футболку стянул ее на пол и продолжил избивать, нанеся около 7-8 ударов руками и ногами по телу. Данные действия были в присутствии ФИО4 №1 Избивал ее ФИО3 в доме у ФИО19, а когда вышли на улицу, то один раз толкнул ее, отчего она упала. После чего, она вместе с ФИО3 С. и ФИО4 №2 на мотоцикле ФИО10 приехала по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес>. Когда приехали, то ФИО20 остановил мотоцикл около дерева, где находится диван, ФИО3 С. вытащил ее из люльки мотоцикла, и ударил ее около 2-3 раз рукой по телу, отчего она упала. При этом присутствовал ФИО16 ФИО3 и ФИО20 с собой была бутылка водки, они сели за стол и стали распивать. Она в это время лежала на земле, после чего подползла к столу и попросила у ФИО1 сигарету, но получила отказ. Потом к ним вышла ФИО4 №5, и стала пояснять ФИО3 С., что ее ФИО4 №1 хотел зарезать, сказав это ушла. После чего, она попросила ФИО20, чтобы тот отвлек ФИО3, чтобы ФИО3 успокоился, но ФИО3 ее снова ударил и тогда ФИО20 сказал ФИО3, чтобы он затащил ее во двор и бил там. По времени они сидели около 25-30 мин., после чего ФИО4 №2 уехал, а ФИО3 затащил ее в дом и там продолжил ее избивать, а именно ударил рукой по лицу, она упала за диван, сообразила, что нужно руками закрывать голову, ФИО3 С.Н. продолжил ее бить в бок ногами при этом он нанес ей около десяти ударов ногами. ФИО3 сказал ей, чтобы она встала, она встала и он ударил ее по лицу, рассек губу, у нее пошла кровь. ФИО3 С.Н. сказал ей, чтобы она за собой вытирала кровь, она стала со стола и пола вытирать кровь. Затем, ФИО3 снова ее ударил, она упала, а ФИО3 С.Н. продолжил ей наносить удары ногами в бок около десяти раз. ФИО3 сказал ей выходить во двор, что будет топить в колодце. Она вышла во двор, ФИО3 С.Н. вышел за ней следом, по пути еще несколько раз ее толкн

<

адрес> ФИО3 С.Н. вернулся в дом, а она в это время успела убежать к соседке. Скорую она вызывала, находясь у соседки ФИО4 №4 с телефона ФИО4 №4. ФИО3 С.Н. стал наносить ей телесные повреждения сразу после того как они приехали и он ее вытащил с люльки мотоцикла. Действия ФИО3 видел ФИО4 №2 Когда ее выписали из больницы к ней домой приезжал ФИО3, который привез ей ее вещи и оставил 1000 рублей на лекарства. Заболеваний легких у нее нет, ковидом не болела, кашля нет. 

- в ходе очной ставки ФИО3 С.Н. показал, что Потерпевший №1 его бывшая сожительница. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, заняв деньги у ФИО4 №6, он поехал в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> ему около 5-6 раз с телефона ФИО4 №1 звонила его сожительница Потерпевший №1, которая выражалась нецензурной бранью и была пьяна. Когда он вернулся домой, то около 17:00-18:00 час. направился к ФИО4 №1 Прейдя к ФИО19, он открыл дверь в дом, где около столика стояло около 3-4 пустых бутылок из под водки, и на столе около литра водки или спирта. Потерпевший №1 сидела на руках у ФИО4 №1, он ударил два раза ФИО19 по щеке ладошкой, взял ФИО11 за руку и повел ее через огород, где их ожидал ФИО4 №2 на мотоцикле. Пока он вел ФИО21 за руку, то толкнул один раз, она упала, он ее поднял, после чего посадил в люльку мотоцикла. Находясь у ФИО4 №1 в доме, телесных повреждений ФИО21 он не наносил. Приехав с Колаченко, по месту его жительства, они с ФИО20 стали распивать спиртное, посидели около 30-40 минут и ФИО20 уехал домой. Потерпевший №1 стояла около мотоцикла. Когда ФИО20 уехал он с ФИО21 пошли во двор, зашли в дом, ФИО21 попросила у него выпить, он отказал ей. Потом они прошли в комнату, где он толкнул Потерпевший №1 рукой, она упала на стол, у стола отлетела ножка. Потом он положил ее вещи на кресло и сказал, чтобы она забирала вещи и шла куда хочет, вытолкал ФИО21 из дома на улицу, а сам пошел к себе в комнату. Спустя 1-2 часа он вышел на улицу, никого не было, а вещи ФИО21 остались лежать на кресле. В присутствии ФИО20 он ФИО21 не избивал. Его матери при их разборках в доме не было. 12-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и попросила, чтобы он у ФИО4 №1 забрал очки и босоножки, но он сказал, что ему некогда. Тогда Потерпевший №1 сказала, что ФИО19 оставит ее вещи во дворе на фляге с водой. ФИО3 забрал у ФИО19 вещи Потерпевший №1, а также у себя дома забрал ее вещи и поехал домой к Потерпевший №1, где по приезду он открыл калитку, ФИО21 его впустила в дом, он отдал ей вещи, спросил нужно ли ей что-либо, она сказала, что ей нужна магнезия, он дал ей 1000 рублей. Через неделю ему позвонила ФИО21 и попросила занять у кого-нибудь 1500 рублей для нее, он согласился и отдал Потерпевший №1 2000 рублей. В инкриминируемый период он не видел, чтобы кто-либо избивал его сожительницу (л.д. 114-121);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №2, согласно которому:

- в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что когда они приехали к ФИО3 С. домой, то ФИО3 ее вытянул из люльки мотоцикла и ударил ее несколько раз рукой по телу, она упала и осталась лежать около мотоцикла. А ФИО3 и ФИО20 прошли к столику, где сели за стол и стали распивать спиртное. При этом ФИО4 №2 присутствовал, когда ФИО3 избивал ее, это происходило около стола, и она просила ФИО4 №2, чтобы он отвлек ФИО3, и не уезжал, а какое-то время посидел. 

- в ходе очной ставки свидетель ФИО4 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00-18:00 час. он подвозил ФИО3 и ФИО21 на мотоцикле к ФИО3 домой. Вез он их от ФИО4 №1, когда он их высадил, то уехал не сразу, а какое-то время с ФИО3 С. распил половину бутылки водки. ФИО3 С. Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не наносил. ФИО21 сама упала, когда вылезала из люльки мотоцикла (л.д. 122-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, согласно данным представленной медицинской карты, на момент обращения в лечебное учреждение ГКБСМП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки в области головы (в том, числе в периорбитальных областях и в области верхней губы), в области верхних и нижних конечностей. Пальпаторно отмечается скопление воздуха в подкожной клетчатке боковой поверхности груди слева, там же определяется крепитация подвижных отломков ребер. По результатам выполненной компьютерной томографии отмечается картина краевого спадения (коллапса) левого легкого, очаги ушибов левого легкого, выявлены переломы 3-11-го ребер слева. ДД.ММ.ГГГГ выполнен торакоцентез с левой стороны, в процессе которого, из левой плевральной полости эвакуировано до 100 мл воздуха. У гр. Потерпевший №1 имеет место закрытая тупая травма груди в виде множественных переломов ребер слева (3-11-го), краевого спадения и очагов ушиба левого легкого, травматического пневмоторакса слева. Данная травма причинена в результате контактов с тупым твердым предметом (предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основания: Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Министерством здравоохранения и социального развития РФ, приказом № 194 «Н» от 24.04.2008г., пункт № 6.1.10. 

Множественные ссадины и кровоподтеки в области головы (в том, числе в периорбитальных областях в области верхней губы), в области верхних и нижних конечностей причинены в результате контактов с тупым твердым предметом (предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе, как в совокупности, так и раздельно, не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Основания: Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Министерством здравоохранения и социального развития РФ, приказом № 194 «Н» от 24.04.2008г., пункт № 9.

Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию, образование описанных повреждений в результате однократного прямого падения со стоп на плоскость опоры - маловероятно. Вышеописанные повреждения (кровоподтеки, ссадины, переломы) могут формироваться в результате ударного, тангенциального (скользящего), компрессионного (в результат сдавления) взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами). Как правило, вид воздействия редко бывает строго изолированным, а наиболее часто встречаются различные комбинации данных видов воздействий.

Медицинские данные, позволяющие установить направление воздействия травмирующей силы, в данном случае - отсутствуют.

Морфологические характеристики повреждений, указанных в медицинской карте, описаны скудно, однако, совокупный анализ клинической картины и данных инструментальных исследований свидетельствует об остром периоде данной травмы, который в подобных случаях исчисляется несколькими сутками.

Повреждения, описанные в представленной медицинской карте не препятствуют передвижению человека. 

В представленной медицинской карте отсутствуют сведения о каком-либо заболевании органов дыхания у гр. Потерпевший №1, которое предшествовало травме, ставшей причиной госпитализации в ГКБСМП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57);

- справкой МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. Потерпевший №1, поступила в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> с диагнозом: ЗТГК, 3/пз/перелом 3-11 ребер слева. Пневмоторакс слева. П/кожная эмфизема слева. Ушиб левого и правого легкого? Ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей (л.д. 13);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, а именно нанес многочисленные удары ногами, кулаками по лицу, по ребрам, чем причинил физическую боль, телесные повреждения наносил беспричинно (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО4 №1, потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено домовладение и территория двора, по адресу: 

<

адрес>, с. В-Ханжоновка, 

<

адрес>. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 указала на место в доме и во дворе, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д. 95-100)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО4 №5, потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено домовладение и территория двора, по адресу: 

<

адрес>. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 указала на место перед домом и в доме, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, а именно повалил на пол нанес не менее двадцати ударов руками по телу, голове и лицу, а также не менее двадцати ударов ногами по телу (л.д. 101-106).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 удары ей нанес ФИО3 С.Н., не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно ее указаний на лицо, которое нанесло ей удары, у суда оснований не имеется. При этом, суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 в данной части подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевшей последовательны и логичны. 

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57), у гр. Потерпевший №1 закрытая тупая травма груди в виде множественных переломов ребер слева (3-11-го), краевого спадения и очагов ушиба левого легкого, травматического пневмоторакса слева. Данная травма причинена в результате контактов с тупым твердым предметом (предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебной экспертизы допущено не было. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в экспертном заключении у суда также не имеется. 

Заключение эксперта получено без нарушения требований УПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные вопросы в пределах компетенции эксперта, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы очных ставок, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №6, поскольку наличия у вышеуказанных свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств по делу, в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения не имеется. 

Тот факт, что свидетель обвинения ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что не помнит, чтобы ФИО3 С.Н. избивал Потерпевший №1, сам по себе не влияет на установление фактических обстоятельств дела. 

При этом суд учитывает, что свои показания, данные при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме, согласно данных показаний, когда по месту его жительства пришел ФИО1 , то сразу же направился к ФИО11, которая сидела в кресле, и ударил ее рукой по лицу. Помнит, что ФИО11 оказалась на полу, в комнате, где они распивали спиртное, лежала на правом боку, и в этот момент ФИО3 наносил ей удары ногами по телу. ФИО3 схватил ФИО11 за одежду и выволок за дверь, во двор, и они ушли. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля обвинения ФИО4 №1 данных при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, логичными, а также согласуются с иными доказательствами исследованными судом. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4 №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. к ней по месту жительства в 

<

адрес> прибежала девушка по имени ФИО11, которая попросила ее спрятать, говорила, что ФИО1 бьет ее уже несколько часов. У ФИО11 была разбита губа, ФИО11 тяжело дышала. Она впустила ФИО11, которую ФИО3 забрала скорая помощь.

Согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО4 №3, которая является медицинским работником, в августе 2023 года она выезжала по вызову в 

<

адрес>, где находилась избитая женщина из 

<

адрес>, по этой же улице. Телесные повреждения женщины были очевидны, на женщине имелись множественные ссадины на теле, она была без обуви, одежда была вся грязная. При осмотре у женщины она выявила подкожную экзему – пневмоторакс, а также перелом ребер. После оказания первой медицинской помощи она отвезла женщину в БСМП-5 

<

адрес>, где женщину госпитализировали. Избитой женщиной была Потерпевший №1, которая пояснила, что ее избил ФИО3 С.Н.

Показания свидетелей обвинения ФИО4 №2 и ФИО3 Л.Г. в той части, что они не видели как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Н. избивал Потерпевший №1

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 Е.С. и ФИО4 №7, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, они вместе с ФИО3 С.Н. приобретали вещи для ФИО3 Е.С., которая является дочерью ФИО3 С.Н. и ФИО4 №7 После обеда ФИО3 С.Н. на такси уехал домой. 

Представленные стороной защиты вышеприведенные доказательства – показания свидетелей защиты ФИО3 Е.С. и ФИО4 №7, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку очевидцами событий ФИО3 Е.С. и ФИО4 №7 не являлись. Данные ими показания не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела. 

Показания подсудимого ФИО3 С.Н. о том, что Потерпевший №1 он не избивал, а только толкнул ее три-четыре раза, суд не принимает и оценивает критически, полагает, что ФИО3 С.Н. дает такие показания, пользуясь своим правом на защиту, желая избежать уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает, что в данной части показания подсудимого ФИО3 С.Н. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование описанных у Потерпевший №1 повреждений в результате однократного прямого падения со стоп на плоскость опоры маловероятно, учитывая множественность и различную анатомическую локализацию. Описанные повреждения (кровоподтеки, ссадины, переломы) могут формироваться в результате ударного, тангециального (скользящего), компрессионного (в результате сдавления) взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами).

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 С.Н. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора. 

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие у ФИО3 С.Н. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют действия подсудимого, характер причиненных потерпевшей повреждений, способ их причинения. 

Все иные доводы защиты анализировались судом и откланяются как надуманные, опровергающиеся совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом. 

Проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств, согласно положениям ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 С.Н. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО3 С.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обсуждая вопросы назначения наказания, суд учитывает, в том числе, положения ст. ст. 5 - 7, 43, 60 УК РФ, а также степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 С.Н. в судебном заседании вину признал частично, после совершения преступления передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на приобретение медицинских препаратов, принимал участие в контр террористической операции на территории Чеченской Республики, имеет нагрудный знак «Гвардия», дочь ФИО3 С.Н. страдает заболеванием, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО3 С.Н. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО3 С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, при назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований, препятствующих назначению ФИО3 С.Н. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, принимая во внимание как обстоятельства совершенного преступления, так и поведение виновного после его совершения. 

На момент рассмотрения уголовного дела судимость ФИО3 С.Н. по приговору Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ погашена. 

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает изменить на заключение под стражей, взять ФИО3 С.Н. под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 С.Н. под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, суд полагает зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд полагает оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 требования гражданского иска не поддержала, при этом письменных заявлений об отказе от иска в суд не представила. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 , время нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.