Дело №1-36/2024 (1-305/2023) 

УИД №66RS0012-01-2023-001961-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 мая 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого адвоката Смирновой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

*****>, судимого: 

- 04 июня 2015 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 16 ноября 2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Шадринского районного суда от 04 июня 2015 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного 03 июня 2020 года по отбытию наказания, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года в дневное время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, используя сеть «Интернет», с помощью сотового телефона связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере. Реализуя возникший умысел, в тот же день в 14:33 ФИО3 через банкомат «Сбербанка», расположенный по ул. Суворова, 24, перевел на указанный ему неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 2800 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем, получил после оплаты координаты тайника с наркотическим средством, в тот же день 21 апреля 2023 года около 15:00 ФИО3 проследовал к участку местности около дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском (географические координаты №), где в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей оборот наркотических средств в РФ, в указанном ему неустановленным лицом месте – в тайнике в земле у бетонного столба обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,98 граммов. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере массой не менее 0,98 граммов ФИО3 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции 21 апреля 2023 года около 15:40 в районе дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском. После задержания ФИО3 был доставлен в ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в ходе личного досмотра наркотическое средство героин (диацетилморфин) у него было изъято. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, данные в ходе дознания. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО3 на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что он 21 апреля 2023 года днем, находясь у себя по 

<

адрес> в гор. Каменске-Уральском, решил употребить наркотическое средство героин. Для этого с помощью своего телефона в сети «Интернет» он заказал в интернет-магазине героин массой 1 грамм по цене 2800 рублей. Для оплаты он взял банковскую карту у своего знакомого П., не сообщив последнему ничего, так как своя карту у него была заблокирована. Через банкомат «Сбербанк» в ТЦ «Мегамарт» по ул. Суворова 24 он (ФИО3) перевел 2800 рублей по номеру банковской карты, сообщенной ему продавцом. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с фотографией и географическими координатами места тайника-закладки, который находился у дома № по 

<

адрес>. Приехав на автобусе в старую часть города, он пошел пешком к дому № по 

<

адрес>, где, ориентируясь по координатам и фотографии, нашел сверток в изоленте черного цвета, который положил в карман крутки. Когда он (ФИО3) пошел в сторону остановки, чтобы уехать домой, около 15:40 недалеко от дома № по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В отделе в ходе личного досмотра в присутствии понятых приобретенный сверток с веществом у него был изъят. Также были изъяты сотовый телефон и банковская карта П.. Он (ФИО3) во всем сознался, оказывал содействие сотрудникам полиции, показывал, где нашел наркотическое средство. В содеянном он искренне раскаивается.

После оглашения своих показаний в судебном заседании ФИО3 их подтвердил, указав на то, что такие показания давались им добровольно в присутствии защитника и являются правдивыми.

Сомневаться в достоверности таких показаний подсудимого, данных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, считать их самооговором суд оснований не находит. 

Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО3 при даче им вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Учитывая это, показания ФИО3, полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд признает допустимым доказательством. 

Указанные показания ФИО3 не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.

Так из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21 апреля 2023 года в дневное время он находился при исполнении служебных обязанностей инспектора мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». Совместно с коллегами осуществляли патрулирование на 

<

адрес> в гор. Каменске-Уральском, когда ими был замечен молодой человек, шедший от дома № в сторону остановки. Заподозрив по поведению, что молодой человек является потребителем наркотических средств, они подошли к нему. Молодой человек представился ФИО3 и на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ ответил утвердительно. Поэтому ФИО3 задержали и доставили в ОКОН по ул. Мичурина 18, где в ходе личного досмотра, проведённого при понятых, у него из кармана куртки был изъят свёрток, обмотанный изолентой черного цвета. Изъятое вещество было упаковано и направлено на исследование. Также у ФИО3 изъяли телефон и банковскую карту (л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. следует, что 21 апреля 2023 года днем он передал свою банковскую карту «Сбербанк России» ФИО3 по просьбе последнего для осуществления перевода денежных средств. Назначение и сумму платежа ФИО3 ему не сообщал. В тот же день его вызвали в полицию и сообщили, что был задержан ФИО3 с наркотическим средством, которое оплатил при помощи его (П.) банковской карты. Банковская карта была у ФИО3 изъята и впоследствии ему (П.) возвращена (л.д. 72-73).

Из протокола личного досмотра от (дата) следует, что у ФИО3 в кармане куртки обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой черного цвета, также у него изъяты сотовый телефон «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк» (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 21 апреля 2023 года был осмотрен участок местности у дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском, где участвующий в осмотре ФИО3 указал место возле бетонного столба, где он обнаружил и поднял с земли сверток. Осматриваемый участок имеет координаты № (л.д. 21-22).

В протоколе осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года зафиксирована обстановка в ТЦ «Мегамарт» по ул. Суворова 24, где расположен банкомат «Сбербанка» (л.д. 24-25).

Из справки об исследовании № от 22.04.2023 (л.д. 47), заключения эксперта № от 08.05.2023 (л.д. 54-55) следует, что вещество из свёртка, изъятого 21 апреля 2023 года при личном досмотре ФИО3, содержит в своем наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,98 граммов. 

Все изъятые по уголовному делу предметы, в частности, свёрток с наркотическим средством, сотовый телефон и банковская карта, изъятые у ФИО3, были осмотрены следователем (л.д. 48, 59-63). При осмотре телефона установлено, что в папке «Галерея» имеется фотография, на которой запечатлен участок местности и указаны его географические координаты: №, а также фотография чека от 21.04.2023 в 14.33 на сумму 2800 рублей с карты отправителя ***4449 на карту получателя ***1503 

<

*****>. Также осмотрена банковская карта на имя П., изъятая у ФИО3, имеющая №. 

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО3 на досудебной стадии об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства и его последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля А. об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ФИО3, показаниями свидетеля П. о передаче им банковской карты ФИО3

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него был изъят сверток с содержимым, телефон и банковская карта, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 указал место нахождения им свертка, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством героином, протоколом осмотра предметов, в том числе сотового телефона ФИО3, где обнаружены фотография чека от 21.04.2023 на сумму 2800 рублей и фотография участка местности с адресом и географическими координатами (№), на который подсудимый в ходе осмотра места происшествия указал как на место, где им был обнаружен тайник с наркотическим средством 

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общая масса – 0,98 граммов и вид незаконно приобретенного ФИО3 наркотического средства – героин (диацетилморфин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса наркотического средства героин (диацетилморфин) незаконно приобретённого и хранимого ФИО3, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. 

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят свёрток с веществом, произведен сотрудником полиции в полном соответствии с положениями ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предоставляющей сотрудникам полиции право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Личный досмотр подсудимого произведён в присутствии двоих понятых одного с ним пола, удостоверивших факт, содержание и результаты досмотра, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. Правильность фиксации проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий была удостоверена всеми участвовавшими в ходе досмотра лицами, в том числе понятыми и самим подсудимым без каких-либо замечаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО3, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,98 граммов, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в сети «Интернет» покупку наркотического средства, оплатил ее, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им, то есть приобрел. Поскольку ФИО3 после извлечения из тайника свёртка с наркотическим средством завладел им и удерживал при себе в кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (участок местности с географическими координатами №) до места задержания, это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства. 

Включение изъятого у ФИО3 вещества в качестве наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого. 

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где проживает с пожилыми родителями. Он трудоустроен и по месту работы охарактеризован с положительной стороны. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО3 также характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало. Также положительная характеристика ФИО3 дана соседями. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Как сам подсудимый, так и его близкие лица – родители имеют проблемы со здоровьем. 

<

*****>

При назначении наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимого, 

<

*****>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством как явку с повинной объяснение, данное еще до возбуждения уголовного дела, котором подсудимый добровольно сообщил обстоятельства приобретения им в условиях неочевидности наркотического средства, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию и установить фактические обстоятельства дела. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО3 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления, при проведении осмотра места происшествия с его участием (л.д. 21-23) указал сотрудникам полиции точное место обнаружения им свёртка с наркотическим средства, дал разрешение на осмотр своего жилья, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные последовательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении (приобретении наркотического средства), что позволило установить обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Преступление ФИО3 совершено при рецидиве преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 04 июня 2015 года за тяжкое преступление. Рецидив преступлений при назначении наказания суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (здоровье населения) и формы вины (умышленное преступление), а также конкретные обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности ФИО3, совершившего преступление в условиях рецидива, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, о чем свидетельствуют выводы врачей психиатров, оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным суд не усматривает.

Только такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и тяжести преступления, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему размера наказания за преступление суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применятся, так при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

<

*****>

Правовые основания для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы. 

Правовые основания для применения ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из уголовного дела не усматривается.

Само по себе наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, принудительные работы не предусмотрены санкцией статьи. 

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы. 

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания подсудимым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 30 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство подсудимому. Чек по операции следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, банковская карта, возвращенная свидетелю П., может быть последним использована по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, сим-карты подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. 

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО3 

Поскольку судом установлено, в том числе, из пояснений подсудимого в судебном заседании, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства через сеть «Интернет», в нем содержалась фотография тайника с наркотическим средством, с помощью которой ФИО3 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой М.М. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания в размере 12079 рублей 60 копеек, выплаченных на основании постановления дознавателя от 21 августа 2023 года (л.д. 129-130), а также в судебном заседании в размере 11357 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Суд полагает, что ФИО3 является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, может работать и получать доход, необходимый для выплаты издержек. Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в порядке особого производства, то предусмотренных ст. 316 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 23437 (двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда 30 мая 2024 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Время содержания ФИО3 под стражей с 30 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство с упаковкой хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, 

- чек по операции хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, 

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенная свидетелю П., может быть последним использована по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, 

- сим-карты операторов «Мотив» и «Тинькофф» уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» (IMEI1: №, IMEI2: №) конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23437 (двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья А.В. Москалева