Дело № 2-561/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 05 сентября 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Унтоваленки» к ФИО1 о взыскании выплаченной стипендии по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Унтоваленки» (далее по тексту ООО «Унтоваленки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной стипендии по ученическому договору. В обоснование иска указано на то, что между ООО «Унтоваленки» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора «… работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 1 года». За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена стипендия в размере 64 619 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями и ведомостями. ФИО1 нарушил срок обучения и в одностороннем порядке прекратил обучение. Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что «в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Унтоваленки» сумму фактически выплаченной стипендии в размере 32 653 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 рублей.

Истец ООО «Унтоваленки», его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, проходит срочную военную службу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унтоваленки» и ФИО1 заключен ученический договор, которым стороны определили отношения, связанные с обучением по специальности «сборщик обуви», срок обучения 6 месяцев, начало действия ученического договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 данного ученического договора работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее одного года (л.д. 40).

Согласно п.2.2.1 ученического договора - ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года с момента сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с полученной квалификацией».

Согласно п.3.1 ученического договора – за период ученичества ученику не позднее 30 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере 9200 рублей за первый месяц обучения, 9200 рублей плюс сдельная оплата труда за второй месяц обучения, 6325 рублей плюс сдельная оплата труда за третий месяц обучения, 4600 рублей плюс сдельная оплата труда за четвертый, пятый и шестой месяц обучения, в том числе НДФЛ.

Пунктом 5.4 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, без уважительных причин, последний обязуется возместить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии». 

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в ООО «Унтоваленки» в пошивочный цех, в качестве сборщика обуви 1 разряда, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в части обеспечения возможности профессионального обучения ответчика за счет средств работодателя.

На основании приказа ООО «Унтоваленки» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей –прогул, в соответствии с п. 6 пп. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ.

За время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 – ООО «Унитоваленки» уплатило стипендию в сумме 64 619 рублей 01 копейку, что подтверждается платежными поручениями и ведомостями на начисления денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия (л.д.8-44).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. 

Кроме того, ст. 199 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин. 

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязанности, вытекающие из п. 5.5 из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых он должен был после присвоения квалификационного разряда отработать у работодателя ООО «Унтоваленки» не мене одного года.

Увольнение ответчика за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей –прогул, в соответствии с п. 6 пп. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед ООО «Унтоваленки» не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Сумма задолженности перед ООО «Унтоваленки» в размере 32 653 рубля 41 копейка ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ООО «Унтоваленки» подлежат удовлетворению, а с ФИО1 подлежит взысканию выплаченная стипендия в сумме 32 653 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Унтоваленки» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Унтоваленки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унтоваленки» выплаченную стипендию в размере 32 653 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 41 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унтоваленки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья