Дело № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 08 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16-00 часов, ФИО4 находился в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, после распития спиртного ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, которое находилось в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 за его действиями не наблюдают, прошел в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, откуда примерно в 16 часов 05 минут того же дня тайно похитил, взяв со стола, расположенного у стены слева от входа в указанную комнату фотоаппарат «NIKON D3100», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник Косицына А.П. поддержала ходатайство подсудимого, отметив, что оно заявлено им добровольно, подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений, т.к. он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), добровольно данную им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование ФИО4 расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им тайного хищения имущества и сбыта похищенного, а также в даче последовательных и признательных показаний.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА состоял на учете у врача нарколога в связи с алкоголизмом, привлекался к административной ответственности за употребление спиртного в запрещенных местах, в судебном заседании указал, что в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности и злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не работает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

фотоаппарат «Nikon D3100», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшей ФИО1;

копия закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что сотовый телефон «Sony Xperia» приобретен подсудимым на денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, а законный владелец не установлен, суд приходит к выводу о необходимости обращения сотового телефона в доход государства.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

фотоаппарат «Nikon D3100» оставить у потерпевшей ФИО1;

копию закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Sony Xperia» обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская