Дело № 1-88/2019 

Поступило 12.03.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-000502-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А., начальника отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Новосибирской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Новосибирской области Миронова Ю.К., представившего удостоверение № 2131 от 23 августа 2017 года и ордер № 800 от 01 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 15 декабря 2018 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

14 декабря 2018 года около 19 часов 10 минут в комнате № 

<

адрес> между ранее знакомыми между собой ФИО2 и CCC произошла ссора в связи с тем, что ФИО2 не понравилось поведение CCC, выразившееся в аморальных действиях последнего по отношению к знакомой ФИО2 ФИО3 №2, содержащих его (CCC) намерение вступить с ней в интимные отношения, вопреки её желанию. 

В ходе этой ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в результате указанного поведения CCC возник преступный умысел, направленный на причинение CCC тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путём нанесения последнему множественных ударов в жизненно-важный орган человека – голову данного лица.

С этой целью, находясь в названном месте в период времени с 19 часов 10 минут 14 декабря 2018 года до 01 часа 00 минут 15 декабря 2018 года, ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде смерти CCC, умышленно с силой схватил обеими руками последнего за волосы и нанёс ему множественные удары о стену данной комнаты, возле которой в том числе располагалось стеклянное зеркало, в жизненно-важный орган человека - голову. 

Затем, 15 декабря 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО2, вывел CCC из комнаты № 

<

адрес> в кухню, расположенную на втором этаже данного дома, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил CCC обеими руками за голову, с силой повалил его на пол, после чего нанёс не менее одного удара головой CCC о бетонный пол.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил CCC телесные повреждения:

- составляющие единую тупую травму головы в виде кровоподтека и ссадины левой глазничной области, ушибленной раны левой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях левой теменной области, травматической субдуральной гематомы лобной, теменной и височной областей слева, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану левой ушной раковины, повлекшую причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Смерть CCC наступила на месте происшествия от сдавления головного мозга и его отёка, развившихся в результате причинения вышеуказанной тупой травмы головы с травматической субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой), являющихся последствием причиненных ФИО2 CCC повреждений. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения указал на частичное признание вины, пояснив, что CCC он не избивал, а лишь взял его за волосы и хотел посадить в кресло. Телесные повреждения в виде раны уха и раны слева над бровью у погибшего образовались за 2-3 дня до случившегося, - в ходе конфликта с неизвестными на улице. В тот день CCC, придя домой с разбитой головой, пояснил, что его избили на улице незнакомые люди, его куртка была в крови (том 2 л.д. 161 оборот). 

Согласно показаниям подсудимого, данным им в дальнейшем в судебном заседании (том 2 л.д. 186-186оборот), в сентябре 2018 года он познакомился с погибшим, затем по приглашению последнего стал проживать у него. 14 декабря 2018 года к ним пришли ФИО3 №1 и ФИО3 №2, затем - CCC, у которого были на лице синяки, попросил спиртного.

В дальнейшем, после оглашения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, последний подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 2 л.д. 186 оборот).

Согласно данным показаниям ФИО2 осенью 2018 года он познакомился со CCC, они решили вместе употребить спиртное. В ходе разговора CCC пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, и предложил ему проживать с ним, на что он (ФИО2) согласился. Взаимоотношения у них были нормальные, они не конфликтовали. 

14 декабря 2018 года он (ФИО2) в указанной комнате вместе с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 употребляли спиртное. Ближе к вечеру ФИО3 №1 ушёл. Около 23 часов 00 минут в комнату в состоянии сильного алкогольного опьянения пришёл CCC, который, сняв куртку и начав снимать обувь, потерял равновесие и упал на зеркало, стоявшее прислонённым к стене, разбив зеркало спиной, от чего у CCC пошла кровь. Затем CCC лег спать в коридоре на пол, а он (ФИО2) и ФИО3 №2 находились в комнате. 

В дальнейшем его разбудила ФИО3 №2, сказав, что к ней подошёл CCC, начал приставать. При этом он (ФИО2) видя, что CCC сидит сзади ФИО3 №2 у подоконника, схватил последнего за волосы, пытался поднять и вывести его из комнаты, но, поскольку CCC был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спускался на пол, то он (ФИО2) снова его поднимал за волосы. При этом CCC кричал, что ему больно. CCC, пытаясь препятствовать тому, что подсудимый его выводит, поставил ФИО2 подножку. Подсудимый упал и ударился затылком о стенку. После чего ФИО2 разозлился еще больше, снова поднял CCC, потащил его в коридор, при этом последний кричал, чтобы он его отпустил. CCC дотащил до помещения старой кухни, расположенной справа от входа, где CCC снова начал падать и ФИО2, держа за волосы последнего, ударил его задней стороной головы об пол. После чего поднял его и посадил в кресло, при этом CCC находился в сознании, молчал. После этого ФИО2 вернулся в комнату.

15 декабря 2018 гола около 09 часов проснулся проснулся от звонка ФИО3 №1, вышел в коридор, чтобы встретить последнего и увидел, что CCC лежит в коридоре на спине, головой к дверям. ФИО2 открыл ФИО3 №1 дверь на этаж, затем подошел к CCC, хотел его поднять. CCC был холодный, и ФИО2 понял, что тот умер. После чего сказал ФИО3 №1, чтобы последний помог ему перенести тело CCC обратно в помещение кухни, что они и сделали. Он решил, что нужно уйти, был в шоке. После того, как сказал ФИО3 №2, что CCC умер, она ушла, а подсудимый, собрав и взяв с собой рюкзак, и ФИО3 №1 пошли погулять, купили алкогольные напитки и пошли обратно на 

<

адрес>, но были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в Отдел МВД России по г. Бердску. 

О произошедшем не сообщил в полицию, так как испугался, а в отделе полиции по своему желанию написал явку с повинной. 

У него имеются телесные повреждения на локте и ссадина на голове, из которой шла кровь. Данные повреждения получены им, когда CCC поставил ему подножку и тот упал, ударился.

Причинить смерть CCC не хотел, ударил его, чтобы тот не приставал к ФИО3 №2 и успокоился. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 75-79). 

Отвечая на вопросы участников процесса в судебном заседании, подсудимый показал, что удары CCC стал наносить в прихожей этой комнаты, когда стал выводить последнего за волосы из комнаты. Кроме того, когда CCC начал снимать обувь, то он (ФИО2) ладонью ударил погибшего по затылку, а затем, взяв его за голову и бороду, встряхнул, но не бил. Ссадина у CCC в это время уже была от того, что последний опрокинулся на зеркало. С обвинением согласен, но полагает при этом, что смерть CCC могла наступить от совместных действий его (ФИО2) и неустановленных лиц, избивших CCC до происшествия (о чём погибший говорил ФИО3 №2 До нанесения им (ФИО2) ударов потерпевшему, у последнего уже были синяки, а после нанесения им (ФИО2) ударов CCC, у него новых телесных повреждений не появилось. Считает, что ухо CCC было повреждено также не об зеркало (том 2 л.д. 187-187оборот).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании (том 2 л.д. 174-175), родной сестры погибшего CCC, следует, что ранее они проживали вместе, и 20 августа 2018 года брат переехал в принадлежащую ему комнату № 

<

адрес>. После переезда через день или два брат приезжал к ней домой за второй связкой ключей от комнаты, больше его она не видела и не общалась с ним.

CCC может охарактеризовать как умного, начитанного человека. По характеру он не агрессивен, не конфликтен, являлся инвалидом 3-ей группы с детства с диагнозом: остеомиелит правой руки, рука была не рабочая, по причине операций на правой руке был левшой, защитить себя не мог. Брат не работал с 1996 года, его доходом являлась пенсия по инвалидности, он злоупотреблял спиртными напитками. При нахождении в состоянии алкогольного опьянения CCC в основном спал, инициатором конфликтов не был.

О смерти брата она узнала от бывшего супруга, впоследствии сотрудники полиции ей пояснили об обстоятельствах произошедшего. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, допрошенного в судебном заседании (том 2 л.д. 175-175 оборот), CCC, потерпевшая Потерпевший №1 являются его родными племянниками. CCC проживал по адресу: 

<

адрес>, с двух лет являлся инвалидом, его правая рука слабо работала или не работала вообще. По характеру он спокойный, не агрессивный, драки и конфликты не провоцировал. О смерти CCC узнал от сотрудников следственного комитета.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердил в судебном заседании при даче показаний (том 1, л.д. 136-138, том 2 л.д. 175 оборот – 176 оборот) в августе 2018 года он познакомился с ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. 

14 декабря 2018 года около 10 часов он пришел к ФИО2 домой, где находились: ФИО2, ФИО3 №2 CCC в комнате не находился, а ходил по общежитию, периодически подходил и выпивал с ними, затем снова уходил в коридор. Около 17 часов 00 минут ФИО3 №1 ушёл домой. 

15 декабря 2018 года около 09 часов 30 минут он снова пришёл к ФИО2 по вышеуказанному адресу, позвонил подсудимому по телефону, чтобы тот открыл дверь. Когда ФИО2 открыл ему дверь, зашёл в коридор второго этажа и увидел, что возле входа лежит без сознания CCC на левом боку, у того под глазом имеется синяк. ФИО2 попросил его перенести тело CCC на кухню, то есть в нежилое помещение, расположенное справа от входа. Когда они начали переносить тело CCC, то он понял, что тело холодное, и что CCC, вероятно, умер, тело оставляло за собой следы крови. Тело CCC они положили на спину возле кресла на пол. После этого он предложил ФИО2 вызвать сотрудников полиции, на что последний сказал, что если они их вызовут, то его посадят. Он увидел, что ФИО3 №2, которая вчера была с ними, вышла из общежития. Затем ФИО2 вышел из общежития с рюкзаком и сказал, что пойдет жить на вокзал в г. Новосибирске или в г. Бердске. Возле магазина к ним подошли сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел МВД России по г. Бердску.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил (том 1, л.д. 139-141, том 2 л.д. 176 оборот - 178), последний проживает в комнате № 

<

адрес>. Через стенку с его комнатой находится комната №, в которой с октября 2018 года проживал CCC Затем вместе со CCC стал проживать ФИО2, между которыми отношения были нормальные, но последние две недели стали происходить постоянные драки. Слышимость в доме хорошая, стуки и крики в соседней комнате слышны. 

14 декабря 2018 года около 19 часов 10 минут, находясь дома, он услышал грохот о стену, смежную с комнатой №, как будто кого-то долбили об стену (звуков ударов было около пяти), также были мужские крики «ой», «ай». Он постучался в комнату №, сам открыл дверь и увидел, что ФИО2 стоит перед ним напротив двери, а в углу слева от входной двери, облокотившись об стену, лежит CCC Кровь была на лице последнего, на стене в коридоре. ФИО3 №3 сказал ФИО2, чтобы тот перестал бить CCC, что «на нём и так живого места нет», тот «еле дышит». ФИО2 сказал, что больше не будет этого делать. После этого ФИО3 №3 ушел к себе в комнату, примерно через 30 минут вышел и услышал, что из комнаты № раздается грохот; понял, что ФИО2 снова начал бить CCC, и уже без стука зашел к ним в комнату, где увидел, что последний сидит на полу, облокотившись на перегородку (у последнего была кровь на лице), справа стоит ФИО2, на полу валяется ящик от кухонного гарнитура. ФИО3 №3 сказал ФИО2, что ударит его, если тот не прекратит свои действия. 

Утром 15 декабря 2018 года в 06 часов 30 минут ФИО3 №3 пошёл на работу, выйдя в коридор, увидев, что возле двери, ведущей на лестничную площадку, на спине лежит CCC, головой к самой двери. Когда ФИО3 №3 пришёл на работу около 10 часов, то по телефону попросил свою супругу посмотреть CCC Жена посмотрела и сказала, что CCC лежит уже не в коридоре, а в помещении старой кухни, расположенной справа от входа на этаж, и что он мёртв. После этого его супруга вызвала сотрудников полиции. 

Вечером 15 декабря 2018 года супруга ему рассказала, что около 02 часов ночи она слышала, что ФИО2 выгонял из комнаты CCC, затем тащил его по коридору.

ФИО3 ФИО3 №3 также показал, что у CCC была маленькая нерабочая рука; он был спокойным по характеру, не мог быть инициатором конфликта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, допрошенной в судебном заседании (том 2 л.д. 178 оборот – 179 оборот), она проживает в комнате № 

<

адрес>. 

В октябре 2018 года в комнату № заехал CCC; примерно через месяц с ним стал жить ФИО2 В дальнейшем CCC стал выпивать, а ФИО2 начал его «перевоспитывать» – бить, якобы за то, что тот пьет. Между ними стали возникать конфликты, во время которых ФИО2 ругал ССС нецензурно, говорил, что взялся за его воспитание. Также ФИО2 периодически выгонял ССС последний уходил из дома, возвращаясь через некоторое время. 17 ноября 2018 года она слышала стук за стенкой и слова CCC «Юра, не надо», «Юра, больно», она поняла, что ФИО2 его бьет. CCC не мог оказать сопротивление ФИО2 и причинить ему телесные повреждения, т.к. у него тихий и спокойный характер, больная рука. После этого она практически каждый день слышала стуки о стену и аналогичные крики CCC 

14 декабря 2018 года она находилась дома, слышала через стенку, что в комнате № происходит конфликт между ФИО2 и CCC, которого подсудимый выгонял из дома, был слышен грохот. В тот день она видела в их комнате женщину по имени Надежда. Около 18 часов с работы пришел её супруг ФИО3 №3 и через некоторое время они услышали грохот и стук в общую стену с комнатой №. Она поняла, что ФИО2 избивает CCC ФИО3 №3 вышел из комнаты, постучал в комнату №, открыл дверь и, увидев, что подсудимый избивает CCC, сделал замечание ФИО2, чтобы тот прекратил избивать, иначе вызовет полицию. Она также слышала, как Надежда (ФИО3 №2) говорила «хватит». После этого её супруг еще раз ходил в комнату №, после этого все прекратилось.

Затем вечером 14 декабря 2018 года она видела CCC, у которого на лице были кровь и синяки.

Ночью она слышала стуки о стену, крики «Юра, больно», она поняла, что ФИО2 снова бьет CCC, так как стуки были похожи на удары. Затем через дверной глазок она видела, что ФИО2 вывел CCC из комнаты, чтобы тот «проветрился».

15 декабря 2018 года около 06 часов её супруг ушел на работу, а около 10 часов позвонил, сказал, чтобы она посмотрела, жив ли CCC, которого он утром видел лежащим в коридоре у двери с домофоном. Она вышла из комнаты и увидела, что CCC лежит на кухне без признаков жизни, увидев кровь, позвала соседа и вызвала сотрудников полиции. Затем сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что CCC мёртв.

Ей неизвестно, чтобы кто-то кроме подсудимого избивал CCC 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, допрошенной в судебном заседании (том 2 л.д. 179 оборот - 181), осенью 2018 года CCC познакомил её с ФИО2, который проживал в комнате CCC в 

<

адрес>.

Со CCC у нее были дружеские отношения, а с ФИО2 она встречалась, приходила к ним периодически, приносила еду.

14 декабря 2018 года она пришла к ним вечером, следом пришел ФИО3 №1, вчетвером они выпили бутылку водки, никаких конфликтов не было. Затем ФИО3 №1 ушел домой, а они втроем легли спать. Проснулась она оттого, что её трогал CCC, лежащий рядом с ней. ФИО2 также лежал рядом с ней и спал. Она, возмутившись поведением CCC, встала, разбудила ФИО2, которому рассказала об этом. Начался конфликт между ФИО2 и CCC, ФИО2 говорил последнему, что тот не имел права её трогать, что она - его женщина. После чего она, услышав звуки ударов и осыпания стекла, подошла к ФИО2 и CCC, вцепившихся друг в друга, она их разняла, видела, что разбито зеркало, осколки которого лежали на полу. В это время в комнату зашел сосед, попросил не шуметь, после этого они успокоились, она легла спать. Когда зашел сосед, то CCC сидел на матрасе, ФИО2 стоял.

Затем она проспала до утра. Проснулась, когда пришел ФИО3 №1, ФИО3 №1 сказал, что CCC лежит в коридоре. Видела, что ФИО2 и ФИО3 №1 переносили CCC на кухню. Она сказала «да он пьяный», на что ФИО3 №1 ответил, что CCC уже «холодный». 

ФИО2 физически сильнее CCC, последний был инвалидом. Полагает, что конфликта не было бы, если бы она не пожаловалась ФИО2 на поведение погибшего.

Из свидетельских показаний свидетеля ФИО3 №4 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, видно, что она проживает в комнате № 

<

адрес>. В октябре 2018 года в комнате № стал проживать CCC, примерно через месяц с ним стал проживать ФИО2 Однажды она видела, как ФИО2 выгонял из комнаты CCC 

14 декабря 2018 года она находилась дома и видела, что в комнате № у CCC и ФИО2 были гости – мужчина и женщина. 

Утром 15 декабря 2018 года около 11 часов 00 минут она вышла в коридор и встретила соседку ФИО3 №5 из комнаты №, которая ей показала в помещении общей кухни тело CCC без признаков жизни. ФИО3 №5 рассказала ей, что она слышала, как ФИО2 с вечера бил CCC, в дверной глазок видела, что около 02 часов ночи ФИО2 вывел из комнаты № CCC Также ФИО3 №5 рассказала, что утром 15 декабря 2018 года её супруг видел, что CCC лежит в коридоре у выхода в подъезд, сообщил об этом ФИО3 №5, и та вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д. 150-152).

В своих показаниях в качестве подозреваемого на предварительном следствии подсудимый ФИО2 показал, что его разбудила ФИО3 №2, сказав, что к ней подошел CCC, начал приставать. ФИО2 схватил последнего за волосы, тот спускался на пол и ФИО2 снова его поднимал за волосы, при этом CCC кричал, что ему больно. Впоследствии ФИО2, разозлившись на CCC, который пытался препятствовать тому, что подсудимый его выводит, снова поднял CCC, потащил его в коридор, при этом последний кричал, чтобы он его отпустил. Дотащив погибшего до помещения старой кухни, ФИО2, держа за волосы последнего, ударил его задней стороной головы об пол (том 1 л.д. 75-79).

Вышеприведённые в обосновании виновности ФИО2 показания последнего на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Из карточки № оператора 112 следует, что 15 декабря 2018 года в 10:55:56 по телефону ФИО3 №5 сообщила, что по адресу: 

<

адрес>213, избит и умер её сосед CCC, (том 1 л.д. 11).

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 от 15 декабря 2018 года, последний сообщил о том, что в указанную дату ночью по адресу: 

<

адрес>, 2 подъезд, 2 этаж, находился в комнате CCC вместе с последним; он (ФИО2) ударил CCC, поскольку последний стал приставать к его девушке - ФИО3 №2 Затем он вывел CCC из комнаты и ударил погибшего об пол головой, из-за чего последний потерял сознание. CCC он оставил на кухне. Утром лежавшего без памяти в коридоре CCC затащил с ФИО3 №1 обратно на кухню. Сам собрал вещи и ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 15-17). 

16 декабря 2018 года при проверки на месте показаний ФИО2, данных им 15 декабря 2018 года в качестве подозреваемого, с участием подсудимого, его защитника – адвоката Дятчина А.Ю., подсудимый указал место, где спал с ФИО3 №2, на действия CCC, высказавшего ФИО3 №2 намерения вступить с ней в интимные отношения. Также ФИО2 показал, как он выводил погибшего из комнаты, как утром подсудимый и ФИО3 №1 тащили CCC, у которого на лице был синяк, кровь спереди и с боку, как положили погибшего на пол, затем определили, что последний холодный. Также ФИО2 продемонстрировал удар, нанесенный потерпевшему в общей комнате, - взял одной рукой за голову, другой за подбородок и ударил голову о пол (том 1 л.д. 82-92).

В ходе проведения 12 февраля 2019 года очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №3, с участием адвоката в защиту подсудимого ФИО3 №3 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля. Также ФИО3 №3 показал, что он слышал грохот о стену, при этом было понятно, что происходит драка; когда зашёл в комнату № сделать замечание, то видел, что на лице у CCC бежит кровь, также кровь была на стене.

В своих показаниях ФИО2 допускает, что 14 декабря 2018 года вечером в ходе конфликта со CCC, возможно, нанёс удары последнему за то, что тот пристаёт к ФИО3 №2 (том 1 л.д. 158-161).

Результаты проведённой судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) (том 1 л.д. 168-172) № трупа CCC, начатой 17 декабря 2018 года, оконченной 16 января 2019 года, о характере, степени тяжести, локализации обнаруженных у него телесных повреждений, времени и причине его смерти, объективно подтверждают виновность подсудимого, обстоятельства причинения подсудимым CCC телесных повреждений, место и время причинения таковых, сообщенные свидетелями в вышеприведённых показаниях.

Так, согласно выводам эксперта на трупе CCC обнаружены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтек и ссадина левой глазничной области, ушибленная рана левой теменной области, кровоизлияние в мягких тканях левой теменной области, травматическая субдуральная гематома лобной, теменной и височной областей слева, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) за 3-12 часов до момента наступления смерти и составляют единую тупую травму головы. Эта травма по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, и поэтому повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- рана левой ушной раковины, образовавшаяся от воздействия режущего предмета в срок до 1 суток к моменту наступления смерти; которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Смерть CCC наступила в срок от 2 до 3 суток к моменту экспертизы трупа в морге, от сдавления головного мозга и его отёка, развившихся в результате причинения тупой травмы головы с травматической субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой). 

Кроме того, свои выводы в заключении СМЭ трупа в судебном заседании полностью подтвердил допрошенный по ходатайству государственного обвинителя судебно-медицинский эксперт ПАН (том 2 л.д. 184-185 оборот). Данный эксперт также показал, что на месте происшествия им был осмотрен труп CCC, на котором не были обнаружены более ранние повреждения, которые бы не охватывались периодом времени наступления его смерти, то есть за сутки до наступления смерти. 

При полученных погибшим телесных повреждениях не исключается возможность совершения последним движений, поскольку при внутричерепных гематомах человек не теряет сознание, может двигаться, а через несколько часов наступают потеря сознания и смерть. Это связано с нарастанием объема внутричерепной гематомы и критического сдавливания головного мозга. 

Единая тупая травма головы у CCC была образована вследствие двух приложений травматической силы: первое место приложения – область левого глаза; второе – левая теменная область, в результате которых у CCC образовалась внутричерепная гематома, при этом она могла образоваться как в результате удара в область левого глаза, так и в результате удара по левой теменной области. Повреждение ушной раковины образовано острым предметом и не связано с указанной единой черепно-мозговой травмой головы. 

Учитывая локализацию повреждений, CCC было нанесено не менее двух ударов, вследствие которых образовалась указанная единая тупая травма головы. Возможно образование данной травмы, если, удерживая голову погибшего руками (за лицо, волосы), ударить головой о бетонный пол, и таким же образом, взяв руками голову погибшего, когда последний находится в положении, и ударить голову о стену. При этом образование указанной травмы именно в результате удара, а не в результате самопроизвольного падения, наиболее вероятно, поскольку рана располагалась ближе к темени, высоко; гематома образовалась на той же самой стороне, где были обнаружены повреждения. 

Телесные повреждения были причинены CCC за несколько часов до смерти. Не исключается, что единая тупая черепно-мозговая травма и рана ушной раковины образовались в один и тот же период. 

Не исключается возможность образования у CCC резаной раны на ушной раковине, полученной им от воздействия острого предмета, в результате целенаправленных действий нападавшего, за голову и ударов об стеклянное зеркало, с учетом того, что оно было разбито. При этом других резаных ран на теле CCC не обнаружено. 

В ходе осмотра 15 декабря 2018 года места происшествия, о чём свидетельствуют протокол осмотра, фототаблица, схемы к нему, в комнате № 

<

адрес> в г. Бердске установлено наличие на втором этаже при входе в коридор металлической двери. При входе в коридор справа от входа обнаружено и изъято вещество бурого цвета в виде пятна.

Далее на расстоянии двух метров от входа справа имеется вход в нежилую комнату, где на полу обнаружен труп CCC 

В комнате №, представляющей собой коридор и комнату размером 3х4 метра, с двери, пластиковой бутылки, платяного шкафа, стопок, пачки сигарет, бутылки объемом 0,5 л, кружки изъяты следы рук. Напротив входа в комнату обнаружены и изъяты два клочка волос. Перед платяным шкафом в углу обнаружены и изъяты осколки разбитого зеркала с веществом бурого цвета, похожего на кровь. На обоях обнаружены круги данного вещества (фрагмент обоев изъят). В углу у осколков зеркала на полу обнаружена и изъята подушка с пятнами данного вещества. Также на полу обнаружена подушка, на наволочке которой - пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (наволочка изъята). Обнаружены документы на имя CCC (том 1 л.д. 217-244). 

В ходе осмотра в этот же день в 

<

адрес> трупа CCC с участием судебно-медицинского эксперта ПАН установлено, что труп располагается на спине, под одеждой труп – прохладный, имеются трупные явления (13:55). Обнаружены телесные повреждения: на волосистой части головы в левой теменной области - линейная зияющая рана с неровными краями, дном её являются кости черепа, волосы вокруг раны испачканы подсохшей кровью. В левой глазничной области (на веках) располагается кровоподтек, на его фоне (на верхнем веке), располагается ссадина, веки отёчные. На передней поверхности левой ушной раковины располагается рана, с ровными краями, кожа в области раны испачкана подсохшей кровью. Одежда с трупа была изъята (том 1 л.д. 247-261).

В период предварительного следствия по делу в результате выемки 15 декабря 2018 года с участием специалиста получены для сравнительного исследования образцы слюны и крови подсудимого (том 2 л.д. 8-9).

В ходе осмотра 17 декабря 2018 года в Бердском отделении НОКБ СМЭ с участием судебно-медицинского эксперта ПАН с трупа CCC изъяты отпечатки пальцев рук, образец крови (том 2 л.д. 16-19).

При осмотре (дополнительном) 16 декабря 2018 года – комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты ботинки чёрного цвета, в которых ФИО2 (с его слов) находился в момент преступления, предметы одежды (трико синего и черного цвета) (том 2 л.д. 10-13).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>213, в ходе осмотра трупа и в ходе выемки у ФИО2, следы, предметы (указаны выше) следователем были осмотрены 25 января 2019 года, 18 декабря 2019 года, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 24-45, 50-57).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 50 от 13 февраля 2019 года, пять следов пальцев, изъятых 15 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия в комнате № 

<

адрес>, оставлены CCC (том 1 л.д. 207-210).

В период предварительного следствия была проведены и экспертиза вещественных доказательств (заключение эксперта № 559 от 20 декабря 2018 года), и согласно выводам эксперта не исключается происхождение крови погибшего на части изъятых в ходе осмотров предметах, объектах.

Так, согласно выводам эксперта, кровь потерпевшего CCC относится к группе B? (III) c сопутствующим антигеном H, тип Hp 2-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе O?? (I), тип Hp 2-2. 

На пленке с веществом из коридора (объект 3), на осколке зеркала (объект 4), наволочке (объект 6), подушке (объекты 10-12), двух фрагментах обоев (объекты 28,32), изъятых при осмотре места происшествия; на футболке (объект 19), изъятой при осмотре трупа CCC обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н системы АВО, при исследовании по системе Нр установлен тип Hp 2-1. Кровь могла произойти от лица с группой крови группе В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Hp 2-1; при условии происхождения крови от двух и более лиц, возможно присутствие крови человека с группой О?? (1), тип Hp 2-1. 

Возможное происхождение крови в пределах систем АВО, Нр от CCC не исключается; происхождение крови от ФИО2 исключается. 

На осколке зеркала (объекты 5), наволочке (объекты 7, 8), подушке (объекты 9, 13, 14), футболке (объекты 15-18), двух фрагментах обоев (объекты 24-27, 29-31, 33, 34); а также (объект 22) трико с трупа (объекты 20, 21), на ботинках (объект 22), трико ФИО2 серого цвета (объект 23) обнаружены кровь человека, выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от лица с группой крови группе В? (III) с сопутствующим антигеном Н.

Тип гаптоглобина крови CCC – 2-1. В пятнах крови объектов 3, 4, 6, 10, 19, 28, 32 на вещественных доказательствах выявлены фракции гаптоглобина 2-1. Кровь ФИО2 относится к типу Hp 2-2. В пятнах на вещественных доказательствах (объекты №№ 11,12) выявлен тип Hp 2-1 (том 1 л.д. 193-201).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 0102-19 от 21 января 2019 года, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. 

В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. 

В ходе исследования у ФИО2 выявлены такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная неустойчивость, лёгкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, тенденция к избеганию ответственности. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Упрямство, практичность, потребность в отстаивании собственных установок, значимость собственной социальной позиции, неустойчивость и ригидность, при недостаточной личностной интеграции – конфликтность. 

ФИО2 в момент совершения правонарушения не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение, в состоянии аффекта. (том 1 л.д. 184-186).

Оценив данное заключение экспертов, суд находит их выводы достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения ФИО2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, иных материалов дела приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Приведённые в обоснование виновности подсудимого в содеянном он давал в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ. 

Из материалов дела не усматривается объективных данных, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора подсудимым в этих показаниях, а также о наличии оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей. 

Данные свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведённые показания указанных лиц согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Сведений о том, что в отношении допрошенных по делу лиц применялись недозволенные методы предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности, материалы дела не содержат. 

К моменту допросов свидетелей, чьи показания при их допросе судом оглашались в судебном заседании, прошёл значительный период времени с момента событий преступлений и времени допросов на предварительном следствии, что также повлияло на воспроизведение свидетелями отдельных деталей обстоятельств, о которых они давали показания. Об этом же данные лица пояснили и суду, подтверждая в судебном заседании свои показания на предварительном следствии.

Явка с повинной написана подсудимым собственноручно, протокол подписан им, замечаний от него не содержит. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, явку с повинной в приведённой части поддержал, указал, что давал явку добровольно, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ; давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании явки на него не оказывалось (том 2 л.д. 186 оборот). 

Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии подсудимый (том 1 л.д. 77) также указал, что явку с повинной подтверждает в полном объёме. 

Поэтому суд в приведённой части находит пояснения в явке с повинной допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены, а эти действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний (судебная медицина, дактилоскопия, судебная психиатрия и психология), имеющими соответствующий стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик. 

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Также об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден перед дачей показаний в судебном заседании и эксперт ПАН

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз, а также показаний в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ПАН у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14 декабря 2018 года около 19 часов 10 минут в принадлежащей погибшему комнате между ФИО2 и CCC произошла ссора в связи с тем, что ФИО2 не понравилось поведение CCC, выразившееся в аморальных действиях последнего по отношению к знакомой ФИО2 - ФИО3 №2, содержащих его (CCC) намерение вступить с ней в интимные отношения, вопреки её желанию. 

В ходе этой ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в результате указанного поведения CCC возник преступный умысел на причинение CCC тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путём нанесения последнему множественных ударов в жизненно-важный орган человека – голову данного лица. С этой целью подсудимый в период времени с 19 часов 10 минут 14 декабря 2018 года до 01 часа 00 минут 15 декабря 2018 года, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде смерти CCC, умышленно с силой схватил обеими руками последнего за волосы и нанес ему множественные удары о стену данной комнаты, возле которой в том числе располагалось стеклянное зеркало, в жизненно-важный орган человека – голову, затем вывел CCC из указанной комнаты в кухню, расположенную на втором этаже данного дома, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил CCC обеими руками за голову, с силой повалил его на пол и нанёс не менее одного удара головой потерпевшего о бетонный пол.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил CCC указанные в заключении СМЭ телесные повреждения, и смерть CCC наступила на месте происшествия от сдавления головного мозга и его отёка, развившихся в результате причинения вышеуказанной тупой травмы головы с травматической субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой), являющихся последствием причиненных ФИО2 CCC повреждений. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, действия подсудимого по нанесению CCC телесных повреждений носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. 

Об этом свидетельствуют мотив преступления ((личная неприязнь, возникшая у подсудимого в ходе ссоры в результате аморального поведения погибшего вследствие вышеприведенных действий последнего по отношению к ФИО3 №2); количество нанесённых подсудимым погибшему ударов, локализация причиненных подсудимым погибшему с достаточной силой телесных повреждений в жизненно-важный орган человека – голову, способ нанесения ударов – головой погибшего, удерживаемой подсудимым в руках, о стену, пол; агрессивный характер этих действий подсудимого. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью CCC свидетельствует и последующее поведение ФИО2, который после совершения преступления не принял мер к оказанию необходимой помощи последнему, вызову экстренных служб (в том числе после предложения об этом со стороны ФИО3 №1), а, напротив, оставил CCC, а впоследствии покинул место происшествия после того, как узнал, что последний мёртв.

В судебном заседании достоверно установлено, что между действиями подсудимого и наступившей смертью CCC имеется причинно-следственная связь, поскольку смерть последнего наступила вследствие получения в день происшествия телесных повреждений, причиненных подсудимым. При нанесении ударов подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал этого, но к смерти CCC относился неосторожно. 

Как следует из исследованных доказательств, действия подсудимого по причинению CCC телесных повреждений, не были связаны с защитой от общественно-опасного посягательства, так как в судебном заседании установлено, что погибший не применял к подсудимому какое-либо насилие, в том числе такого характера, как перед нанесением ударов подсудимым, так и в последствии, не создавал реальную угрозу применения такого насилия.

При этом обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины средней части затылочной области, поверхностной раны задней поверхности грудной клетки справа и правого предплечья об обратном не свидетельствуют, поскольку таковые по своему характеру не значительны, согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№ 264 от 17 декабря 2018 года, том 1 л.д. 178), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, в своих показаниях сам подсудимый пояснял, что погибший лишь защищался от его действий, пытался препятствовать тому, что ФИО2 выводит (тащит) CCC из принадлежащего погибшему жилого помещения, поставил ему (ФИО2) подножку, отчего последний упал и ударился о стенку.

Данные показания, свидетельствующие о том, что после указанных защитных действий погибшего, подсудимый ударился о стену задней частью тела, согласуются с вышеуказанным заключением СМЭ и о том, что механизмом образования ссадины является трение, а повреждения ран задней поверхности грудной клетки справа и правого предплечья - удар. 

Более того, из показаний потерпевшей, свидетелей установлено, что CCC был инвалидом, имел слабое здоровье, его левая рука практически не функционировала в силу серьёзного заболевания, он был не агрессивный. Об этом был также осведомлён и подсудимый. Из показаний свидетеля ФИО3 №2 видно, что ФИО2 физически сильнее CCC

Эти обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у подсудимого оснований опасаться CCC при событиях происшествия.

Объективных данных о причинении иными лицами, кроме подсудимого, телесных повреждений CCC, наступлении смерти последнего по иным (не вследствие совершённого подсудимым преступления) причинам, из исследованных доказательств, иных материалов дела не усматривается, и не состоятельными, как данными с целью избежать ответственности за содеянное, суд находит доводы подсудимого о том, что

CCC он не избивал, а лишь взял его за волосы и хотел посадить в кресло, ладонью ударил погибшего по затылку, а затем, взяв его за голову и бороду, встряхнул; 

телесные повреждения в виде раны уха и раны слева над бровью у погибшего образовались приблизительно за 2-3 дня до случившегося в ходе конфликта с неизвестными на улице, в тот день CCC, придя домой с разбитой головой, пояснил, что его избили на улице незнакомые люди; 

смерть CCC могла наступить от совместных действий его (ФИО2) и неустановленных лиц, избивших CCC, до происшествия (о чём погибший говорил ФИО3 №2), и у последнего декабря 2018 года на лице уже были синяки.

Данные доводы опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно приведённым показаниям ФИО3 №1 на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании (пояснив, что на момент допроса следователем события происшествия помнил лучше, чем при даче показаний в судебном заседании), из комнаты 213 ФИО3 №1 ушёл 14 декабря 2018 года около 17 часов, и до этого никаких конфликтов с участием CCC не было. ФИО3 №1 увидел гематому («синяк») у CCC в области левого глаза, когда последний уже находился на полу уже без сознания 15 декабря 2018 года около 09 часов 30 минут. В тот момент ФИО3 №1 снова пришёл к ФИО2, где также находился последний. 

Как видно из свидетельских показаний ФИО3 №2, до того, как 14 декабря 2018 года после 18 часов она, подсудимый и CCC легли спать, конфликтов между ними не было, и только, когда они проснулись после осуществления погибшим в отношении неё вышеуказанных аморальных действий, и ФИО2 стал высказывать погибшему, что последний не имеет права так поступать, ФИО3 №2 услышала звуки ударов и осыпания стекла. Видела, что разбито зеркало, осколки которого лежали на полу. В это время в комнату зашел сосед, попросил не шуметь, после этого ФИО3 №2 легла спать.

В приведённых в обоснование виновности ФИО2 показаниях последнего на предварительном следствии, подсудимый не отрицал, что в результате указанных ФИО3 №2 обстоятельств у него возник конфликт с погибшим, в результате чего подсудимый хватал CCC за волосы, последний кричал, что ему больно. Впоследствии ФИО2, разозлившись на CCC, потащил его в коридор (тот кричал при этом) в помещение кухни, держа за волосы, ударил его задней стороной головы об пол.

Из приведённых показаний свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №5 следует, что ещё до событий преступления между погибшим и подсудимым происходили драки, ФИО2 бил CCC 

14 декабря 2018 года около 19 часов 10 минут свидетели слышали первые звуки ударов, грохот о стену, смежную с комнатой №, крики ССС, свидетельствующие о боли у кричавшего, после чего ФИО3 №3 сразу увидел в принадлежащей погибшему комнате № последнего, лежащего в углу (при этом кровь была на лице последнего, на стене в коридоре), и стоящего ФИО2 В дальнейшем из этой комнаты снова раздался грохот, зайдя в это помещение, ФИО3 №3 увидел, что погибший сидит на полу, у него была кровь на лице, справа стоит ФИО2 А утром 15 декабря 2018 года в 06 часов 30 минут ФИО3 №3 обнаружил лежавшего в коридоре на спине CCC В дальнейшем ФИО3 №5 было установлено, что CCC мёртв, лежит в помещении старой кухни, 

ФИО3 №5 вечером 14 декабря 2018 года видела CCC, у которого на лице была запекшаяся кровь и синяки; ночью 15 декабря 2018 года слышала, как ФИО2 выгонял из комнаты CCC, затем тащил его по коридору. Ей неизвестно, чтобы кто-то кроме подсудимого избивал CCC 

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что 15 декабря 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО3 №5 ей показала в помещении общей кухни тело CCC без признаков жизни, рассказала, что она (ФИО3 №5) слышала, как ФИО2 с вечера бил CCC, в дверной глазок видела, что около 02 часов ночи ФИО2 вывел из комнаты № CCC; а утром 15 декабря 2018 года ФИО3 №3 видел, что CCC лежит в коридоре у выхода в подъезд.

Указания показания свидетелей, подсудимого в совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с: 

результатами осмотра места преступления, при котором были обнаружены свидетельствующие о нанесении ФИО2 ударов погибшему при установленных судом обстоятельствах следы беспорядка, борьбы, многочисленные следы крови погибшего, клочки волос, осколки разбитого стекла; 

результатами осмотра трупа погибшего, обнаруженном в указанные свидетелями место и время, и на котором были обнаружены соответствующие по своему характеру, локализации действиям подсудимого телесные повреждения;

выводам СМЭ трупа CCC о характере, степени тяжести, локализации обнаруженных у него телесных повреждений, времени и причине его смерти, соответствующим приведённым показаниям;

показаниями судебно-медицинского эксперта ПАН, в том числе о том, что CCC было нанесено не менее двух ударов, вследствие которых образовалась указанная черепно-мозговая травма - первое место приложения травматической силы – область левого глаза; второе – левая теменная область. Возможно образование данной травмы, если, удерживая голову погибшего руками (за лицо, волосы), ударить головой о бетонный пол, и таким же образом, взяв руками голову погибшего, когда последний находится в положении, и ударить голову о стену. При этом образование указанной травмы именно в результате удара, а не в результате самопроизвольного падения, наиболее вероятно. Телесные повреждения были причинены CCC за несколько часов до смерти.

При этом, вопреки доводам подсудимого о том, что погибшего избили неизвестные за 2-3 дня до 14 декабря 2018 года, из показаний ФИО3 №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что CCC ей рассказывал, что его избили за неделю-две до указанного дня, жаловался на боли в голове и области ребер. Вместе с тем, телесных повреждений у него ФИО3 №2 не видела, в дальнейшем он чувствовал себя нормально, ходил, полностью себя обслуживал.

Эти показания согласуются и с показаниями эксперта ПАН, согласно которым на трупе CCC не были обнаружены другие, более ранние телесные повреждения, которые бы не охватывались периодом времени наступления его смерти, то есть за сутки до наступления смерти. 

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что CCC разбил зеркало спиной, поскольку упал на него, отчего, а не от действий подсудимого, у него образовалась резаная рана ушной раковины, также опровергаются свидетельскими показаниями ФИО3 №2, согласно которым, после начала конфликта между ФИО2 и CCC, она услышала одновременно как звуки ударов, так и осыпания стекла, после чего подошла к ФИО2 и CCC, видела, что разбито зеркало, осколки которого лежали на полу.

Эти показания ФИО3 №2 согласуются и с заключением СМЭ трупа CCC, показаниями эксперта ПАН, из которых установлено, что повреждение ушной раковины образовано острым предметом. Кроме того, согласно показаниям эксперта ПАН, не исключается, что черепно-мозговая травма и рана ушной раковины образовались в один и тот же период; также не исключается возможность образования у CCC этой резаной раны в результате целенаправленных действий нападавшего, за голову и ударов о стеклянное зеркало, с учетом того, что оно было разбито. При этом других резаных ран на теле CCC не обнаружено. 

Поэтому суд приходит к убеждению, что и резаная рана ушной раковины, в силу механизма, обстоятельств её возникновения, у погибшего образовалась в результате целенаправленных действий ФИО2 при совершении преступления, а не при иных (в том числе указанных им обстоятельствах), вопреки доводам последнего об этом, не влияющих, при этом, на квалификацию содеянного подсудимым. 

Таким образом, из приведённых доказательств достоверно установлено, что до дня событий совершения ФИО2 преступления в отношении CCC телесных повреждений у погибшего не имелось, погибший находился в нормальном физиолгичексом состоянии, и именно (и только) подсудимый причинил при установленных судом обстоятельствах обнаруженные на трупе CCC телесные повреждения, в том числе составляющие единую тупую травму головы. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

В связи с чем суд дополняет описание преступного деяния, совершённого подсудимым, установленными в судебном заседании вышеуказанными обстоятельствами, связанными с вышеуказанным аморальным поведением потерпевшего CCC по отношению к близкому подсудимому человеку – ФИО3 №2, явившимся поводом для возникновения личных неприязненных отношений ФИО2 к погибшему, как мотива возникновения преступного умысла, и совершения подсудимым преступления в отношении данного лица, что не нарушает права и законные интересы подсудимого, не ухудшает его положение. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации его действий, прекращении уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с чем суд учитывает все данные о личности подсудимого, в частности, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст, требования целей наказаний, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи. 

На учёте у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (том 1 л.д. 31, 33), не судим, по месту своего прежнего жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в органы внутренних дел не поступало (том 1 л.д. 35).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд находит: признание подсудимым вины в содеянном в судебном заседании и на предварительном следствии; тот факт, что он не судим; его явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела на предварительном следствии, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего, предшествующее совершению преступления и послужившее поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Суд не находит отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В том числе в качестве таковых суд не находит обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что в момент начала и дальнейшего осуществления преступных действий подсудимым последний и погибший уже не употребляли спиртные напитки (что согласуется и с заключением СМЭ трупа CCC, согласно выводам которого в крови погибшего уже не было обнаружено алкоголя). ФИО2 находился в состоянии сна, когда ФИО3 №2 разбудила его и рассказала о вышеуказанных аморальных действиях CCC по отношению к ней, после чего подсудимый нанёс телесные повреждения погибшему. И как установлено в судебном заседании, основанием возникновения у подсудимого неприязни к погибшему явилось аморальность поведения последнего по отношению к ФИО3 №2 

Кроме того, из показаний подсудимого видно, что обстоятельства употребления до событий преступления спиртных напитков не повлияли на его поведение при совершении преступления, он находился в адекватном состоянии (том 2 л.д. 187-оборот).

Таким образом, суд не находит достаточных оснований полагать, что у подсудимого на момент содеянного имелось состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при этом. 

Суд при этом также учитывает и те данные о личности подсудимого, что он на учёте нарколога, психиатра не состоит, психическим расстройством, связанным с алкоголизмом, не страдает; представленная суду характеристика в отношении ФИО2 не содержит сведений о наличии фактов злоупотребления им спиртными напитками. 

Вместе с тем, суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека. Подсудимый привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущество, мелкое хулиганство (том 1 л.д. 22). 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. 

При определении размера наказания суд также руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 8 280 рублей, выплаченные адвокатам Дятчину А.Ю. и Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, следует взыскать с подсудимого, который имеет возможность трудиться; инвалидности не имеет; хроническими, тяжелыми заболеваниями не страдает. Оснований для освобождения (полностью или в части) подсудимого от возмещения данных издержек не усматривается.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: футболку, трико, носки, ботинки, принадлежавшие CCC, осколок зеркала с веществом бурого цвета, вещество этого же цвета из коридора, наволочку, подушку, фрагмент обоев с этим веществом, образцы биологических объектов CCC, ФИО2, фрагменты волос – уничтожить; трико, ботинки, мобильный телефон, принадлежащие ФИО2 - возвратить ему же, как законному владельцу; следы рук, отпечатки пальцев – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 июня 2019 года с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 15 декабря 2018 года по 17 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, этапировав его в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 декабря 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 280 руб., выплаченные адвокатам Дятчину А.Ю. и Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по делу: футболку, трико, носки, ботинки, принадлежавшие CCC, осколок зеркала с веществом бурого цвета, вещество этого же цвета из коридора, наволочку, подушку, фрагмент обоев с этим веществом, образцы биологических объектов CCC, ФИО2, фрагменты волос – уничтожить; трико, ботинки, мобильный телефон, принадлежащие ФИО2 - возвратить ему же, как законному владельцу; следы рук, отпечатки пальцев – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов