Дело № 2-1217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее - истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском с учетом уточнений о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» (далее - ООО «ЛОГИТЕК», ответчик, застройщик) неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца по 82 254,35 рублей; компенсации морального вреда за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является 

<

данные изъяты> на № этаже, входящая в состав многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», номер строительной секции №, под условным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цена объекта долевого строительства составляет 2 676 143 рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами были исполнены, при покупке квартиры по уступке права в качестве оплаты внесена сумма в размере 2 676 143 рублей.

Однако, по настоящее время квартиры истцам не передана.

Указывая на то, что ответчик должен был передать объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, истцами произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 2 676 143,00 х 205 х 2 х 1/300 х 4,5% = 164 582,79 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно предоставленных письменных возражений просит снизить размер заявленных исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что в силу Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2021 неустойка и штраф не могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставляет расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 62 175,72 рублей. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОГИТЕК» (застройщик) и ООО «Баркли Констракшн Систем» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6.). 

Согласно дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве изменен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве изменен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом долевого строительства является, в том числе является №-комнатная квартира по категории планировки «студия», условный номер №, общей (проектной) площадью 26,48 кв. м. 

Цена договора по данной квартире составляет 2 376 554 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баркли Констракшн Систем» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарии) был заключен договор № об уступке права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент по данному договору передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в общую совместную собственность и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего договора право требования в получении от ООО «ЛОГИТЕК» в собственность является №-комнатной квартиры по категории планировки «студия», условный номер №, общей (проектной) площадью 26,48 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», номер строительной секции 

<

адрес>.

Цена договора составляет 2 4676 143 рублей (п. 2.1). 

Из материалов дела видно, что оплата по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме участником долевого строительства ООО «Баркли Констракшн Систем», оплата по договору № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Храмовыми также произведена в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок совершения сделки по уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве регламентирован ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом(часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что истцы произвели полную оплату стоимости уступленного им права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

О согласовании заключения договора уступки прав требования (цессии) с ООО «Баркли Констракшн Систем» имеется отметка ООО «ЛОГИТЕК» (подпись и печать организации) в договоре № об уступке права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве). 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания условий договора усматривается, что застройщик обязался передать квартиру дольщикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность, свои обязательства по оплате перехода прав требования к застройщику они исполнили полностью, данный договор цессии был согласован с ООО «ЛОГИТЕК», доказательств передачи квартиры дольщикам в соответствии с условиями договора, как и неправомерного отказа в принятии квартиры участником долевого строительства - ответчик суду не представил, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства - застройщиком не составлен, суд приходит к выводу, что нарушение исполнения договорных обязательств по срокам передачи квартиры имеет место по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку к истцам перешли права первоначального кредитора в объеме прав, принадлежавшем ему на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным руководствоваться ставкой 4,50 % годовых.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления № 423 от 02.04.2021 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца по 82 254,35 рублей.

Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (83 дн.) должен быть произведен следующим образом: 

2 676 143 x83 x 2 x 1/300 x 4,50% = 66 635,96 рублей.

Представителем ответчика суду представлено заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и, исходя из принципа соразмерности, определяет ее в размере 30 000 рублей, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также остальной части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам были нарушены их права как потребителей, ФИО1, ФИО2 имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав, характер допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет к возмещению морального вреда по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет: 

(15 000 руб. + 500 руб.) х 50% = 7 750 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению представителя ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика следует взыскать 1 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также остальной части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальной части компенсации морального вреда, остальной части штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.