Судья: Короткова Е.С. Дело № 10-26205676/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «17» марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой Ю.С.

с участием прокурора Рагимова А.А.

защитника адвоката П... А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П... А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, в отношении:

А......... ... несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч. 4 ст.159 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,   

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 января 2025 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 23 марта 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках которого в отношении обвиняемого А...... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 января 2025 года А... предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ.

12 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, так как А... объявлен в розыск, и 31 января 2025 года на него заведено розыскное дело.

20 февраля 2025 года А... объявлен в международный розыск.

14 февраля 2025 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству, то есть до 14 марта 2025 года. 

 Следователь СЧ СУ УВД по адрес ... с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого А...... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции на территорию РФ, которое обжалованным постановлением было удовлетворено.

 В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагает, что судом не выполнены требования ч.1 ст.108, ст.ст.97 и 99 УПК РФ, отмечает, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения, а выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеют объективного подтверждения. Кроме того, адвокат указывает, что судебное заседание проведено без участия А......, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого А...... судом первой инстанции выполнено в полном объеме. 

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.  

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого А...... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступлений и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения А... М..о. в причастности к ним.  

Суд учел все сведения и данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения А...... в совершении умышленных корыстных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что А..., являющийся гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, не имеющий на территории России временной регистрации и определенного места жительства, неработающий, не имеющий источника дохода, нарушивший избранную ему меру пресечения, скрывшийся от органа следствия и объявленный в международный розыск, находясь на свободе, вновь может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку избрание в отношении А......, противодействующего расследованию уголовного дела, иной меры пресечения с учетом всех указанных выше данных и обстоятельств, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним и позволит указанному лицу любым путем противодействовать объективному расследованию дела.

 Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.  

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено, в том числе, вопреки утверждениям адвоката, не установлено и нарушения права А... на защиту, поскольку последний скрылся от следствия, объявлен в международный розыск, что в силу положений ч.5 ст.108 УПК РФ является основанием для разрешения заявленного ходатайства в отсутствие указанного лица. 

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

 Судья: