№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указала, что в начале ноября 2014 года между истом и ФИО6 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о строительстве силами ответчиков и на средства истца жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Во исполнение взятых обязательств, в периоды времени с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, для приобретения строительных материалов и ведения строительства жилого дома ФИО1 были произведены денежные переводы на указанный ответчиками счет банковской карты ФИО2, являвшейся супругой ФИО6, в сумме 1 110 000 рублей, что подтверждается соответствующими банковскими квитанциями,. Между тем, взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, денежные средства не возвратили, от общения с истцом уклоняются. Поведение ответчиков, избегающих встреч, не отвечающих на телефонные звонки, и по настоящее время не возвративших неосновательно полученные денежные средства, свидетельствует о том, что в момент получения денежных средств ответчики не имели намерения выполнять работы по строительству жилого дома на земельном участке 1241 

<

адрес>. Со стороны ответчиков, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение.

Истец просила суд взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 243310,41 руб., судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО5 уточнили исковые требования, не поддержав требования к ответчику ФИО6, поскольку денежные средства переводились истцом непосредственно на банковский счет ФИО2 Просили суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 243310,41 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.

Кроме того, в адрес ФИО2 направлялась телеграмма о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст. 158, ст. 432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям истца между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о строительстве силами ФИО6, ФИО2 за денежные средства ФИО1 жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 были произведены денежные переводы на счет банковской карты ФИО2 в общей сумме 1 110000 руб., что подтверждается чеками: от 

<

дата> на сумму 130000 руб. (л.д.5), от 

<

дата> на сумму 100000 руб. (л.д.6), от 

<

дата> на сумму 35000 руб. (л.д.7), от 

<

дата> на сумму 35000 руб. (л.д.8), от 

<

дата> на сумму 35000 руб. (л.д.9), от 

<

дата> на сумму 160000 руб. (л.д.10), от 

<

дата> на сумму 220000 руб. (л.д.11), от 

<

дата> на сумму 250000 руб. (л.д.12), от 

<

дата> на сумму 130000 руб. (л.д.13), от 

<

дата> на сумму 15000 руб. (л.д.14).

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ответчик ФИО2 взятых обязательств по строительству жилого дома до настоящего времени не оказала, необоснованно сберегла, перечисленные ей за указанные услуги денежные средства 

Доводы искового заявления объективно подтверждаются постановлением дознавателя ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении (л.д. 27). 

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьи 702 и 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

В рассматриваемом случае правоотношения участников спора не могут быть квалифицированы судом, как вытекающие из обязательств по договору строительного подряда, поскольку сторонами не совершенны действия свидетельствующие о том, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору подряда. Сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а именно предмет договора (работы, материалы и т.п.) и сроки выполнения работ (начальный и конечный срок выполнения работ).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора подряда.

Вместе с тем, исследованными доказательствами достоверно установлен факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика в общей сумме 1110000 руб. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами ст. 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Как установлено судом, договор подряда надлежащим образом заключен не был, между сторонами фактические отношения по выполнению подрядных работ не сложились. 

Доказательств законных или договорных оснований приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1110 000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, размер которых составляет 243310,41 руб., исходя из расчета: 

169209,60 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму денежных средств в размере 715000 руб., уплаченных в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>; 

74100,81 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму денежных средств в размере 395000 руб., уплаченных в период времени с

<

дата> по 

<

дата>. 

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4), который признается судом математически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 243310,41 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14966,55 руб. (л.д. 2).

Для защиты законных прав и интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив услуги адвоката ФИО5 в общей сумме 29000 руб., о чем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных документально подтвержденных судебных расходов. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных расходов, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов 17 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243310,41 руб., судебные расходы в сумме 31 966 руб., а всего взыскать 1385276 (Один миллион триста восемьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: