Дело №

УИД 26RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров розничной купли-продажи № от дата, № от дата, взыскании денежных средств, уплаченных за поставку мебели, в сумме 174 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 174 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1, заключила договоры розничной купли-продажи № от 24.11.2018г; № от 17.02.2019г. на поставку товара (далее Договоры) с ИП ФИО2 (далее Ответчик) на сумму заказа 206 000 руб. Согласно п. 1.1. договоров Продавец обязуется передать Покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №) а Покупатель обязуется принять товар и уплатить цену в размере и в порядке установленным Договорами. Кроме того, Ответчик взял на себя обязательства по сборке, доставке и монтажу комплекта кухонной мебели: (Кухонный гарнитур согласно эскиза - 125 000 руб., мойка Флорентина Крит черный - 9 000 руб., мебель согласно эскиза - 72000 руб. Согласно п. 2.3. Договоров оплата товара производится Покупателем посредством внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. В соответствии с Приложением № к Договору № от дата истец внесла предоплату 94 000 руб., согласно квитанции к приходном кассовому ордеру №/Ск от 19.11.2018г., в соответствии с Приложением № к Договору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2019г. внесено 50 00 руб. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2019г. истец внесла наличными 30000 руб. Итого внесена общая сумма в размере 174 000 руб. По устной договоренности срок поставки мебели назначен на апрель 2019 года. Согласно п. 3.2. Договоров срок поставки товара может быть увеличен, но не более, чем до 45 (сорока пяти) дней. Однако, на сегодняшний день товар гак и не поставлен. Действиями ИП ФИО2 нарушены права ФИО1 как потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1, участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 355008, 

<

адрес>И, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, представив заключение по делу, согласно которому считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара потребителю в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1, 2, ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), а так же вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключила договоры розничной купли-продажи № от 24.11.2018г; № от 17.02.2019г. на поставку товара (далее Договоры) с ИП ФИО2 (далее Ответчик) на сумму заказа 206 000 руб. Согласно п. 1.1. договоров Продавец обязуется передать Покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №) а Покупатель обязуется принять товар и уплатить цену в размере и в порядке установленным Договорами. Кроме того, Ответчик взял на себя обязательства по сборке, доставке и монтажу комплекта кухонной мебели: (Кухонный гарнитур согласно эскиза - 125 000 руб., мойка Флорентина Крит черный - 9 000 руб., мебель согласно эскиза - 72000 руб. Согласно п. 2.3. Договоров оплата товара производится Покупателем посредством внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. В соответствии с Приложением № к Договору № от дата истец внесла предоплату 94 000 руб., согласно квитанции к приходном кассовому ордеру №/Ск от 19.11.2018г., в соответствии с Приложением № к Договору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2019г. внесено 50 00 руб. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2019г. истец внесла наличными 30000 руб. Итого внесена общая сумма в размере 174 000 руб. По устной договоренности срок поставки мебели назначен на апрель 2019 года. Согласно п. 3.2. Договоров срок поставки товара может быть увеличен, но не более, чем до 45 (сорока пяти) дней.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договорам розничной купли-продажи на поставку товара не исполнены, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров розничной купли-продажи № от дата, № от дата.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 соответствии с Приложением № к Договору № от дата внесла предоплату 94 000 руб., согласно квитанции к приходном кассовому ордеру №/Ск от 19.11.2018г., в соответствии с Приложением № к Договору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2019г. внесено 50 00 руб. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2019г. истец внесла наличными 30000 руб., итого внесена общая сумма в размере 174 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 174 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 88500 руб. (174000 руб.+3000 руб./2).

В силу положений с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 980 руб. (4680 руб.+300руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры розничной купли-продажи № от дата, № от дата, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за поставку мебели, в сумме 174 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 88 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская