РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-661/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 30.05.2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 131000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. 

По состоянию на 30.01.2019 года задолженность ответчика составляет 181019,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 75282,62 руб.; просроченный основной долг – 105736,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел было открыто наследственное дело умершего 15.11.2015 года ФИО1

Предполагаемым наследником является: ФИО2 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 года в размере 181019,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 75282,62 руб., просроченный основной долг – 105736,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4820,39 руб. 

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 01.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, указывая, что у ФИО1 имеются вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 5431,94 руб., наследников у умершего согласно наследственного дела не имеется, со ссылкой на ст.ст.1151,1175 ГК РФ, 35,39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 года, государственную пошлину за подачу искового заявления. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, также указал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Определением суда от 22.07.2019 года ответчику ФИО2 - место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании просил принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не может выступать в качестве правопреемника заемщика ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истцом не установлен круг наследников, объем и стоимость наследуемого имущества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения иска. Требования о взыскании задолженности по процентам, а также госпошлины считает необоснованными. Кроме того, заявляет о применении срока исковой давности. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Рытенко В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 821 (п. 1) ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 131000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22,5% годовых, срок погашения 30 мая 2019 года.

Банк выполнил перед ФИО4 обязательства по предоставлению кредита, зачислив ФИО4 на счет по вкладу в счет предоставления кредита сумму 131000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-БО № от 30.04.2016г.). 

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сведения о его семейном положении отсутствуют. 

19.02.2018 года истец обратился с письменной претензией к нотариусу Богородицкого нотариального округа, в которой сообщил о наличии у ФИО1 по указанному выше кредитному договору задолженности в сумме 131000 руб. К имуществу умершего заведено наследственное дело №. Никто из наследников умершего до настоящего времени с заявлениями о принятии наследства в рамках указанного наследственного дела не обратился. 

Согласно ответу ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 13.06.2019г. по данным ФИС ГИБДД-М зарегистрированные транспортные средства у ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, поступившему в суд 19.06.2019 года, на имя ФИО1 установлено наличие следующих счетов открытых в отделениях Сбербанка России с остатками денежных средств на 11.06.2019:

В отделении 8604/208:

№ Пенсионный плюс – 1,14 руб.; 

№ Visa Electron – 2791,65 руб.; 

№ Депозит Сбербанка России 5л.- 12,25 руб.

№ Maestro Социальная-2614,73 руб.

№ Универсальный на 5 лет-10 руб.

В отделении №: 

№ Visa Classic-1,92 руб.

Всего сумма денежных средств на счетах ФИО1 составляет 5431,69 руб. 

Согласно ответам ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», ПАО Московский индустриальный банк, ПАО РосБанк, АО Альфа – Банк, Банка ВТБ (ПАО), АО Банк Русский Стандарт, АО Тинькофф Банк, ФИО1 не является клиентом указанных Банков.

Согласно уведомлению № от 11.06.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости ФИО1

Согласно ответу ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № от 04.06.2019г. отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области и зарегистрированных на него правах на 15.09.1998 за ФИО1

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Так как никто из наследников умершего после его смерти не исполнял договорных обязательств, с учетом приведенных выше правовых норм, истец, исполнивший со своей стороны условия кредитного договора, вправе требовать возврата кредита досрочно, уплаты процентов за пользование им. Требования о взыскании штрафных санкций истцом не заявлены. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 года заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 по состоянию на 30.01.2019 года составляет 181019,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 75282,62 руб.; просроченный основной долг – 105736,71 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.05.2014 года.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от 30.05.2014 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Как усматривается из материалов дела, платежи не осуществлялись по основному долгу и процентам с декабря 2015 года, по условиям договора, дата расчетного периода 30 число каждого месяца, соответственно, о нарушении своих прав кредитор узнал с 31.12.2015 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор обратился в суд 23.05.2019 года (почтовый штемпель на конверте).

Таким образом, требования ПАО "Сбербанк России" по взысканию задолженности могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 23.05.2016 года, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в суде ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 23.05.2016 года по 30.01.2019 года, которая значительно превышает стоимость наследственного имущества (сумму денежных средств на счетах ФИО1- 5431,69 руб.) перешедшего к РФ. 

Как установлено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (сумма денежных средств на счетах ФИО1 в ПАО "Сбербанк России") перешедшего к РФ, составляет 5431,69 руб. 

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016).

Из текста искового заявления, а также представленных суду доказательств, в том числе, расчета долга следует, что, обращаясь с иском в суд, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, просил о взыскании с ответчиков просроченных процентов и просроченного основного долга. 

При этом проценты рассчитаны банком, исходя из ставки 22,5%, что соответствует п. 1.1 кредитного договора, содержащим условие о договорных процентах за пользование кредитными средствами. Исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись.

В связи с чем доводы ответчика о необоснованном начислении просроченных процентов по кредитному договору после смерти ФИО1, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, поскольку после смерти заемщика ФИО1 никто наследство не принял, то имущество, принадлежащее заемщику, является выморочным, которое наследуется - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества и не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрен принцип пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении требований истца.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Однако государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют основания для освобождения ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от возмещения судебных расходов по доводам возражений.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4820 руб. 39 коп.(платежное поручение № от 21.05.2019 года).

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм материального права и в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 400 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г.Тула, ул.Сойфера, д.16, ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 09.06.2009 г.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 года и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - денежных средств, находящихся на открытых счетах Сбербанка России: 

в отделении №:

№ Пенсионный плюс – 1,14 руб.; 

№ Visa Electron – 2791,65 руб.; 

№ Депозит Сбербанка России 5л.- 12,25 руб.

№ Maestro Социальная-2614,73 руб.

№ Универсальный на 5 лет-10 руб.

в отделении №: 

№ Visa Classic-1,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года