№ 1 - 124/2023

27RS0012-01-2023-000909-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 16 ноября 2023 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова А.Н., предъявившего удостоверение № 1114 от 25.02.2014 и ордер № 78/08 от 21.08.2023,

потерпевшей Г.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела в мобильном приложении «МТС-Банк», установленном на сотовом телефоне марки «Infinix SMART 6», принадлежащем Г. наличие денежных средств на банковском счете 

<

***>, открытом в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., с банковского счета Г.. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., ФИО1 используя мобильное приложение «МТС- Банк», установленное на сотовом телефоне марки «Infinix SMART 6», принадлежащем Г., доступ к которому последняя добровольно предоставила ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, так как воспользовалась тем, что присутствующая в комнате потерпевшая Г. не осознает противоправность её действий, в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь в 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем их перевода с банковского счета № на банковский счет № оформленный на Я. A.M., находящийся в безвозмездном пользовании у ФИО1. Похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Г., которая в судебном заседании показала, что где-то в 2023 году около 10:00 часов она и её сожитель Б. пришли в гости к У. по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Она передала телефон ФИО3 для того чтобы она с её (Г.) карты перевела 700 рублей на карту ФИО3 с целью приобретения спиртного. В этот день после обеда, её мать обнаружила, что с её (Г.) кредитной карты было переведено 10 000 рублей. Денежные средства в размере 700 руб. и в размере 10 000 руб. находились на её разных счётах. Ущерб в размере 10 000 рублей для неё является значительным ущербом. Подсудимая ФИО4 возместила её причинённый ущерб в размере 10 000 руб. и принесла её свои извинения. Кроме того подсудимая возместила ей ущерб в размере 1093 рублей, связанный с переводом с её счеты вышеуказанных 10 000 руб.. Она поддерживает своё ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон. Она не возражает снизить подсудимой категорию преступления.

Показаниями свидетеля В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около время 13:30 часов её дочь Г. со своим супругом пришли с «гулянки» и легли спать. Она при помощи телефона дочери, посмотрела её (Г.) денежные счета и обнаружила, что с кредитного счёта дочери было снято 10 000 руб.. Она разбудила Г. и спросила: «Что это такое, почему снято 10 000 руб. с карты?», дочь ответила, что она разрешала снять ФИО4 только 700 руб..

Показаниями свидетеля К., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой У., по прозвищу «Орейро», которая проживает по адресу 

<

адрес>, где она с ФИО5, У. «Орейро», Г. и А. распивала спиртное. Спустя некоторое время спиртное начало заканчиваться и Г. сказала, что на её счёту ПАО «МТС» имеются денежные средства в сумме 700 руб., которые нужно перевести. После чего ФИО5 сообщила, что у неё есть банковская карта, после чего Г. на телефоне открыла приложение ПАО «МТС Банк» и отдала сотовый телефон ФИО5, которая стала проводить какие-то манипуляции с телефоном. После чего ФИО5 вернула телефон Г.. Через некоторое время ФИО5, Г. и А. ушли. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО5 призналась ей и У. «Орейро», что она похитила денежные средства с банковской карты Г..

(л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля У., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у неё в гостях находилась К., с которой они распивала спиртное, спустя некоторое время к ним присоединилась ФИО5, с которой они продолжили распивать спиртное, спустя некоторое время ФИО5, позвонила соседке Г., которая пришла в гости с сожителем А., и они впятером продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное начало заканчиваться, Г. сказала, что у неё есть 700 рублей на банковском счёту «МТС», но карты с собой нет. ФИО5 предложила перевести данные деньги на её банковскую карту, после чего Г. открыла приложение «МТС Банк» на сотовом телефоне и передала его ФИО5, которая начала проводить манипуляции по переводу, и через некоторое время вернула сотовый телефон Г., и все продолжили распивать спиртное у неё в комнате. Через некоторое время ФИО5, Г. и А. ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказала ей, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она перевела с банковской карты Г. денежные средства в размере 10 000 в связи, с чем у неё теперь проблемы с полицией.

(л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля Я., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что где-то в мае 2023 года он отдал в пользование принадлежащую ему банковскую карту ФИО5. К карте он никакого доступа не имел и не имеет, о зачислениях денежных средств на банковскую карту ему ничего не известно. При передаче банковской карты ФИО5 он сообщил ей пин-код от неё. В июне 2023 уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, его банковская карта осталась у ФИО5.

(л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он и его сожительница Г. проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он и Г. пришли в гости к соседке У., в комнату №, где находились: У., ФИО5 и К.. Они стали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь в очередной раз закончился, Г. сказала, что у неё на карте есть 700 рублей и предложила перевести их ФИО5, так как самой карты с собой у неё нет. Г. передал свой сотовый телефон с открытым приложением МТС Банка, ФИО5 и сказала, чтобы та перевела указанную сумму на принадлежащую ей карту. После чего ФИО5 передала ему принадлежащую ей банковскую карту банка Сбербанк, он сходил в магазин, где приобрел одну бутылку водки, за которую расплатился банковской картой ФИО5. Вернувшись обратно, он отдал карту ФИО5. Около 13 часов 30 минут он совместно с Г. ушли к себе в комнату спать. 

(л.д. 112-113)

Показаниями подсудимой ФИО1 данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у своей соседки У., у которой она распивала спиртное с У., К., Г. и сожителем Г. - А.. Когда спиртные напитки у них закончились, Г. дала своему сожителю А. 1 000 рублей, после чего последний пошёл в магазин, и принёс 2 бутылки водки. После этого, когда у них в очередной раз закончилось спиртное, Г. сказала, что у неё на банковской карте имеются денежные средства в размере 700 рублей, которые можно потратить на алкогольную продукцию и предложила перевести их ей (ФИО1) на карту, так как у неё самой банковской карты не было, на что она (ФИО1) согласилась. Г. с сотового телефона попыталась перевести ей на карту денежные средства, однако у неё ничего не получалось, поскольку она не знала, как перевести денежные средства с банковского счета ПАО «МТС» на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Г. передала ей свой телефон и сказала, чтобы она перевела 700 рублей с её карты, на свою карту. Когда Г. передала ей телефон, при этом приложение мобильного банка было открыто и разблокировано, она обратила внимание что в приложении мобильного банка имелось еще несколько банковских карт, одна из которых была кредитная на которой имелись денежные средства в размере 20 000 рублей, вторая банковская карта была зарплатная, на которой находились денежные средства в размере около 700 рублей, так же была третья банковская карта, на которой денежные средства отсутствовали. Она решила, что никто не заметит, если она переведет с указанной банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей. В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.. С этой целью она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, она выбрала вместо зарплатной карты Г., кредитную карту, после чего ввела номер находящейся у неё банковской карты, после чего выполнила перевод денежных средств и отдала сотовый телефон Г., сказав, что перевела деньги. После того они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она добровольно написала явку с повинной, в которой призналась в совершении кражи, а так же извинилась перед Г., за то, что украла у неё со счета кредитной карты денежные средства в размере 10 000 рублей. Похищенные снежные средства она планировала, потрать на личные нужды. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящее время она частично возместила причиненный Г. ущерб в сумме 7000 рублей, оставшуюся часть ущерба, а именно 3000 рублей, обязуется возместить в ближайшее время.

(л.д. 79-83. 122-124)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета Г.

(л.д. 23-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix SMART 6» в корпусе голубого цвета, принадлежащего Г.

(л.д. 11-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1

(л.д. 32-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена комната 

<

адрес> и изъята банковская карта Сбербанк №, оформленная на имя «YAMSHININ».

(л.д. 38-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон в корпусе белого цвета «Samsung Galaxy A13».

(л.д. 85-92)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка из ПАО «МТС-Банк» по банковскому счету № открытому на имя Г.

(л.д. 56-57)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № открытому на имя Я.

(л.д. 106-107)

Вещественными доказательствами по делу: банковской картой банка Сбербанк, серого цвета, оформленную на имя «Я.»; сотовым телефоном марки «Infinix SMART 6» модель «Infinix Х6511» IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовым телефоном марки Samsung Galaxy A 13 в корпусе белого цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшей Г., их которого следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, причинённый вред ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен обоснованно, поскольку ФИО1 не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей, тайно похитила хранившиеся там денежные средства, путем их перевода на банковский счет, оформленный на имя Я.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнения в её психической полноценности, её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к совершённому ею деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; возмещение имущественного и морального ущерба; примирение с потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Защитником заявлено ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на преступление средней тяжести, с последующим освобождением осужденной от наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовала расследованию уголовного дела, учитывая полное возмещение ущерба и примирение с потерпевшей, отсутствие каких-либо тяжелых последствий, небольшой размер ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшая заявила о примирении с подсудимой и просила уголовное дело прекратить, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать осужденную ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного осужденной ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту № ****7000 1507 6357 банка Сбербанк, серого цвета, оформленную на имя «Я.» - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Infinix SMART 6» модель «Infinix Х6511» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить в пользовании владельца Г.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 13 в корпусе белого цвета IMEI 1: №; IMEI 2: № – оставить в пользовании владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении неё судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.