ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 5 марта 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пер. Пулковский, .... «А», ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., воспитывающего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона на сайте «~~~» в чате магазина, занимающегося продажей наркотических средств, заказал у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). После произведения оплаты ФИО1 в том же чате получил информацию о месте нахождения приобретённого им наркотического средства, а именно описание места с географическими координатами. После чего, **/**/**** не позднее 17 час. 29 мин. ФИО1 проследовал на вышеуказанный участок местности с географическими координатами: N 52.....° (северной широты), Е 104.....° (восточной долготы), расположенный в 30 метрах от .... по ул. ...., мкр. Западный ...., где обнаружил и забрал сверток из отрезков изоляционной ленты красного цвета, внутри которого, в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой зип-лок, находилось вещество в виде порошка и комочков различного размера и формы, а именно вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 2,875 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Далее, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, сохраняя при себе вышеуказанное незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство, проследовал в автомобиль службы такси, на котором в качестве пассажира направился в сторону ...., однако по пути следования не позднее 17 час. 29 мин. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС на участке местности с географическими координатами: N 52.....° (северной широты), Е 104.....° (восточной долготы), расположенном в 5 метрах от .... по ул. ...., мкр. Западный ..... После чего ФИО1, опасаясь обнаружения сотрудниками полиции при нем наркотического средства, выбросил сверток с приобретенным им ранее наркотическим веществом через забор в ограду вышеуказанного дома. Далее, в ходе осмотра места происшествия в период с 18 час.45 мин. по 19 час. 30 мин. **/**/**** на участке № по ул. ...., мкр. Западный .... вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) в количестве 2,875 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** он находился на подработке в гаражном автосервисе, около 17 час. 15 мин. начал собираться домой, в это время у него возникло желание приобрести в интернет-магазине наркотическое средство для личного употребления, чтобы расслабиться после сложной рабочей недели. Для этого он на своем сотовом телефоне марки «Айфон 11» установил приложение «~~~» и перешел на сайт «~~~», где из каталога наркотических средств выбрал необходимый ему «мефедрон» в количестве 3 грамм. При оформлении заказа он по реквизитам, указанным на сайте, произвел оплату в сумме 6000 рублей с банковской карты постороннего человека, данные которого называть отказывается. После оплаты он на сайте получил географические координаты участка местности, где находилось приобретенное им наркотическое вещество. Далее на попутном автомобиле он направился по указанным координатам по адресу: ...., мкр. Западный, ул. ...., где поднял «закладку» с наркотическим средством «мефедрон», упакованным в сверток, оклеенный изолентой красного цвета, и положил данную закладку в карман своей куртки. Далее он вызвал такси «Максим» от адреса: ...., ул. .... уч. 34 «Б», где сел в автомобиль марки «Тойота Рактис». По дороге водитель такси с его согласия подобрал попутчика - ранее незнакомого ему Свидетель №5, после чего они продолжили движение. Однако около .... по ул. .... их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов водителя попросили их выйти из автомобиля для проверки документов, спросили о наличии при себе запрещенных предметов (веществ). В этот момент он испугался, что у него при себе имеется наркотическое средство и, убедившись, что сотрудники ДПС за ним не наблюдают, выкинул сверток из своего кармана через забор ближайшего дома. Однако сотрудник ДПС это заметил и спросил, что он выкин.... он понял, что у него не получилось остаться незамеченным, в связи с чем сознался в том, что выкинул сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое приобрел для личного употребления. О данном факте сотрудники ДПС сообщили в дежурную часть отдела полиции, через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Далее с его участием и при участии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого выброшенный им сверток с наркотическим средством был обнаружен, упакован в бумажный конверт и опечатан биркой, на котором все участвующие расписались. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.34-38, 114-118)

Аналогичные сведения о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 сообщал при проверке показаний на месте происшествия, при этом указал участок местности с географическими координатами: N 52.....° (северной широты), Е 104.....° (восточной долготы), расположенный в 30 метрах от .... ул. .... мкр. Западный ...., где он поднял «закладку» с наркотическим средством, а также указал участок местности, расположенный в 5 метрах от .... вышеуказанной улицы, где наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. (л.д.70-79)

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО4 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, согласно исследованным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, **/**/**** в вечернее время каждый из них был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Согласившись, они с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный по адресу: ...., мкр. Западный, ...., 4. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. Далее, по просьбе сотрудника полиции, находившийся там мужчина представился как ФИО1, и пояснил, что в свертке, который он перекинул через забор, находится наркотическое средство «мефедрон», приобретенное им для личного употребления без цели сбыта. После чего в ходе осмотра сверток в изоленте красного цвета с содержимым был изъят сотрудниками полиции, упакован в конверт с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. После ознакомления с протоколом, который составил сотрудник, все в нем расписались без каких-либо замечаний. (л.д.85-88, 89-92)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», **/**/**** находился на смене в составе экипажа. Во время несения службы в 17 час. 20 мин. по адресу: ...., ул. .... ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Рактис» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета под управлением Свидетель №3, с двумя мужчинами в качестве пассажиров. При проверке документов, один из пассажиров достал из правого кармана куртки сверток в изоленте красного цвета и перекинул его на территорию участка № по вышеуказанному адресу. После чего он попросил мужчину представиться и пояснить, что тот выкинул через забор. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что он выкинул сверток в изоленте красного цвета с наркотическим средством «мефедрон», который приобрел с целью употребления. Далее он сообщил о происшествии в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», и дождавшись приезда следственно-оперативной группы, их экипаж продолжил выполнять свои служебные обязанности. (л.д. 97-101)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает в такси «Максим» на своем автомобиле марки «Тойота Рактис» с государственным регистрационным знаком №. Так, **/**/**** в вечернее время ей поступила заявка от адреса: ...., мкр. Западный, ул. ...., 34Б, где в автомобиль сел мужчина. По пути следования она подобрала еще одного пассажира. Проезжая .... вышеуказанной улицы автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. После проверки ее документов, сотрудники попросили пассажиров выйти из автомобиля и предоставить свои документы. Выйдя из автомобиля, первый пассажир достал из правового кармана своей куртки сверток красного цвета и выкинул его через забор рядом стоящего дома, что было замечено сотрудником ГИБДД. Отвечая на вопросы сотрудника, мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «мефедрон». О том, что у него находилось наркотическое средство, ей известно не было. (л.д. 93-96)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что **/**/**** в вечернее время он находился на подработке по адресу: ...., мкр. Западный, ул. ..... По окончании работы у него не было возможность вызвать такси, т.к. на телефоне разрядился аккумулятор. Тогда он встал на обочине дороги, чтобы поймать попутный транспорт. Вскоре возле него остановился автомобиль марки «Тойота Рактис», его водителем была женщина. Он объяснил последней свою ситуацию и попросил подвезти его в ..... В автомашине помимо женщины был еще молодой человек, который не возражал. Он сел в автомобиль и они направились дальше, но в пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предоставить для проверки документы. Выйдя из автомобиля, он достал документы и передал их сотруднику, в это время второй пассажир передал документы другому сотруднику. Что происходило у него за спиной, он не видел, но позже от сотрудников полиции узнал, что второй молодой человек перекинул через забор сверток в изоленте красного цвета, предположительно с наркотическим средством. (л.д. 102-105) 

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в 17 час. 29 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от инспектора ДПС ФИО5 поступило сообщение о том, что при остановке гражданин скинул сверток, предположительно с наркотическим веществом. (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного **/**/**** в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 30 мин., непосредственным объектом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: ...., мкр. Западный, ул. ...., следует, что указанный участок огорожен металлическим забором из профлиста, на его территории на снежной поверхности обнаружен сверток в изоленте красного цвета. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что данный сверток именно он перекинул через забор и в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления через сеть «Интернет». (л.д.8-13)

Согласно справке об исследовании № от **/**/****, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составляет 2,875 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,005 грамма вещества. (л.д.15-16)

По заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на начало проведения экспертизы составила 2,870 грамма. (л.д.51-54)

Вышеуказанное заключение эксперта суд находит объективным, научно-обоснованным, исследование выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении. 

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего. Согласно уголовному закону незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (в ред. от **/**/****) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (в ред. Постановления Правительства РФ от **/**/**** №), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. В соответствии с Постановлением размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 грамма и до 500 грамм является крупным.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 2,875 грамма, и сохранял его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.137). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование, проходил военную службу, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний проживает в семье, трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. (л.д.140)

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство и образцы биологических объектов – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство и образцы биологических объектов – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД №