Дело № 2-2213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика А. заключил кредитный договор с 

<

 > на сумму 250000 руб. на свое имя, денежные средства передал ответчику, которая обязалась самостоятельно выплачивать задолженность по кредиту. Свои обязательства ответчик не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. оформлен договор уступки права требования задолженности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка, подтверждающая факт получения ФИО3 от А. займа в размере выплаты по указанному кредитному договору. Всего ответчик выплатила в счет погаш8ения задолженности 53600 руб. Иные платежи по кредитному договору производились истцом, а также А. Задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 368522,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78024,79 руб., почтовые расходы 161,34 руб., расходы на юридическую консультацию 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая исковые требования уменьшила, просила взыскать основной долг 250000 руб., проценты по кредиту 45156,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 78024,79 руб. Уменьшенные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в расписке ФИО3, последнему месту регистрации. ФИО3 регистрации не имеет, ее место жительства не известно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ ей назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика адвокат Миронов Д.В. исковые требования к ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. получил в ПАО 

<

 > по кредитному договору № в кредит денежные средства в размере 250000 руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых с возвратом согласно графику с аннуитетным платежом в размере 7033,26 руб., комиссией за страхование в размере 725 руб. в месяц.

По утверждению истца А. передал кредитные денежные средства ФИО3 с условием их возврата. Это утверждение подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязалась возвращать сумму по договору №, взятую 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) А. передал ФИО2 в полном объеме право требования, вытекающее из договора между А. и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязалась выплачивать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между А. и 

<

 >.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по счету А. уплачено по кредитному договору основной долг 250000 руб., проценты за пользование кредитом 45156,66 руб.

Истец указывает, что ответчица в счет погашения задолженности выплатила 53600 руб.

Таким образом, взысканию подлежит следующая сумма (250000 руб. + 45156,66 руб.) – 53600 руб. = 241556,66 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78024,79 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из кредитного договора, заключенного между А. и ПАО 

<

 >, выплаты по которому обязалась производить ФИО3, следует, что срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата на день вынесения решения еще не наступила. В расписке ФИО3 сроки погашения кредита не указаны.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ответчика отсутствует просрочка в уплате денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (75,6%).

Почтовые расходы подлежат взысканию в размере 121,97 руб., расходы по оплате юридических услуг 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615,57 руб.

Поскольку истица уменьшила исковые требования, государственная пошлина пропорционально части уменьшенных исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 241556,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615,57 руб., почтовые расходы 121,97 руб., расходы по оплате юридических услуг 378 руб. Исковые требования в большем объеме оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 780,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 29 мая 2017.

<

 >