дело №2-136/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и пени, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец Р.Ф. ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику М.М. ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, а именно, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (два договора займа), ..., ..., .... В соответствии с пунктом 1.2 договоров займа истец передал ответчику 19 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займами. Каждый займ предоставлялся на 1 год, займы предоставлялись под проценты. Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме, передав ответчику суммы, указанные в договорах займа. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, суммы займа не верн... ответчик не выплатил истцу проценты за пользование займами в размере 4 232 рубля и договорные проценты в сумме 9 510 771 рубль 30 копеек. Р.Ф. ФИО5 просил суд взыскать с М.М. ФИО3 сумму основного долга в размере 19 500 000 рублей, проценты за пользование займами – 4 232 000 рублей, договорные проценты по состоянию на ... – 9 510 771 рубль 30 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами – 4 932 076 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 60 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с М.М. ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление М.М. ФИО3 о взыскании с Р.Ф. ФИО5 задолженность в размере 28 868 489 рублей. 

В обосновании встречного искового заявления указано, что по данным банковской выписки М.М. ФИО3 перечислил Р.Ф. ФИО5 в период с ... по ... 28 868 489 рублей. М.М. ФИО3 считает, что Р.Ф. ФИО5 без установленных законом, иными правовыми актами и сделками оснований приобрело имущество М.М. ФИО3 и должен ему его вернуть. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Р.Ф. ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, высказалась против удовлетворения встречных исковых требований, в обоснование своих доводов пояснила, что М.М. ФИО3 утверждает, что договора займа указанные в исковом заявлении в настоящее время погашены в полном объеме. В обоснование своих доводов М.М. ФИО3 предоставляет сведения о поступлении/движении денежных средств на расчетных счетах Р.Ф. ФИО5, но данный факт не подтверждает, что М.М. ФИО3 погасил долг по договорам займа. В спорный период времени между истцом и ответчиком осуществлялось совместное ведение бизнеса, денежные средства перенаправлялись как истцом ответчику, так и ответчиком истцу в рамках деловых отношений. Из сведений предоставленных М.М. ФИО3 нельзя установить факт, погашения указанных в исковом заявлении, договоров займа. Кроме того договора займа были оформлены в письменном виде, что подразумевает письменное подтверждение и возврата денежных средств. Так как возврат денежных средств не был произведен, то соответственно отсутствуют и подтверждающие документы. По сути это говорит о том, что если у займодавца на руках осталась расписка, а у заемщика нет письменного документа от другой стороны договора о том, что заем возвращен. При подаче М.М. ФИО3 встречного искового заявления был пропущен срок исковой давности. Поскольку с последней даты перечисления денежных средств, указанных во встречном исковом заявлении, подачи искового заявления, до даты подачи искового заявления прошло более трех лет (периода с ... по ...). М.М. ФИО3 знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просила отказать М.М. ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме в виду пропуска им срока исковой давности. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску М.М. ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., просил отказать в удовлетворении первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, в обоснование своих доводов пояснил, что по договору займа от ... на 600 000 рублей истек срок исковой давности. Остальные договора займа, что указаны Р.Ф. ФИО5 в исковом заявлении, погашены в полном объёме. За период с ... по ... на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк России» перечислено 28 672 059 рублей, следовательно, переплата М.М. ФИО3 Р.Ф. ФИО5 составила 1 105 000 рублей (л.д.75).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... по договору займа ... М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 600 000 рублей. Займ предоставлен под 20% годовых. Срок возврата займа .... В силу пунктов 3.1 и 3.2 в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов, а в случае невыплаты в срок причитающихся Займодавцу процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся Займодавцу (л.д.52-54).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 1 500 000 рублей. Займ предоставлен под 24% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.64, 65, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 300 000 рублей. Займ предоставлен под 24% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.63, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 2 500 000 рублей. Займ предоставлен под 24% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.62, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 4 000 000 рублей. Займ предоставлен под 24% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.61, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 3 000 000 рублей. Займ предоставлен под 20% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.60, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 500 000 рублей. Займ предоставлен под 20% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.58, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 600 000 рублей. Займ предоставлен под 20% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.59, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 3 000 000 рублей. Займ предоставлен под 20% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.57, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 500 000 рублей. Займ предоставлен под 20% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.56, том 1).

... по договору займа М.М. ФИО3 взял у Р.Ф. ФИО5 3 000 000 рублей. Займ предоставлен под 20% годовых. Срок возврата займа ... (л.д.55, том 1).

ФИО10 ФИО3 не отрицал факт подписания М.М. ФИО3 договоров займа, предъявленных Р.Ф. ФИО5 ко взысканию.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долговых документов у ФИО11 удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и М.М. ФИО3 не исполнено. 

ФИО10 ФИО3 - ФИО9 заявил о пропуске срока исковой давности по договору займа от ... на 600 000 рублей.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статей 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

При таких обстоятельствах требования Р.Ф. ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа от ... удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым взыскать с М.М. ФИО3 в пользу Р.Ф. ФИО5 задолженность по договорам займа от: ..., ..., ..., ..., ..., ... (два договора займа), ..., ..., ... в сумме 18 900 000 рублей (1 500 000 + 300 000 + 2 500 000 + 4 000 000 + 300 000 + 500 000 + 600 000 + 3 000 000 + 500 000 + 3 000 000).

Также подлежат взысканию проценты по договорам займа по состоянию на ..., с учетом заявленных Р.Ф.ФИО5 требований, расчет которых им предоставлен, а М.М. ФИО3 не оспорен. 

С учетом изложенного с М.М. ФИО3 в пользу Р.Ф. ФИО5 подлежат взысканию проценты по договорам займа по состоянию на ... в размере 13 350 223 рубля 40 копеек (4 112 000 + 9 118 223,36).

Р.Ф. ФИО5 просил суд взыскать с М.М. ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 932 076 рублей 13 копеек. Суд не может согласиться с этим расчетом и считает необходимым произвести перерасчет. 

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... составил 3 602 830 рублей 37 копеек. 

С учетом изложенного, с М.М. ФИО3 в пользу Р.Ф. ФИО5 подлежит взысканию 35 853 053 рубля 80 копеек (18 900 000 + 13 350 223, 40 + 3 602 830,37).

Суд, переходя к обсуждению требований М.М. ФИО3 о взыскании с Р.Ф. ФИО5 за период с ... по ... неосновательного обогащения в размере 28 868 489 рублей приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Представителями ни М.М. ФИО3, ни Р.Ф. ФИО5 не предоставлено суду никаких доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных обязательств, не смотря на то обстоятельство, что рассмотрение гражданского дела многократно откладывалось.

С учетом изложенного требования М.М. ФИО3 о взыскании с Р.Ф. ФИО5 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

ФИО12 ФИО5 заявлено о пропуске М.М. ФИО3 срока исковой давности за период с ... по ....

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статей 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах требования М.М. ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... (дата принятия встречного искового заявления ...) удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлен факт переводов от М.М. ФИО3 Р.Ф. ФИО5: ... – 10 000 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 430 000 рублей, ... – 10 000 рублей (л.д.218 том 1);

... – 464 950 рублей, ... – 464 950 рублей (л.д.243, том 1);

... – 31 000 рублей, ... – 3 000 рублей, ... – 3 000 рублей, ... – 490 000 рублей, ... – 500 рублей, ... – 278 000 рублей (л.д.243 оборот, том 1);

... – 50 000 рублей, ... – 289 100 рублей, ... – 6 000 рублей, ... – 67 000 рублей (л.д.244, том 1). 

С учетом применения срока исковой давности с Р.Ф. ФИО5 в пользу М.М. ФИО3 подлежат взысканию 2 599 500 рублей.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так как ни ФИО12 ФИО5, ни М.М. ФИО3 не ходатайствовали о зачете требований, более того, просили отказать в удовлетворении требований встречной стороны, суд не имеет возможности произвести зачет требований. 

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 18 900 000 рублей, проценты за пользование займами по состоянию на ... – 13 350 223 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... – 3 602 830 рублей 37 копеек, судебные расходы – 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и пени отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 2 599 500 рублей, судебные расходы – 21 197 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская