Судья Минина Н.В. Дело № 22-4079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

адвоката Полутренко Р.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- приговором Архангельского областного суда от 24 мая 2002 года по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожден 13 января 2016 года;

осужденный приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 21 октября 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

К месту отбывания наказания постановлено проследовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступление адвоката Полутренко Р.З., а также мнение прокурора Сальникова А.А., суд

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционном представлении прокурор Ленского района Архангельской области Герасимов Д.В. просит изменить приговор, поскольку в отношении ФИО1 имеется приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года, которым он осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, которое подлежит частичному сложению в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по данному приговору.

Просит назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года, окончательно определив наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы заменить на 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дознание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными, а квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – верной.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и судебная коллегия.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении осужденному наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Замена наказания на принудительные работы отвечает требованиям ст. 53.1 УК РФ. Мотивы данного решения судом приведены, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора.

Поскольку преступление, за которое Печатный А.В. осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года, при назначении окончательного наказания ему следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО11 изменить.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года, окончательно назначить 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в окончательный срок наказания срок, отбытый по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 марта 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Кочебурова