В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лужбина М.А.

Дело № 22-146/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Степаненко Ю.С., 

с участием 

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Афанасьевой А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

осужденного ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника Афанасьевой А.А. и осужденного ФИО8 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 27 сентября 2023 года ФИО8,, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По гражданским искам о компенсации морального вреда с осужденного взыскано потерпевшим ФИО2 800000 рублей, ФИО3 1500000 рублей, гражданским истцам 

<

данные изъяты> по 250000 рублей.

Начало срока лишения свободы – 18 декабря 2023 г., конец – 21 февраля 2029 г.,

отбывает наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Адвокат Афанасьева А.А. обратилась в районный суд с ходатайством заменить осужденному ФИО8 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано в связи с недостаточностью оснований для применения ст.80 УК РФ.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене постановления суда:

- адвокат Афанасьева А.А., ссылаясь на нормы закона, указывает, что ФИО8 отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, поддержит связь с семьей, вину свою признал, в содеянном раскаялся; суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, сам факт недостаточности принятых мер к погашению иска не может являться таким основанием, поскольку такой формулировки закон не содержит; возможно заменить неотбытую часть наказания при полном или частичном возмещении вреда; установлено, что ФИО8 погасил иск частично и далее предпринимает меры к погашению иска как самостоятельно, так и передавая денежные средства для погашения своей супруге; можно сделать однозначный вывод, что он достиг такой степени исправления и перевоспитания, при которой имеются достаточные основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами;

- осужденный ФИО8 указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 указывает, что суд принял решение на основании всесторонне исследованных материалах о личности осужденного ФИО8 за весь период отбывания наказания и дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО8, адвокат Афанасьева А.А. и потерпевшая ФИО1 (супруга ФИО8) апелляционные жалобы поддержали; потерпевший ФИО2 и прокурор Кочуков А.А. против удовлетворения жалоб возражали.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), основано на положениях ст.80 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

Вопреки доводам жалоб, суд учел отбытый осужденным ФИО8 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, и все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе приведенные в жалобе защитника.

Вместе с тем, также правомерно суд исходил из того, что сами по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и указанное положительное поведение не являются достаточным основанием для применения ст.80 УК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции в своем постановлении, полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако из взысканных по приговору от 27 сентября 2023 года в компенсацию морального вреда 3300000 рублей (в сумме), согласно бухгалтерской справке на 9.07.2024 с ФИО8 было удержано и перечислено: ФИО4 9283,63 руб. из них 5000 руб. добровольно, ФИО5 4283,63 руб., ФИО6 4283,61 руб., ФИО7 4283,62 руб., ФИО2 4283,62 руб., ФИО3 4282,62 руб. (л.д.15), что нельзя признать частичным возмещением в том смысле, какой придается ему ч.1 ст.80 УК РФ, в том числе с учетом представленных суду сведений о самостоятельных перечислениях от осужденного в погашение исков: в августе 2024 г. 4000 руб., в сентябре 2024 г. 5000 руб., в ноябре 2024 г. 8500 руб., в январе 2025 г. 2500 руб. 

Данных о том, что осужденным принимались (принимаются) все возможные меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен в вышеуказанном размере, суду не представлено.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 октября 2024 года в отношении ФИО8, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления, при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий