54RS0008-01-2020-000109-02

Дело № 2-461/2020

Поступило в суд 28.01.2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец -ООО «ГУ Финансовые услуги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54180, 9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016г. по 07.11.2019г. в сумме 14788, 77 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 08.11.2019г. по день фактической уплаты долга, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-6). 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 39 980 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,9 % годовых. В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 62 935 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга - 39 980 руб., задолженность по процентам, а также проценты на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14788,77 руб., а также проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал. 

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита между АО «ОТП Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 39 980 руб. на приобретение товара – сотового телефона APPLE IPhone, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,9 % годовых. В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4594,03 руб. на счет кредитора (л.д. 44-52,57). 

В последующем на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» кредитор АО «ОТП Банк» передал, а истец, как Цессионарий -ООО «ГК Финансовые услуги» принял право требования к физическим лицам (Заемщикам), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 62 935 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга - 39 980 руб., задолженность по процентам - 22 955 руб. 99 коп. (л.д. 29-43).

С учетом установленных судом обстоятельств предоставления ответчику кредита на покупку товара, неисполнения надлежащим образом обязательств по погашению кредита, передачей истцу права требования к должнику по возврату кредита, отсутствия возражений ответчика против исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнил. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законом, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно условиям кредитования, заемщик при подписании условий кредитования, согласился с тем, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам. 

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме задолженности в размере 54180, 9 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2016г. по день фактического погашения задолженности, суд полагает данные требования обоснованными. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита с даты уступки права требования задолженности по кредиту с 26.07.2016г. по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБР с 26.07.2016г. по 07.11.2019г. в сумме 14788, 77 руб., а также за период с 08.11.2019г. по день фактического исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2269, 2 руб. (л.д. 25-26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» с ФИО1 сумму задолженности в размере 54180, 9 руб., проценты за период с 26.07.2016г. по 07.11.2019г. в сумме 14788, 77 руб., а также на сумму задолженности сумму процентов по ключевой ставке ЦБР с 08.11.2019г. по день фактической уплаты кредитору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2269, 2 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2020 г. 

Судья Г.Ф. Демидович