Дело № 1- 42/2026

29RS0010-01-2026-000185-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Коряжмы Титова Е.В., а также помощника прокурора города Коряжмы Попониной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее по тексту – сотрудник Росгвардии Потерпевший №1).

В соответствии с приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) от ДД.ММ.ГГГГ № № сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава старший сержант полиции.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», исполняет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обязан выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице на расположенном около дома 

<

адрес> участке автомобильной дороги, проходящей по проспекту Ленина в г. Коряжме Архангельской области, будучи недовольным законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», выявившего наличие у него (ФИО1), находившегося в общественном месте, признаков состояния опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта), оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть выявившего наличие в действиях его (ФИО1) признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимавшего в связи с этим на законных основаниях меры по осуществлению разбирательства и пресечению его (ФИО1) действий, имеющих признаки противоправности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником Росгвардии и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и применения насилия в отношении последнего, с силой нанёс своей головой находящемуся рядом с ним Потерпевший №1 один удар по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым он (ФИО1) при вышеописанных обстоятельствах применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе был на новогоднем корпоративном вечере в зале дискотеки, расположенном 

<

адрес>. Там употребляли спиртное. После с некоторыми своими коллегами он уехал в ресторан «Сайгон», а затем в ночной бар «Ивушка», где продолжал употреблять спиртное. Все события помнит смутно. Далее, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался со своего телефона вызвать такси, чтобы уехать домой, однако, по каким-то причинам он не мог вызвать такси к бару «Ивушка», в связи с чем направился из указанного бара пешком в сторону своего дома. Каким образом и почему он оказался лежащим на проезжей части проспекта Ленина, напротив дома 

<

адрес>, не помнит. Но так как в ту ночь на нём были надеты летние кроссовки со скользкой подошвой, то он не исключает, что он мог поскользнуться и упасть. В какой-то момент он увидел подъехавший служебный автомобиль Росгвардии с проблесковыми маячками, из которого вышли двое полицейских, одетых в служебное форменное обмундирование. Он встал на ноги, хотя был очень пьян. Помнит, что один из полицейских вёл с ним разговор, выяснял как зовут, где живёт, и что он делает на проезжей части. На задаваемые вопросы он отвечал плохо и не разборчиво.

Затем помнит, что полицейский сказал, что в его (ФИО1) действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и ему необходимо будет проследовать в отдел полиции по г. Коряжме для административного разбирательства. Данная информация его сильно возмутила и разозлила, он не хотел куда-либо ехать с полицейскими, стал проявлять несогласие с действиями полицейских. Не исключает, что грубил при общении. Так как сотрудники Росгвардии его пытались сопроводить в их служебный автомобиль, он (ФИО1), находясь напротив полицейского, который вел с ним разговор, приблизился к нему и нанёс один удар своей головой в область лба последнего.

После чего оба полицейских применили в отношении него (ФИО1) физическую силу. Спустя несколько минут приехал второй наряд Росгвардии, сотрудники которого доставили его в отдел полиции по г. Коряжме, где на него составили административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ .

Аналогичные показания ФИО1 дал и ходе допроса в качестве обвиняемого .

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился, пояснив, что если был бы трезв, то подобного бы не произошло.

Помимо изобличающих себя показаний, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Коряжме – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Архангельской области». С ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание – старший сержант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он (Потерпевший №1) заступил на очередное дежурство совместно с полицейским (водителем) старшиной полиции Свидетель №1 в составе автопатруля группы задержания – 5002 на служебном автомобиле марки «Лада гранта». Они находились в служебном форменном обмундировании сотрудников Росгвардии со всеми необходимыми знаками различия.

В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле Росгвардии двигались по автодороге проспекта Ленина в г. Коряжме от 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>. Проезжая по проспекту Ленина в г. Коряжме, на участке автодороги напротив дома 

<

адрес> (на проезжей части) ими был замечен неизвестный гражданин, лежащий на спине прямо на проезжей части, практически посередине автодороги. Так как жизни данного человека угрожала реальная опасность в силу того, что его вполне любой мимо проезжающий автомобиль мог переехать, они подъехали и остановились на правой стороне проезжей части, в начале кармана автобусной остановки, расположенной с четной стороны домов по 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к молодому человеку (установлено в последствие - ФИО1), который, как только увидел, что неподалеку от него остановился автомобиль Росгвардии, поднялся на ноги, но шатался из стороны в сторону. По внешним признакам было явно видно, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО1, они представились, и так как в действиях ФИО1 усматривались явные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в состоянии опьянения в общественном месте, он (Потерпевший №1) стал выяснять у ФИО1 данные о его личности и месте его проживания, а также потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. На все вопросы ФИО1 ничего внятного ответить не мог, на требование предъявить какой-либо документ, удостоверяющий личность, тот ответил отказом. Тогда он (Потерпевший №1) стал разъяснять, что ФИО1 необходимо проследовать с ними в отдел полиции по г. Коряжме для составления документов о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Изначально при общении ФИО1 хоть и шел на контакт, но конкретных внятных ответов о своей личности и причинах нахождения в положении лежа на проезжей части не пояснял. На здоровье тот не жаловался, от оказания медицинской помощи отказался. Когда он (Потерпевший №1) стал объяснять ФИО1, что необходимо пройти в их служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции по г. Коряжме для административного разбирательства по поводу появления в состоянии опьянения в общественном месте, ФИО1 стал грубить, проявлять агрессию, говорил, что никуда не поедет, отказывался выполнять их законные требования о прекращении противоправного поведения. Он (Потерпевший №1) спокойно объяснял, что не нужно им препятствовать, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 всё больше проявлял агрессию. В какой-то момент он (ФИО1) внезапно сделал шаг или два вперед, резко приблизился и с силой нанёс один удар своей головой ему (Потерпевший №1) в область лба справа, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее им (Потерпевший №1) совместно с Свидетель №1 в отношении нарушителя была применена физическая сила, вызван на помощь второй наряд, который по прибытию доставил ФИО1 в отдел полиции по г. Коряжме. В ходе инцидента он (Потерпевший №1) также в виду неумышленных действий ФИО1 также получил травму ноги. В последующем ФИО1 принес ему извинения .

Вышеуказанные обстоятельства преступления потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе проверки своих показаний на месте .

Свидетель Свидетель №1 дал показания (оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 .

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей – сотрудников Росгвардии Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут они заступили на очередное дежурство в составе автопатруля группы задержания – 5003. В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи им поступило сообщение от полицейского (водителя) АПГЗ-5002 Свидетель №1 о необходимости прибытия для помощи к месту задержания правонарушителя – проезжая часть напротив дома 

<

адрес>. В течение двух минут они прибыли к указанному месту, где находились полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1, производившие задержание правонарушителя, как впоследствии было установлено - ФИО1, и пояснившие, что ФИО1 также нанёс один удар своей головой в область головы (в область лба) полицейскому Потерпевший №1. Потерпевший №1 также жаловался еще на боль в ноге. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел запах алкоголя из ротовой полости и невнятную речь. Они (Свидетель №3 и Свидетель №4) доставили ФИО1 в отдел полиции по г. Коряжме для установления личности и составления административных материалов в целях привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 был передан участковому уполномоченному полиции, который в итоге составил протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

Свидетель Свидетель №2 показала (показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), что она проживает совместно с сожителем ФИО1, их совместной дочерью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 с коллегами ушел в увеселительное заведение. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1. Он пояснил, что находится в отделе полиции по г. Коряжме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут он был сильно пьяный, пытался дойти до дома, но на улице упал, был задержан полицейскими Росгвардии, после чего оказал им сопротивление, в процессе чего ударил полицейского головой в голову. О произошедшем очень сожалеет .

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии), Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» .

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии), сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава старший сержант полиции .

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», следует, что сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», исполняет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обязан выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения .

Согласно графику работы личного состава взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе .

Согласно постановлению судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:30, находясь в отделе полиции по г. Коряжме, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Войска национальной гвардии наделены в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в частности требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице на расположенном около дома 

<

адрес> участке автомобильной дороги, проходящей по проспекту Ленина в г. Коряжме, будучи недовольным законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, и принимавшего на законных основаниях меры по осуществлению разбирательства и пресечению его (ФИО1) противоправных действий, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, с силой нанёс своей головой один удар по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что именно ФИО1, противоправные действия которого они с напарником Свидетель №1 пресекали, нанес ему в голову удар своей головой.

Указанные показания объективно подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1 - очевидца произошедшего.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они действительно выезжали на помощь своим коллегам – сотрудникам Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 для задержания ФИО1, применившего ранее насилие к Потерпевший №1.

Сам ФИО1, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, обстоятельства содеянного не оспаривал.

Судом установлено, что все действия сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 в отношении ФИО1 в то утро носили законный и обоснованный характер и были обусловлены исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Не судим .

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает .

Исходя из оглашенных показаний УУП ОП по г. Коряжме Свидетель №5, а также представленной характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался, на профилактическом учете не состоит .

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны .

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем также свидетельствуют и принесенные им ранее потерпевшему извинения, что в совокупности согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления суд не находит, так как какой-либо существенной информации, имеющей значение для расследования указанного преступления ФИО1 следствию не предоставлял.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данная сотрудникам Следственного комитета. Суд не находит оснований для признания ее смягчающим наказание обстоятельством (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в силу того, что преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер и все значимые обстоятельства содеянного изначально сотрудникам правоохранительных органов были уже известны.

Данную явку с повинной суд учитывает как признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртных напитков повлияло на его дальнейшее поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает требования ст. 46 ч. 3 УК РФ – размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, инвалидности не имеет.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, 64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 9 491 рубль 10 копеек и в суде в размере 3 163 рубля 70 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, являются трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, в общем размере 12 654 рубля 80 копеек.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; адрес: 163060, 

<

...>.

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), л/с: 

<

***> ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, казначейский счёт 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банк России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ОКТМО: 11701000, ЕКС (единый казначейский счёт) 40102810045370000016, БИК: 041117001.

Код: 417 116 03 132 01 9000 140 (для зачисления в федеральный бюджет штрафов, назначенных судом в качестве наказания за совершение преступлений против порядка управления - глава 32 УК РФ), код: 417 113 02 991 01 6000 130 (для зачисления в федеральный бюджет средств, поступающих в порядке возмещения расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек). УИН 41700000000014648223.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв