Дело № 2-160/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 26 мая 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО6 ФИО12 в лице представителя ФИО6 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об определении порядка пользования жилым домом, обязывании не чинить препятствий.

установил:

Истец ФИО7 в лице своего представителя ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО9 с требованиями об определении порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> виде выделения в пользование ФИО7 жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м.; выделения в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО9 жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>.м.; определении местом общего пользования кухни и коридора дома; обязывании не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой. 

При подаче искового заявлении в обосновании заявленного требования указано, что истец ФИО1 является собственником 1/8 доли домом жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками оставшихся долей. ФИО7 принял решение воспользоваться принадлежащей ему собственностью и проживать в жилом доме. Обратился с иском в суд, так как ранее уже возникал спор относительно прав на долю в жилом доме. В настоящее время проживает с матерью в принадлежащей ей однокомнатной квартире. Указывает, что желает пользоваться комнатой площадью 

<

данные изъяты>., учитывая размер доли в общей площади жилого дома, которая составляет 

<

данные изъяты>м., определив остальные комнаты в пользование ответчиком, кухню и коридор считать местами общего пользования. Мотивирует свои требования положениями ст. 209, 247, 304 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – адвокат Бормотов Р.В. просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики препятствуют в пользовании истцом жилого помещения. 

<

данные изъяты> доля примерно равна площади комнаты в 

<

данные изъяты>м., которая просит определить в пользование ФИО1, остальные комнаты возможно определить в пользование ответчиков, кухня и коридор должны быть определены в общее пользование всех собственников. Указал, что ФИО1 не имеет собственного жилья и решил проживать в жилом помещении, где имеет собственность. 

Ответчик ФИО2 просил отказать в требованиях иска. Пояснил, что истец никогда не проживал в жилом доме, порядок пользования не определялся. 

Ответчик ФИО9 сменившая фамилию в связи со вступлением на «Ряхина» просила отказать в требованиях иска. Пояснила, что никогда ФИО1 не проживал в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 никогда не заявлял требований о желании проживать до подачи иска в суд. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – ФИО5 просил отказать в требованиях ФИО1 Считает, что требования иска направлены на понуждение ответчиков выкупить долю в жилом помещении. Истец никогда не жил в жилом помещении, не предпринимал никаких действий по вселению в жилое помещение, ему никаких препятствий никто не чинил. Истец имеет постоянное место жительство где постоянно проживает и зарегистрирован, безусловным право на вселение в жилое помещение не обладает. Указал, что выделение комнаты площадью 

<

данные изъяты> в пользование истца существенно нарушит права ответчиков, так как истец будет пользоваться ещё двумя смежными комнатами площадью 

<

данные изъяты>., при этом не являясь членом семьи ответчиков, что будет существенно нарушать права ответчиков. Принадлежащую истцу долю считает незначительной. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, его представителя ФИО8, ответчика ФИО4

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – Бормотова Р.В., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д. 11, 30-34), в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ. 

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности в вышеуказанном жилом доме 1/8 доли, ответчикам: ФИО4 - 5/8 долей, ФИО2 - 1/8 доли и ФИО3 - 1/8 доли. 

Согласно данных технического паспорта на 17 июля 19932 года (л.д. 12-23) жилой дом состоит из 4 комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. коридора и кухни. 

Ответчиками в судебном заседании подтверждено, что расположение комнат и площадь дома с 1992 года не изменилась. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По мнению суда предложенный истцом ФИО1 порядок пользования жилым помещением нарушает права других долевых собственников.

К данному выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств. 

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом права одних сособственников жилого помещения не могут быть в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников при установлении порядка пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В данном случае истец, прося выделить ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>. не учитывает, что для использовании данной комнаты им будут нарушаться права ответчиков, так как для прохода в комнату, требуется протий через жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть используя жилую площадь занимаемую другими сособственниками. 

Установлено, что в спорном жилом доме, на настоящее время не имеется технической возможности определить в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение.

Решением Думы городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области от 25.10.2007 года № 34/143 «Об установлении норм предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городском поселении г. Дубовка», с внесёнными в него изменениями решением Думы городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области от 25.09.2008 года № 44/205 установлена учётная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городском поселении г. Дубовка 16 кв.м. общей площади на одного человека. Также установлена учётная норма площади жилого помещения для признания граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении при обеспеченности в размере не более 14 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека.

1/8 доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть не отвечает требованиям жилищного законодательства, при этом ФИО1 просит выделить ему комнату большей площади, и определить в общее пользование коридор и кухню площадью, то есть просит предоставить ему большую площадь, чем имеющуюся в его собственности. 

В данном случае суд не усматривает, что при удовлетворении требований истца будет соблюдён баланс интересов всех собственников жилого дома.

Кроме того суд принимает во внимание, что истец никогда не проживал в вышеуказанном жилом доме, никогда не имел в нём личных вещей, приобрёл право собственности в результате приобретения наследства, не является членом семьи ответчиков.

Установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданина места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. 

По мнению суда ФИО1 защищая свои права как долевой собственник жилого помещения, предлагая порядок пользования жилым помещением, с учётом конфликтных отношений сторон, недобросовестно осуществляет свои гражданские права перед другими сособственниками жилого помещения, что в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом ФИО1 не было заявлено требования на получение от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, как того требуют положения ст. 247 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требовании ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом в виде выделения в пользование жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>м. и определении местом общего пользования кухни и коридора дома, по адресу: 

<

адрес> обязывании не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой, отказать. 

В требовании ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом в виде передачи жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>.м. в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года. 

Судья: А.Ю. Генералов