Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО4, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 20.11.1997 года № № Квартира была предоставлена в общую совместную собственность ей, ФИО1 ФИО2., ФИО3 В квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу она не вселялась в связи с тем, что по договору социального найма от 14.10.2009 года № № была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> совместно с ее матерью, будучи еще ребенком. В настоящее время она отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области. В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> непригодна для проживания, отсутствует водоснабжение, газ, канализация, нет ванны, нет окон в оконных проемах, ей пришлось воспользоваться своим правом обратиться к ответчику с вопросом о вселении в спорную квартиру, где она по праву является собственником. Последний раз она делала попытку вселения в квартиру 27.06.2017 года. В квартиру ее не впустили, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после ее фактического освобождения из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области по концу срока, либо условно-досрочного освобождения.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно Договору безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 20 ноября 1997 года, № № Варненский департамент муниципального хозяйства службы заказчика передал в общую (совместную) собственность ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.08).

Согласно пояснениям ФИО4, в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу она не вселялась в связи с тем, что по договору социального найма от 14.10.2009 года № №л.д.09-10) была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> совместно с ее матерью, будучи еще ребенком.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за истцом не зарегистрировано (л.д.43).

Согласно адресной справке от 15.08.2019 года, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>(л.д..54).

Как указывает ФИО4, последний раз она делала попытку вселения в квартиру 27.06.2017 года, когда находилась на свободе. В квартиру ФИО4 не впустили, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Со слов ответчика, действительно ФИО4 приходила к ней в спорную квартиру в 2017 году в состоянии алкогольного опьянения, она ее накормила, и ФИО4 ушла. При этом намерений остаться в указанной квартире, истец не высказывала и каких либо действий не предпринимала. Других доказательств, указывающих на препятствия ответчику во вселении в указанное жилое помещение, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить следующее: истец имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства истец не оспаривает. С ее слов указанное жилище не предусмотрено для проживания. Однако доказательств данному факту суду не представлено. На вопрос суда, какие меры предпринимались истцом для приведения указанного жилого помещения в надлежащий вид, суду было сообщено, что ни каких. Таким образом, суд считает, что ФИО4 в данном случае злоупотребляет своим правом.

Как указывает истец, между сторонами, сложились конфликтные отношения. Стороны этого факта не отрицают. Как указывает ответчик, у нее на иждивении находится сын инвалид-колясочник и совместное проживание с ФИО4 не представляется возможным, поскольку последняя ведет антиобщественный образ жизни. 

Кроме того как установлено в судебном заседании в настоящее время истец отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок отбывания наказания у истца заканчивается 3 апреля 2022 года. Истец надеется на условно-досрочное освобождение, вопрос о котором будет рассмотрен в ноябре 2019 года. Таким образом, суд считает, требование истца на данный момент о вселении ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> является несостоятельным, поскольку ее права в настоящий момент не нарушены, и как указано выше доказательств препятствий ей во вселении ранее, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что они не являются членами одной семьи, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что требование о вселение истца в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: С.С.Долгов