№ 12-136/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области 19 июля 2019 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 30 апреля 2019 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, а также на несоответствие выводов мирового судьи фактически обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что документы, запрашиваемые у Открытого акционерного общества «Сыктывкар Тисссью Групп» в рамках внеплановой документарной проверки, подтверждающие выполнения Программы производственного контроля предоставлены не полностью, а именно согласно Плана Производственного контроля в контрольной точке 1 с восточной стороны в 50 метрах от границ территорий производственной площадки, на границе коллективных садов и границе расчетной санитарно защитной зоны, выполнены по одному замеру, а должно быть всего по 4 замера в каждой точке в холодный период года в дневное и ночное время суток, согласно МУК 4.3.2.194-07, что подтверждается протоколами измерения шума № 3/7 от 24.01.2019г., и №9/7 от 11.02.2019; в контрольной точке 2- с западной стороны в 50 метрах от границ территории производственной площадки, на границе расчетной санитарно-защитной зоны, замеры шума не проводились, протоколы измерений не представлены. Отсутствуют основания полагать, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп». Вышеуказанные нарушения явились следствием ослабления контроля со стороны ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп», юридическим лицом не были приняты все необходимые меры за соблюдением действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населениям по соблюдению гигиенических нормативов уровней физических факторов при Проведении плана производственного контроля на территории р.п.Семибратово Ростовского района Ярославской области, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения. 

В судебное заседание заявитель по жалобе начальник ТОУФС Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

В судебном заседании защитник ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» ФИО2, просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обращая внимание суда, что к моменту рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В силу 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья праве вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При этом согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, также как и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица, не вступило в законную силу. Дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока, установления для исполнения конкретного предписания. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» деяние совершено 04.02.2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района от 30 апреля 2019 года не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 апреля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного учатска № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе ФИО1 на указанное постановление мирового судьи без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Л.В. Яковлева