Дело № 1-53/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000605-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024 года а. Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., 

с участием государственных обвинителей - Казанокова А.О., Казиева С.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хабезского филиала КА КЧР Аргуновой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Инжич-

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Инжич-Чукун, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, ранее не судимого, имеющего среднее образование, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве с 1 апреля – ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с 1 апреля – ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

ФИО1 являясь гражданином РФ, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате Хабезского и 

<

адрес>ов Карачаево-Черкесской Республики, не являясь гражданином, который в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», освобожден от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не являющийся гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, будучи, надлежащим образом уведомленный о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 м. в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, выразил свой отказ от получения под личную подпись повесток, при этом в присутствии сотрудников комиссариата и сотрудника полиции данный факт был зафиксирован в военном комиссариате Хабезского и 

<

адрес>ов, актами об отказе гражданина получить повестки.

Данным фактом ФИО1 нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» согласно которому, «Граждане подлежащие призыву на воинскую службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку».

После чего, ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на воинскую службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, отказался от получения повесток на ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 м. в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а.Хабез, 

<

адрес>, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ. В содеянном признался и искренне раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Казаноков А.О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Аргунова А.Х., также считала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнений подсудимого ФИО1 его защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он уклонился от призыва на военную не имеющим законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления являлся прямой умысел, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих, наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степени общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может отрицательно повлиять на условие жизни его семьи, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Русиной О.В., за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение, за участие на предварительном следствии 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля и адвокату Аргуновой А.Х. в судебном заседании 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, а всего 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, они в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- две повестки с корешком, о необходимости явки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 м.; 

- два акта об отказе гражданина ФИО1 о получении повестки под личную роспись, датированный на ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт об отказе гражданина ФИО1 о получении повестки под личную роспись, датированный на ДД.ММ.ГГГГ, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислить, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН 

<

***>, КПП 091701001, Казначейский счет 03№, кор/сч 40№, БИК 019133001; банк получателя: Отделение НБ Карачаево – Черкесская Республика 

<

адрес>, код доходов 41№, ОКТМО 91701000.

Назначение штрафа: Штраф взысканный с ФИО1 по уголовному делу №.

Контроль по исполнению приговора, в части штрафа, возложить на УФССП по КЧР.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- две повестки с корешком, о необходимости явки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 м.; 

- два акта об отказе гражданина ФИО1 о получении повестки под личную роспись, датированный на ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт об отказе гражданина ФИО1 о получении повестки под личную роспись, датированный на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков