УИД: 04RS0007-01-2019-003075-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2537/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор ..., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 285 976,25 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 059,76 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 07.06.2019 г. по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 г. по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога путём реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену согласно п. 3.1 договора залога со следующими характеристиками: квартира, 

<

адрес>, кадастровый ..., общая площадь 41 кв.м., цена 1151000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. 

Судебные извещения направлялись ответчикам почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 288 012,21 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых. 

Согласно п. 8.2 кредитного договора, п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора также обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) ..., согласно договору залога (ипотеки) ... ДЗ от 22.07.2018, залоговой стоимостью 1151000 руб. (п. 3.1). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства, данный факт подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита ответчики неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчикам было направлено письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. 

Согласно расчету просроченная задолженность по кредиту возникла 23.02.2019, на 06.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 104 дня. 

По состоянию на 06.06.2019 г. задолженность составила 285 976,25 руб., в том числе: 270 005,01 руб. – просроченный основной долг, 10 027,44 руб. – просроченные проценты, 544,24 руб. – проценты по просроченному кредиту, 5 193,31 руб. – неустойка по договору, 206,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Представленный расчет задолженности по кредиту судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, нарушение является существенным. 

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 285 976,25 руб., взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 г. по дату вступления решения в законную силу, взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2019 г. до вступления в законную силу решения суда предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность составляет 285 976,25 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела стороны о несоответствии согласованной ранее залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости не заявляли, спора о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами не имеется. Соответственно, суд определяет начальную продажную стоимость имущества равной его залоговой стоимости, на основании соглашения сторон согласно договору залога (п. 3.1) в размере 1151000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12 059,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 22.07.2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору ... в сумме 285 976,25 руб., в том числе 270 005,01 руб. – просроченный основной долг, 10 027,44 руб. – просроченные проценты, 544,24 руб. – проценты по просроченному кредиту, 5 193,31 руб. – неустойка по договору, 206,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору с 07.06.2019 г. по дату вступления решения в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 г. по дату вступления решения в законную силу. 

Обратить взыскание для погашения суммы взысканной задолженности на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, площадь: 41 кв.м., этажность: 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 151 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 059,76 руб. 

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2019. 

Судья О.Е. Брянская