Дело № 2-2-176/2024 (2-2-183/2024, 2-2-195/2024)

64 RS0015-02-2024-000324-11 (64 RS0015-02-2024-000333-81;

64 RS0015-02-2024-000349-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года р.п. Озинки 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2, и к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2095259 от ДД.ММ.ГГГГ, 2089709 от ДД.ММ.ГГГГ, 2089779 от ДД.ММ.ГГГГ, 2095167 от ДД.ММ.ГГГГ и 2089938 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по ним задолженности и судебных расходов за счет наследства умершей ФИО,

установил:

в суд поступили исковые заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, о взыскании по ним задолженности, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 039 руб. 07 коп., из которой просроченные проценты – 20 551 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 120 487 руб. 48 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 093 руб. 03 коп., из которой просроченные проценты – 11 093 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 349 руб. 91 коп, из которой просроченные проценты – 11 349 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 911 руб. 09 коп., из которой просроченные проценты – 18 911 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 090 руб. 78 коп., из которой просроченные проценты – 11 090 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 328 руб. 07 коп., из которой просроченные проценты – 11 328 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб., а также о взыскании судебных расходов в сумме 10 510 руб. 50 коп., уплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 843 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1440 руб. 50 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 руб., за счет наследства умершей ФИО Свои требования представитель истца мотивировал тем, что ПАО Сбербанк выдало ФИО. на основании кредитных договоров, подписанных в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»: № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 170 000 руб., на срок 60 месяцев, под 11, 9% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 30 000 руб., на срок 29 месяцев, под 25, 7% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 30 000 руб., на срок 25 месяцев, под 26, 25 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 50 000 руб., на срок 24 месяца, под 26, 25 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 30 000 руб., на срок 24 месяца, под 25, 7 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 30 000 руб., на срок 24 месяца, под 26, 2 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по данным кредитным договорам в связи с несвоевременным возвратом сумм кредитов и уплате процентов образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов – 20 551 руб. 59 коп. и просроченного основного долга – 120 487 руб. 48 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов – 11 093 руб. 03 коп. и просроченного основного долга– 30 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов – 11 349 руб. 91 коп. и просроченного основного долга – 30 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов – 18 911 руб. 09 коп. и просроченного основного долга – 50 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов – 11 090 руб. 78 коп. и просроченного основного долга – 30 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов – 11 328 руб. 07 коп. и просроченного основного долга – 30 000 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заёмщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился с данным иском в суд к потенциальному наследнику заемщика ФИО1 (л.д. 4, 5-8, 108-111, 112, 178-179, 180-183 Том 1). 

Определением суда от 8 июля 2024 года гражданские дела №№ 2-2-176/2024, 2-2-183/2024, и 2-2-195/2024 объединены в одно производство, и по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области (л.д. 88-89 Том 2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, своего представителя в суд не направил. В исковых заявлениях содержатся ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5-8, 108-111, 180-183 Том 1, оборот л.д.94 Том 2).

Представитель ответчика администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, согласно направленному в суд отзыву, полагают, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ФИО1 фактически принял наследство, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению после смерти наследодателя ФИО (л.д. 94, 114-115 Том 2).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом по адресу их регистрации, не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 91, 122, 123, 126, 128 Том 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 и ФИО3, в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом по адресу их регистрации, не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 92, 124, 125 Том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа р.п.Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО4, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований не имеет (л.д. 43 Том 2).

Направленные по месту регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 и ФИО3, заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчикам и третьим лицам судебных извещений обусловлено их действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО. кредит в размере 170 000 руб. под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев, а та, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 26 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 10 а Том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО кредит в размере 30 000 руб. под 25,70% годовых сроком на 29 месяцев, а та, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 01 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 10 б Том 1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО кредит в размере 30 000 руб. под 26,25% годовых сроком на 25 месяцев, а та, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 01 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 113 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО заключен также кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО кредит в размере 50 000 руб. под 26,25% годовых сроком на 24 месяца, а та, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 01 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 186 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО. заключен также кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО кредит в размере 30 000 руб. под 26,20% годовых сроком на 24 месяца, а та, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 01 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 204 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО заключен также кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО. кредит в размере 30 000 руб. под 25,70% годовых сроком на 24 месяца, а та, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 01 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 222 Том 1).

Данные кредитные договоры заключены в электронном виде, посредством подписания простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 143-150 Том 2).

Пунктами 22 и 21 Индивидуальных условий вышеназванных договоров также предусмотрено оформление договора в виде электронного документа. 

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета карты №, с использованием которой получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Кроме того, указала номер мобильного телефона № (л.д. 126-128 Том 1).

ФИО. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и обратилась в Банк с заявлениями в установленные кредитными договорами даты на получение вышеуказанных кредитов. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредиты и данные анкеты были подтверждены ФИО простой электронной подписью с телефонного номера № (л.д. 44, 50-61, 118, 137-138, 184-185, 202-203, 220-221 Том 1).

Денежные средства предоставлены ФИО. путем перечисления на счет дебетовой банковской карты №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и справками о зачислении сумм кредитов по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 33, 40-41, 125, 187, 205, 223 Том 1).

ФИО. свои обязательства перед Банком по кредитным договорам надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 039 руб. 07 коп., из которой просроченные проценты – 20 551 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 120 487 руб. 48 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 093 руб. 03 коп., из которой просроченные проценты – 11 093 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 349 руб. 91 коп, из которой просроченные проценты – 11 349 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 911 руб. 09 коп., из которой просроченные проценты – 18 911 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 50 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 090 руб. 78 коп., из которой просроченные проценты – 11 090 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 328 руб. 07 коп., из которой просроченные проценты – 11 328 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб. (л.д.11а-26, 121-124, 188-201, 206-219, 224-237 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния по Дергачевского району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 42, 84, 119, 238 Том 1, л.д. 59 Том 2).

С учетом характера спора для рассмотрения данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (ч. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа р.п.Дергачи и Дергачевского района Саратовской области, следует, что после смерти ФИО. с заявлением о принятии наследственного имущества никто не обращался. 

Наследственное дело заведено по претензии кредитора отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (л.д. 100-101 Том 1, 46-48 Том 2).

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 3 мая 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что его мать ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Мобильный банк», установленное в мобильном телефоне, принадлежавшем умершей ФИО., с открытого на её имя банковского счета №, перевел ФИО1, 10530 руб. 15 коп., из которых 9772 руб. 19 коп. были излишне перечисленными отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО., в связи с досрочной выплатой пенсии за январь 2023 года (л.д. 164-166 Том 1, л.д. 111-112 Том 2). 

Суд не признает сумму в размере 9772 руб. 19 коп. в качестве денежных средств, принадлежавших при жизни ФИО поскольку данные выплаты были начислены за период, наступивший, и выплачены после даты её смерти, а поэтому они в состав открывшегося наследства не входят. 

Однако из выписки по банковскому счету №, и из вступившего в законную силу приговора Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя, ФИО2 перевел ФИО1, 10 530 руб. 15 коп., следовательно, ФИО2 в течение шести месяцев после смерти ФИО. распорядился принадлежавшими ей денежными средствами в размере 757 руб. 96 коп. (10 530 руб. 15 коп. – 9772 руб. 19 коп. (излишне перечисленная пенсия) (л.д. 29-30, 85, 131-133, оборот л.д.136, 164-166, 240 Том 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что ФИО2, являющийся в соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди, так как доводится сыном наследодателю ФИО., был зарегистрирован с ней по одному адресу, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок не обращался, в этот же срок распорядился принадлежавшими наследодателю денежными средствами, в размере 757 руб. 96 коп., то суд признает его фактически принявшим наследство, в связи с чем, администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области не является надлежащим ответчиком по делу, а поэтому в удовлетворении исковых требований к последней необходимо отказать (л.д. 164-166 Том 1). 

Несмотря на то, что на день смерти ФИО. с ней по одному адресу: 

<

адрес>, также были зарегистрированы другие сособственники данного жилого дома (по ? доле каждый) ФИО1, ФИО1 и ФИО3, суд не признает их наследниками фактически принявшими наследство, поскольку ФИО1 и ФИО1 не являются наследниками первой очереди, а наследник первой очереди по закону ФИО3, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, а поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему перевел его племянник ФИО2 в качестве принадлежавших тому денежных средств (оборот л.д. 164 Том1).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, а поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд считает необходимо отказать. 

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость № КУВИ-001/2024-163531485 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО. ей на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 64:10:060531:5, общей площадью 1490+/-14 кв.м, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 64:10:060531:6, общей площадью 99,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

...> (л.д. 94, 95-98, 102-104 том 1, л.д.38-42 Том 2).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 574 000 руб., из которой стоимость жилого дома – 1 486 000 руб., стоимость земельного участка - 88 000 руб. (л.д.117-121 Том 2).

На счетах, открытых на имя наследодателя №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток – 15 руб. 18 коп.; на № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток –2000 руб. (л.д. 34-36, 129-130 Том 1).

Таким образом, наследственное имущество ФИО состоит из права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк России № в размере 15 руб. 18 коп. и № в размере 2000 руб.

Общая рыночная стоимость наследственного имущества, а соответственно, и предел ответственности наследника по долгам наследодателя, на день открытия наследства, составляет 395 515 руб. 18 коп. = 15 руб. 18 коп. (остаток на счете № ) + 1 242 руб. 04 коп.= (остаток на счете № в размере 2000 руб. - 757 руб. 96 коп., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1) + 757 руб. 96 коп. (перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1) + 393 500 руб. (1 574 000 руб./4, исходя из размера доли в праве на имущество принадлежавшее при жизни наследодателю). 

Иное наследственное имущество наследодателя ФИО. судом не установлено (л.д. 50 – 55, 60-61, 64, 66, 99, 101, 103-104, 106 Том 2), и доказательств его существования сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из общей суммы задолженности наследодателя перед истцом 374 811 руб. 95 коп. = 141 039 руб. 07 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 41 093 руб. 03 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 41 349 руб. 91 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 68 911 руб. 09 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) +41 090 руб. 78 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) + 41 328 руб. 07 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которая не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным при жизни ФИО подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитным договорам после смерти заёмщика перестали исполняться, задолженность по кредитам после смерти заёмщика до настоящего времени не погашена, размер задолженности является значительным, следовательно, это является существенным нарушением кредитных договоров и дает основания для их расторжения, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 510 руб. 50 коп., ( платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 843 руб. + платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 1440 руб. 50 коп. + платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 руб. + платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 руб.), что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты> ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, и к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 641001001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по ним задолженности и судебных расходов за счет наследства умершей ФИО, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 039 (Ста сорока одной тысячи тридцати девяти) руб. 07 коп., из которой просроченные проценты – 20 551 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 120 487 руб. 48 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 093 (Сорока одной тысячи девяноста трёх) руб. 03 коп., из которой просроченные проценты – 11 093 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 349 (Сорока одной тысячи трёхсот сорока девяти) руб. 91 коп, из которой просроченные проценты – 11 349 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 911 (Шестидесяти восьми тысяч девятисот одиннадцати) руб. 09 коп., из которой просроченные проценты – 18 911 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 090 (Сорока одной тысячи девяноста) руб. 78 коп., из которой просроченные проценты – 11 090 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 328 (Сорока одной тысячи трёхсот двадцати восьми) руб. 07 коп., из которой просроченные проценты – 11 328 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 30 000 руб., за счет имущества, принадлежавшего при жизни ФИО, стоимость которого превышает размер данной задолженности, а также судебные расходы в сумме 10 510 (Десяти тысяч пятисот десяти) руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 и к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по ним задолженности и судебных расходов за счет наследства умершей ФИО, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда с учётом положений абз.2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 1 августа 2024 года. 

Председательствующий Ю.В. Федорцова