РЕШЕНИЕ

город Самара дата 

Октябрьский районный суд г.Самарыв составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя УФАС по Самарской области Д.Е.П., действующей на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-633/17 по жалобе должностного лица – члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Ш.Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Ш.Д.И. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ от дата, которым должностное лицо - член аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Ш.Д.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 414-7181-17/4 от 15.06.2017 года, вынесенным *** УФАС по Самарской области Б.А.Р., должностное лицо – член аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Ш.Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу и демонтажу трибун металлических быстровозводимых (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 11 500 000,00 рублей), к штрафу в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением *** УФАС по Самарской области Б.А.Р., Ш.Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющие освободить его от административной ответственности в силу малозначительности.

Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 414-7181-17/4 от 15.06.2017 года в отношении члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Ш.Д.И. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш.Д.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и, не отрицая факта нарушения, выявленного Самарским УФАС России, пояснил, что каких либо существенных вредных последствий в результате нарушения не наступило, вследствие чего он просит ограничиться в отношении него предупреждением, считая этого воздействия достаточным.

Представитель УФАС по Самарской области Д.Е.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав, что постановление о наложении штрафа является законным и обоснованным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов административного дела следует, что 22.02.2017 года Главным управлением организации торгов Самарской области размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу и демонтажу трибун металлических быстровозводимых для Государственного казенного учреждения Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений». 

Вся информация об электронном аукционе размещена на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта – 11 500 000 руб.

На участие в электронном аукционе было подано 18 заявок.

Комиссией Самарского УФАС России, при ознакомлении с первыми частями заявок установлено, что в соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №... от дата заявке *** (заявка №...) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации, в том числе значениям указанным в п. 6 Требований к товарам»; заявке *** (заявка №...) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации, в том числе значениям указанным в п. 2,6 Требований к товарам»; заявке *** (заявка №...) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации, в том числе значениям указанным в п.6, 12 Требований к товарам»; заявке *** (заявка №...) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п.2 ч.4 ст.61 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации, в том числе значениям указанным в п.2, 6 Требований к товарам».

По результатам рассмотрения заявок 16 участникам закупки отказано в допуске по данному основанию.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании изложенного Самарское УФАС России пришло к верному выводу о неправомерности действий аукционной комиссии неправомерно отклонившей заявки ООО «СК «Атлант», ООО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙ», ООО «Независимая тендерная компания «ПроТект», ООО ПСК «Подрядчик».

В силу части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06.06.2017 года в отношении должностного лица Ш.Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 414-7181-14/4, рассмотрев который 15.06.2017 года Врио руководителя УФАС по Самарской области Б.А.Р., вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 414-7181-17/4, которым Ш.Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.Д.И. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административной правонарушении от дата, приказом №... от дата (с изм. от дата №...); протоколом подведения итогов электронного аукциона от дата; решением по жалобе №... от дата, и всеми материалами административного дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, и заявителем не оспаривается.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно руководствовалось нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Ш.Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Д.И. допущено не было. Административное наказание в виде штрафа назначено Ш.Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ш.Д.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления от 15.06.2017 года № 414-7181-17/4, вынесенного *** Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б.А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не имеется.

Как следует из жалобы заявителя Ш.Д.И., он не оспаривает факт совершения вменяемого ему правонарушения, однако ссылается на то, что правонарушение не повлекло каких-либо существенных последствий, ввиду чего возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

В связи с этим несостоятелен довод жалобы об отсутствии вредных последствий допущенного Ш.Д.И. правонарушения, которое не может быть расценено, как малозначительное. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления УФАС по Самарской области от 15.06.2017 года у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** УФАС по Самарской области Б.А.Р. № 414-7181-17/4 от 15.06.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу должностного лица – члена аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Ш.Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: /подпись/ Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь