Дело 

<

Номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г.Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

<

ФИО>6, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе возникшей ссоры между ним и 

<

ФИО>4 на почве личных неприязненных отношений, нанес 

<

ФИО>4 неоднократные удары по голове и тулувищу, причинив согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> телесные повреждения, в виде гематомы мягких тканей в области головы, ссадин, в области головы лица, правой верхней конечности, в области левой голени, кровоподтеков в области лица, правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

О судебном заседание ФИО1 извещен надлежащим образом, от личного участия отказался.

Потерпевший 

<

ФИО>4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцать тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- заявлением потерпевшего 

<

ФИО>4, в полицию от 

<

Дата обезличена> о привлечении неизвестного лица к административной ответственности за нанесение ему телесных повреждений 

<

данные изъяты>

- объяснениями потерпевшего 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе возникшей ссоры между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора в ходе которой ФИО1 нанес ему несколько ударов баллончиком из-под строительной пены по голове. Вырвавшись и убежав из квартиры, потерпевший стал спускаться по лестнице вниз. ФИО1 побежал за ним, догнав на пятом этаже дома, при этом ФИО1 угроз в его адрес не высказывал, замахнулся на него молотком, и попал вскользь по голове, поскольку он успел увернуться. Убежав в магазин 

<

данные изъяты> он попросил вызвать полицию и скорую помощь 

<

данные изъяты>

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления 

<

данные изъяты>

- извещением из ГАУЗ «ГКБ им.Пирогова» г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у 

<

ФИО>4 наблюдались ушибы головы и туловища 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у 

<

ФИО>4, имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, ссадин, в области головы лица, правой верхней конечности, в области левой голени, кровоподтеков в области лица, правого плеча, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью человека 

<

данные изъяты>

- объяснениями свидетеля - 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4), согласно которым, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> к ней домой пришел 

<

ФИО>4, у которого на голове имелись телесные повреждения, лицо было опухшее. 

<

ФИО>4 пояснил ей, что в вечернее время 

<

Дата обезличена> парень по имени Алексей нанес ему телесные повреждения баллончиком от строительной пены и молотком 

<

данные изъяты>

- объяснениями свидетеля – 

<

ФИО>5 от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4), согласно которым, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь дома у 

<

ФИО>4 (по адресу: 

<

...>, 

<

...>) в дверь квартиры позвонил ФИО1, которого последняя узнала и попросила 

<

ФИО>4 открыть дверь. Войдя в квартиру Алексей ударил 

<

ФИО>4 баллончиком от строительной пены. Потом 

<

ФИО>4 выбежал из квартиры, за ним следом Алексей и 

<

ФИО>7. Что было дальше в подъезде она не знает, так как закрыла дверь квартиры и находилась в ней. ФИО1 

<

ФИО>4 не угрожал 

<

данные изъяты>

Суд принимает объяснения потерпевшего 

<

ФИО>4, свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 поскольку они получены с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшему у суда нет оснований. 

Суд принимает имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные события, все протоколы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями закона. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, что 

<

Дата обезличена> с 

<

данные изъяты> он находился дома, по адресу: 

<

...>, пока его не забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен>. Дома ФИО1 находился с 

<

ФИО>7. Телесных повреждений он не наносил. Так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего 

<

ФИО>4 и свидетеля 

<

ФИО>5, согласно которым именно ФИО1 нанес телесные повреждения по голове 

<

ФИО>4, потерпевший вырвавшись от ФИО1 убежал. Из заключения эксперта следует, что у 

<

ФИО>4 имелись телесные повреждения, в том числе в области головы, которые могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В основу принятого решения суд берет объяснения потерпевшего, данные сотруднику, где он поясняет, что именно ФИО1 ему причинены телесные повреждения, которые согласуются с заключением эксперта.

Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1, суд квалифицирует действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 

<

ФИО>6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

При неуплате штрафа в шестидесятидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуты штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.А.Веркашинская