П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката: АК 

<

адрес> ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, самозанятого, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции в составе авто патруля № совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> Ю.С., назначенным на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, заступили 20.02.2024г. в период с 08.00 час. по 19.00 час. для несения службы по организации безопасного и беспрепятственного процесса дорожного движения на территории 

<

адрес>.

Находясь на маршруте патрулирования, в составе автопатруля № в районе 

<

адрес> примерно в 12 часов 20 минут, Потерпевший №1 был остановлен ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, согласно которому «велосипедистам запрещается пересекать проезжую часть дороги по пешеходному переходу не спешившись», который пересекал нерегулируемый пешеходный переход со стороны рынка 

<

адрес> на велосипеде.

Далее Потерпевший №1, с целью пресечения административного правонарушения, попытался разъяснить ФИО1 причину его остановки и направить к инспектору дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, стал убегать по проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес>, на что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали покинуть проезжую часть дороги, что ФИО1 проигнорировал.

Далее, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, поскольку находился в форменном обмундировании и выполняет возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», должностным регламентом, обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений, пресечению противоправных действий и устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, связанными с пресечением его противоправных действий, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, 20.02.2024г. в период времени с 12.20 до 12.25, находясь на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, умышленно сорвал с форменной куртки Потерпевший №1 видеорегистратор «Дозор-3186», после чего нанес один удар локтем левой руки в лицо Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль. Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак « насилие не опасное для жизни», как излишне вмененный, что не ущемляет права подсудимого и не ухудшает его право на защиту.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, что позволяет применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, считает возможным заменить наказание на принудительные работы.

Заявленное стороной защиты и подсудимого ходатайство о прекращении дела с применением уголовного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ удовлетворению не подлежит, так как сведений о заглаживании вреда перед потерпевшим, за исключением принесения извинений, суду не представлено, избранный ФИО1 способ заглаживания вреда в виде оказания благотворительной помощи не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует причиненному вреду, поскольку объектом инкриминированных ему преступлений являются общественные отношения, складывающиеся в сфере порядка управления.

Таким образом, оказание благотворительной помощи является лишь обстоятельством, характеризующим личность ФИО1 с положительной стороны.

При таких обстоятельствах освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа противоречит установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, заключающемуся в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО1 получить и исполнить указанное предписание.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, являющиеся материалами дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.