РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Кобелевовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2017 по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Карымский лесхоз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 03 ноября 2016 года между ней и ОГАУ «Карымский лесхоз» был заключен договор купли-продажи твердого топлива (дров) с доставкой. Стоимость дров составила 23 555 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, стоимость доставки дров составила 22 052 (двадцать две тысячи пятьдесят два) рубля 68 копеек. Денежные средства по указанному договору в общей сумме 45 608 (сорок пять тысяч шестьсот восемь) рублей 20 копеек были уплачены в кассу ОГАУ «Карымский лесхоз» в день заключения указанного выше договора, то есть 03 ноября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Письменный договор купли-продажи с ней не заключался, однако она оплатила в кассу ответчика денежные средства по тарифу, установленному ответчиком, о чем истице были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам за приобретение и доставку твердого топлива № 133 и № 134, что свидетельствует о заключении договора.

Твердое топливо (дрова) приобретались истицей для отопления принадлежащего ей жилого помещения, то есть исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами, договор приобретения твердого топлива от 03 ноября 2016 года подпадает под действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 23.1. Закона «О Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Из договора от 03 ноября 2016 года не возможно установить в течение какого срока обязательства продавца должны быть исполнены, что является существенным нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору праве потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Руководствуясь указанной нормой, в связи неисполнением ответчиком своих обязательств, 24 января 2017 года истицею на имя директора ОГАУ «Карымский лесхоз» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных ею по договору от 03 ноября 2016 года денежных средств в размере 45 608 (сорок пять тысяч шестьсот восемь) рублей 20 копеек. Указанная претензия была получена ответчиком 31 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. То есть требования о возврате денежных средств должны быть исполнены не позднее 10 февраля 2017 года.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии от 24 января 2017 года ОГАУ «Карымский лесхоз» не исполнены. Какого-либо ответа на претензию она также не получила.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая то обстоятельство, что договор от 03 ноября 2016 года не позволяет определить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить договор, считает, что неустойка должна быть взыскана с момента, когда ответчик обязан был удовлетворить ее требования о возврате денежных средств, то есть с 11 февраля 2017 года.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, начиная с 11 февраля 2017 года и до настоящего времени составила 20 дней. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее законных требований о возврате уплаченных денежных средств составляет 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей исходя из прилагаемого расчета.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу отказа в удовлетворении ее законных требований, а также в необходимости обращения в суд, который она оценивает 5 000 (пять тысяч) рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи твердого топлива с доставкой от 03 ноября 2016 года заключенный между ФИО1 и Областным государственным автономным учреждением «Карымский лесхоз». Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Карымский лесхоз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 03 ноября 2016 года в размере 45 608 рублей 20 копеек; неустойку за нарушение сроков передачи товара, в размере 4 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Решетников Д.А. полностью поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 суду также пояснила, что пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик её проигнорировал. Дрова ей пришлось приобретать у других лиц.

Ответчик ОГАУ «Карымский лесхоз» будучи надлежащим образом, извещеным о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 10-11). 

Суд, заслушав объяснения истца её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 ноября 2016 года между истцом и ОГАУ «Карымский лесхоз» был заключен договор купли-продажи твердого топлива (дров) с доставкой. Стоимость дров составила 23 555 рублей 52 копейки, стоимость доставки дров составила 22 052 рубля 68 копеек. Денежные средства по указанному договору в общей сумме 45 608 рублей 20 копеек были уплачены в кассу ОГАУ «Карымский лесхоз» в день заключения указанного выше договора 03 ноября 2016 года.

Таким образом, ответчик по договору обязался доставить истцу твердое топливо (дрова).

Во исполнение условий договора ФИО1 03 ноября 2016 года произвела 100% предоплату в размере сумму 45 608,20 рублей за поставку дров, что подтверждено документально квитанциями к приходному кассовому ордеру: № 133, № 134 (л.д. 4).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 24.01.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить сумму, уплаченную по договору в размере 45 608 рублей 20 копеек, которая была получена ОГАУ «Карымский лесхоз»» 03.11.2016г. (л.д. 5).

Письменный договор купли-продажи с истцом не заключался, однако она оплатила в кассу ответчика денежные средства по тарифу, установленному ответчиком, о чем истице были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам за приобретение и доставку твердого топлива № 133 и № 134, что свидетельствует о заключении договора.

Твердое топливо (дрова) приобретались истицей для отопления принадлежащего ей жилого помещения, то есть исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами, договор приобретения твердого топлива от 03 ноября 2016 года подпадает под действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 23.1. Закона «О Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Из договора от 03 ноября 2016 года не возможно установить в течение какого срока обязательства продавца должны быть исполнены, что является существенным нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору праве потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Руководствуясь указанной нормой, в связи неисполнением ответчиком своих обязательств, 24 января 2017 года истицею на имя директора ОГАУ «Карымский лесхоз» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных ею по договору от 03 ноября 2016 года денежных средств в размере 45 608 рублей 20 копеек. Указанная претензия была получена ответчиком 31 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. То есть требования о возврате денежных средств должны быть исполнены не позднее 10 февраля 2017 года.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии от 24 января 2017 года ОГАУ «Карымский лесхоз» не исполнены. Какого-либо ответа на претензию она также не получила.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": "Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав".

Кроме того, из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что "потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

В соответствии с п.1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар выполненную работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, работа такого рода обычно используется.

Как видно из представленных суду доказательств, договор заключен между ОГАУ «Карымский лесхоз» и ФИО1, как физическим лицом, предметом которого является купля-продажа дров, предназначенных для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, суд считает, что к данному договору должным применяться нормы, регламентирующие договор купли-продажи.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиками распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (сроков начала и (или) окончания выполнения работ) право потребителя по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков.

Вместе с тем на момент рассмотрения искового заявления дрова истцу не доставлены, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что в установленный законодательством срок, ФИО1, уплатившей 100% предоплату по договору, дрова до настоящего времени не доставлены.

Таким образом, ответчик ОГАУ «Карымский лесхоз» обязательства не исполнило, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил и до настоящего времени дрова истцу не доставлены, требование истца о возврате 45 608 рублей 20 копеек, составляющих стоимость доставки и стоимость не поставленного товара, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая то обстоятельство, что договор от 03 ноября 2016 года не позволяет определить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить договор, считает, что неустойка должна быть взыскана с момента, когда ответчик обязан был удовлетворить ее требования о возврате денежных средств, то есть с 11 февраля 2017 года.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, начиная с 11 февраля 2017 года и до настоящего времени составила 20 дней. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее законных требований о возврате уплаченных денежных средств составляет 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей исходя из прилагаемого расчета.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу отказа в удовлетворении ее законных требований, а также в необходимости обращения в суд, который она оценивает в 5000 рублей. Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей явно несоразмерной объему причиненных ей нравственных и физических страданий. С учетом характера и объема, причиненных потребителю страданий, вызванных необходимостью обращаться к другим продавцам твердого топлива, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда частично – в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

С данной редакцией Закона согласуется п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" из которого следует, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

ФИО1 предлагала ответчику в добровольном порядке удовлетворить её требования, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу вышеприведенных норм права, с ОГАУ «Карымский лесхоз» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 26584 рубля, поскольку сумма удовлетворенных требований истца составляет 53168 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, составляющую по требованиям материального характера в размере 2593 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи твердого топлива с доставкой от 03 ноября 2016г. заключенный между Областным государственным автономным учреждением «Карымский лесхоз» и ФИО1. 

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Карымский лесхоз» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору от 03 ноября 2016 года в размере 45608 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 4560 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26584 рубля, всего 79752 рублей 20 копеек.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Карымский лесхоз» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2593 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 12 апреля 2017 года, через Куйтунский районный суд.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу