Дело № 12-362/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года город Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда 

<

адрес> Лукинская Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП и назначено наказание в виде штрафа на сумму 5 000,00 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП и назначено наказание в виде штрафа на сумму 5 000,00 руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении его постановлением, обратился в суд с жалобой, где указал, что считает его необоснованным и подлежащим отмене по мотиву того, что в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от председателя Сокольской городской общественной организации защиты прав потребителей ФИО3, передано для рассмотрения специалистам ДД.ММ.ГГГГ. ответ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и передан секретарю по причине того, что ФИО3 лично приходил ранее за ответом и проинформирован, что придет вновь для получения ответа на руки. По его просьбе ответ был оставлен у секретаря и не направлен почтой. В ответ на запрос администрации 

<

адрес> управляющая организация ООО «Термоспод» направила акты выполненных работ, подтверждающие устранение недостатков, указанных в обращении. Что также говорит об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения и отсутствие умысла в не направлении ответа заявителю.

ФИО1 в судебное заседание не явился,его представитель ФИО4поддержала жалобу и пояснила,что ФИО3просил не направлять ответ почтой.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора ФИО5просит постановление мирового судьи оставить в силе,жалобу-без удовлетворения,поскольку закон обязывает должностное лицо в результате рассмотрения обращения граждан направить ответ гражданину письменно.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») предусмотрено,что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Так,ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> направлено обращение ФИО3 о том, что на торце 

<

адрес> нанесены надписи нецензурного содержания, которые видят дети микрорайона, когда идут в школу №.

Оценив материалы дела в их совокупности, и доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что его вина отсутствует, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, поскольку опровергаются материалами дела.

Обжалуемое постановление не содержит каких-либо нарушений с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процессуальных норм при его оформлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 5.59, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 5 000,00 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская