Дело № 1-413/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 06 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Корнилова Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., при секретаре Пьянзине А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

задержанного с 29.01.2019 по 31.01.2019, 31.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 15 часов 00 минут 10 января 2019 года по 12 часов 20 минут 26 января 2019 года ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, на тумбе увидел связку ключей от комнаты 

<

адрес> и от секционной душевой комнаты, принадлежащую ХАА и оставленную СДИ в комнате ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате 

<

адрес>, принадлежащего ХАА и СДИ с незаконным проникновением в данную комнату, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея единый преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 10 января 2019 года по 12 часов 20 минут 26 января 2019 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения подошел к входной двери комнаты 

<

адрес> и ключом, оставленным СДИИ., открыл замок входной двери комнаты, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную комнату.

Незаконно находясь в комнате в указанный период времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие СДИ перфоратор «Hammer» в кейсе с АКБ и бурами для него в комплекте стоимостью 4750,00 рублей, а также не представляющие материальной ценности инструменты, чем причинил СДИ. материальный ущерб на сумму 4750,00 рублей; принадлежащие ХАА. стиральную машину «Vestel» стоимостью 4800,00 рублей, компрессор от холодильника «Vestel» стоимостью 2088,00 рублей, телевизор «RUBIN» стоимостью 1000,00 рублей, а всего имущество, принадлежащее ХАА на общую сумму 7888,00 рублей, чем причинил последней значительный материальный на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 вынес из комнаты, вместе с ним с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала данное ходатайство, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> 

На основании ст.19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, меры, направленные на заглаживание причиненного вреда; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное тяжкое умышленное преступление против собственности корыстной направленности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для замены наказания принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного им имущества. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. в размере 900 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению причиненного потерпевшим ущерба,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших ХААА. и СДИ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ХАА 2088 рублей, в пользу ФИО2 4750 рублей.

Вещественные доказательства: стиральную машину, телевизор, холодильник, возвращенные потерпевшей ХАА – оставить в ее распоряжении по принадлежности; 2 столярных угольника, 3 отвертки, 10 сверл, 2 бура, возвращенные потерпевшему СДИ – оставить в его распоряжении по принадлежности; бумажный сверток с 9 дактилопленками, дактилокарту ФИО2, копию кадастрового паспорта – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья А.С. Мишуков