УИД: 22RS0003-01-2019-000906-18 Дело № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 02 декабря 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 14,20,24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в сети интернет через программу «Telegram» (Телеграм) под ник-неймом «Dgoker555» со своего сотового телефона «HONOR 8 lite», IMEI №, №, абонентский №, познакомился с неустановленным в ходе дознания лицом под ник-неймом «DC ВОТ», в ходе общения с которым ФИО1 отправил ему сообщение с условным обозначением «+», после чего ему пришло сообщение с прейскурантом, в котором он выбрал наркотическое средство за денежное вознаграждение. Так, курьер в обусловленном месте должен оставить наркотическое средство, которое в дальнейшем ФИО1 заберет, предварительно оплатив покупку. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17часов 00 минут ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, не преследуя цели сбыта, в значительном размере, в неустановленном дознанием месте, оплатил стоимость наркотического средства в сумме 2526 рублей на счет карты неустановленного дознанием лица, после чего получил сообщение через программу «Telegram» (Телеграм) от неизвестного лица под ник-неймом «DC ВОТ», о местонахождении наркотического средства. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, проследовал к указанному в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии около 4 километров 150 метрах западнее 

<

адрес> на территории земель администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, где на сваленном дереве нашел сверток, оставленный неустановленным дознанием лицом с наркотическим средством альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,98 грамм. Незаконно приобретенную смесь,содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон общей массой не менее 0,98 грамм, в целях дальнейшего употребления, ФИО1, перенес в автомобиль ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 километров 300 метрах западнее 

<

адрес> на территории земель администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, где стал незаконно хранить его с вышеуказанного периода времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 километров 300 метрах западнее 

<

адрес> на территории земель администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон в количестве не менее 0,98 грамма было у него обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N метилэфедрон - массой 0,98 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Дробышева О.Е. и защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 65-66). 

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.70).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.106). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.103, 104). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела судом признается как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказание посильной помощи маме.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство по делу: вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, признанное наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,98 грамм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым возвратить законному владельцу - ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, банковская карта, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО1.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, признанное наркотическим средством альфа- пирролидиновалерофенон массой 0,98 грамм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - возвратить законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, банковская карта, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина