Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО12, защитника – адвоката Калиниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, работающего у ИП 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 14 ноября 2017 года, около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО3 и ее знакомый ФИО1 После этого, между ФИО12 и ФИО1 произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нахождением последнего в квартире по месту жительства ФИО3, в ходе которой у ФИО12 возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, 14.11.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что своими действиями применяет насилие, опасное для жизни потерпевшего, нанес ФИО1 руками не менее 4 ударов в область живота и туловища последнего. 

После этого, ФИО12, в указанный период времени, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв рукой ФИО1 за одежду волоком протащил потерпевшего из вышеуказанной квартиры на улицу к входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, литера «Л», где действуя с тем же умыслом и целью, нанес ФИО1 ногами не менее 3 ударов в область головы, не менее 5 ударов ногами в область туловища и конечностей, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, локализацию ударов, должен был и мог предвидеть наступление его смерти. 

После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО12, взяв рукой ФИО1, находящегося в бессознательном состоянии, за одежду, волоком протащил потерпевшего до входных ворот на территорию двора дома по адресу: 

<

адрес>, где через краткий промежуток времени последний скончался от полученных телесных повреждений.

Своими действиями ФИО12 причинил ФИО1 не менее 18 травмирующих воздействий, вследствие чего у последнего образовались следующие повреждения: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ран головы, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга; ссадин правого плечевого сустава, правой ягодицы, поясничной области слева, задней поверхности груди по срединной линии на уровне 11-12 грудных позвонков, кровоподтеков шеи с переходом на переднюю поверхность груди, правого и левого плечевых суставов, передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. 

Повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника и закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ран головы, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Повреждения в виде ссадин правого плечевого сустава, правой ягодицы, поясничной области слева, задней поверхности груди по срединной линии на уровне 11-12 грудных позвонков, кровоподтеков шеи с переходом на переднюю поверхность груди, правого и левого плечевых суставов, передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва корня брыжейки с повреждением брыжеечных сосудов, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин волосистой части головы и лица, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, осложнившихся травматическим шоком. 

Нанося удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО1, ФИО12 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину не признал и показал, что 14 ноября позвонил около 10 часов, ФИО3, чтобы узнать как у нее самочувствие, так как она последнее время злоупотребляла алкоголем. Затем позвонил еще раз и сказал, что вечером приедет, при этом обсудили проблему с забитой у нее канализацией, она сказала, что ей уже пообещали прийти помочь строители, А, который выше живет, его брат. Он приехал около 16 часов, ФИО3 была пьяна, они поругались, он ее уложил спать и вышел во дворик к беседке. Вдруг услышал звук удара. Поднялся на верх в квартиру, видит в туалете стоит здоровый человек в коричневой куртке, зажавши ее держит. Он крикнул «кто ты» и когда подошел ближе, тот наносит ему удар в левую щеку, они немного «побуцкались», и тот начал убегать, споткнулся и упал с лестницы. Он подошел, послушал, мужчина после того, как упал с лестницы дышал, но как то странно, он оттянул ближе к свету и побежал к ФИО3 спрашивать кто это, что он здесь делает. ФИО3 начала говорить, что это не она его привела. Он снова вышел и оттащил мужчину немного дальше. Поднял ФИО3 и они пошли в магазин, когда вернулись, во дворе был автомобиль скорой помощи. ФИО12 утверждает и настаивает, что от его нескольких ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. Он был трезв, выпил уже позже вечером после всего произошедшего. Гражданский иск не признает, так как он не виновен в предъявленном обвинении, просит суд оправдать его.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым не согласился подсудимый ФИО12, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, согласно которым 14.11.2017 года, примерно в 9 часов 00 минут он пришёл по адресу: 

<

адрес>, где необходимо было провести строительные работы заказчику ФИО5 Это был его первый рабочий день, в связи с чем, он знал только ФИО5 14.11.2017 года, примерно в 16 часов 00 минут он увидел ранее неизвестного ему гражданина, ФИО1, который направлялся в д. № по вышеуказанному адресу, держа в руках бутылку водки объёмом 0.5 л. В этот день, примерно в 18 часов 00 минут к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, ФИО3, которая спросила у него, не знает ли он, где находится ФИО5, на что он ей сообщил, что тот находится у себя дома. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 о чем-то беседовала с ФИО5, потом последний закрыл дверь, и к ФИО3 подошёл ФИО1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО1 в этот момент никаких повреждений не было. После чего ФИО1 и ФИО3 направились в сторону дома №, и во время разговора ФИО3 несколько раз произносила фразу: «Он скоро придёт и всем будет плохо». Примерно в 18 часов 40 минут он направился в магазин. Вернувшись из магазина, он увидел ФИО12 Последний вёл себя агрессивно, бил ногами по входной двери дома №, литер «Л» по вышеуказанному адресу, в которой проживает ФИО5, выкрикивая слова: «Открывай и забирай». ФИО5 дверь не открыл. После чего ФИО12 направился в дом №. Спустя короткое время, примерно через 3 минуты, он увидел, как ФИО12 волоком по земле тащит ФИО1, держа левой рукой последнего за воротник куртки. Протащив ФИО1 через весь двор до входной двери дома № литер «Л», ФИО12 снова стал стучать в дверь указанной квартиры и кричать «открывай и забирай», имея ввиду, чтобы ФИО5 забрал ФИО1 После чего ФИО12 стал расспрашивать у ФИО1, откуда тот взялся и кто последнего сюда привел, на что тот не отвечал, так как не мог дать внятного ответа. Он находился примерно в 5-7 метрах от данных лиц, в связи с этим он хорошо слышал, о чем говорят ФИО1 и ФИО12 После этого он развернулся к данным лицам спиной и продолжил работать. Далее он услышал глухие удары по телу в количестве не менее 5 раз, он понял, что эти удары наносились по телу, в связи с тем, что слышал звуки куртки, в которую был одет ФИО1, а также нанесено не менее 3 звонких ударов по голове. Он может отличить, по каким частям тела наносятся удары, так как ранее занимался боями без правил. Чем ФИО12 бил ФИО1, он не видел. В руках ФИО12 каких- либо предметов не было. После вышеуказанных ударов ФИО1 начал хрипеть, а через несколько минут хрип ФИО1 прекратился, и он повернулся. ФИО12 отходил от тела ФИО1 в сторону дома №. Посторонних лиц кроме ФИО12, рядом с телом ФИО1 не было. В связи с этим кроме ФИО12 причинить телесные повреждения ФИО1 никто не мог. Спустя несколько минут он набрал в ладони воду, подошел и полил ФИО1 на лицо, чтобы тот очнулся, но последний на это никак не реагировал. После этого ФИО12 вышел из дома №, по вышеуказанному адресу и, подойдя к нему, начал его спрашивать в агрессивной форме, произнося фразу «Это твой? Ты его сюда привел?», на что он пояснил, что он ФИО1 не знает, но человек может умереть, после чего ФИО12 произнес фразу: «Ну и пусть сдыхает». После этого он продолжил работать. Спустя короткий промежуток времени ФИО12 снова подошёл к ФИО1 и, взяв последнего рукой за куртку, протащил волоком по земле примерно на полтора метра в сторону входных ворот, ведущих за дворовую территорию. Вернувшись в дом № по вышеуказанному адресу, ФИО12 через несколько минут снова вышел из дома, но уже с ФИО3, подойдя к ФИО1, ФИО12 начал спрашивать у ФИО3, она привела ФИО1 или нет, на что ФИО3 ответила отрицательно. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела ФИО3 он не видел, в его присутствии ФИО12 ударов ей не наносил, но видел, как ФИО3 упала на землю, ударившись лицом об бордюр. После этого ФИО12 снова протащил волоком ФИО1 до входных ворот общего двора и стал говорить о чем-то с ФИО3, о чем именно последние говорили, он не слышал, услышал только как ФИО12 сказал: «проспится и пойдет домой», имея ввиду лежащего на земле ФИО1 После этого он ФИО12 и ФИО3 не видел, куда последние направились, он также не видел. В его присутствии ФИО1 с высоты собственного роста или с лестницы, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, не падал.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, согласно которым 14.11.2017 после того, как она узнала о том, что ФИО12 собирается приехать к ней домой, она сообщила об этом ФИО1, так как опасалась за последнего из-за ревности ФИО12 Она понимала, что если последний застанет ФИО1 у нее в квартире, то ФИО12 изобьет ФИО1 Она попросила последнего уйти. Тот вышел из квартиры, куда именно он отправился, она не знает. На ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Она сходила к своему брату, но последний отказался ее спрятать, так как она также боялась ФИО12 Брат отказался спрятать ее у себя в квартире, сказав, что она сама виновата, так как она общается с ФИО12 Во дворе их дома она ФИО1 в этот момент не видела, возможно, он находился на лестнице ее соседей ФИО9 и ФИО11, так как от двери ее квартиры, не видно эту лестницу, а весь остальной двор хорошо просматривается. Она вернулась в квартиру, заснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем туда же пришел ФИО12 На нем в этот момент никаких телесных повреждений не было. Он разбудил ее, у них начался конфликт, в ходе которого они очень громко кричали друг на друга. В какой-то момент спустя непродолжительное время в ее квартиру пришел ФИО1 У ФИО12 сразу же начались претензии к последнему, те стали ссориться, уйдя в коридор, после чего она убежала к себе в комнату. В то время, когда ФИО12 пришел к ней домой, ФИО1 в квартире не было, где он был, она не знает. Находясь в своей комнате, она слышала продолжение конфликта ФИО1 и ФИО12, затем она слышала звуки драки, как будто один человек наносит удары другому. Сами удары она не видела, только слышала, точное количество ударов она назвать не может. После этого она заснула, проснулась она оттого, что ее разбудил ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования от 20.12.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.11.2017 около 19.55 час. в дежурную часть от врачей бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО1, 

<

дата> г.р. Согласно сообщению врачей скорой медицинской помощи, на вышеуказанном трупе были обнаружены телесные повреждения в области головы. В ходе работы по данному сообщению был установлен ФИО12, который был впоследствии доставлен в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте для дачи объяснений. 

Утром 15.11.2017 по указанию руководства он стал опрашивать ФИО12 по известным последнему обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО1 Перед этим ФИО12, насколько ему известно, добровольно и собственноручно, без оказания на ФИО12 какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, где указал, что именно ФИО12 нанес телесные повреждения 14.11.2017 ФИО1 вследствие конфликта, возникшего между ними.

При даче ему объяснений ФИО12 также подтвердил данные, указанные последним в явке с повинной, а именно, что 14.11.2017 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 на почве конфликта с ранее неизвестным мужчиной, ФИО1, нанес последнему удары руками и ногами в различные части тела данного неизвестного мужчины. Конфликт у последних возник, согласно объяснениям ФИО12, из-за того, что ФИО1 целовался на глазах ФИО12 с ФИО3 Также ФИО12 указал, что ФИО1 пошел в сторону ФИО12 и замахнулся правой рукой, после чего ФИО12 отошел назад и нанес ФИО1 удар рукой в область туловища. Затем между последними завязалась драка, а потом ФИО1 пробежал мимо и упал с лестницы. После падения ФИО12 осмотрел ФИО1, дотащил последнего до входа в соседнюю квартиру, так как там был свет, после чего вызвал скорую и ушел в магазин совместно с ФИО3 

Во время дачи объяснений в отношении ФИО12 физическая сила и психологическое насилие не применялись. Все документы подписывались ФИО12 добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 246-248).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования от 19.12.2017 года, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте. 14.11.2017 он находился на дежурстве с 08.00 час. Дежурства у него суточные, с 08.00 часов одного дня до 08.00 часов следующего дня. 14.11.2017 около 19.55 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО1, 

<

дата> г.р. На данном трупе, согласно сообщению врачей скорой медицинской помощи были обнаружены телесные повреждения в области головы. По данному сообщению он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе работы по данному сообщению был установлен ФИО12, который был впоследствии доставлен в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте для дачи объяснений. По указанию руководства он стал разговаривать с ФИО12 В ходе разговора последний пояснил ему, что хочет написать явку с повинной. ФИО12 был предоставлен бланк. Последний чистосердечно, без какого-либо принуждения с его стороны либо со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой указал, что 14.11.2017 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 на почве конфликта с ранее неизвестным мужчиной (ФИО1) стал наносить последнему удары руками и ногами в различные части тела данного неизвестного мужчины. Вину в содеянном ФИО12 признал, указал, что раскаивается. 

После написания явки с повинной ФИО12 был опрошен по данным обстоятельствам оперуполномоченным ОУР ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте ФИО6, так как его дежурство к этому времени закончилось.

До принятия явки с повинной у ФИО12, во время написания последним данной явки в отношении ФИО12 физическая сила и психологическое насилие не применялись. Все документы подписывались ФИО12 добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 249-250).

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым 14.11.2017 в 16 часов 30 минут он пришел с работы домой и находился в своей квартире. Около 18 часов 30 минут он услышал крики ФИО3 и ФИО12, которые доносились из квартиры №. В это время его мама, открыв дверь квартиры, увидела ФИО1, который сидел на ступенях перед их квартирой. Он сразу же вышел из квартиры, однако данного мужчину не увидел. Примерно через 15 минут он снова вышел на крыльцо своей квартиры для того чтобы покурить, и в этот момент он увидел, что перед дверью квартиры литера «Л», в которой проживает ФИО5, головой в сторону двери лицом вверх лежит ФИО1, который при этом как-либо не двигался. В этот момент ФИО12, стоя рядом с ФИО1, приблизился к последнему и нанес два удара правой ногой в область головы, после чего отошел немного в сторону. ФИО1 лежал и никаким образом не сопротивлялся. Он не стал вникать в суть происходящего и, докурив сигарету, зашел в квартиру. Около 19 часов его маме позвонил ФИО5 и сообщил, что позвонил в скорую и полицию, так как ФИО12 избил ФИО1, и последний лежит около ворот во дворе. Около 19 часов 30 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что на земле головой к воротам лежит вышеуказанный мужчина. Судя по крикам, доносившимся из квартиры №, ФИО12 находился в квартире. Вернувшись к дому около 20 часов, он увидел автомобиль скорой медицинской помощи и полиции. Он узнал, что неизвестный мужчина мертв. В тот момент, когда он видел ФИО12, он повреждений у последнего не видел. Также он не видел, что бы ФИО1 каким-либо образом угрожал ФИО12 В его присутствии ФИО1 с высоты собственного роста или с лестницы, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, не падал.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, согласно которым 14.11.2017 около 18.30 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, услышала лай собак и открыла входную дверь квартиры, увидела ФИО1, который сидел на ступеньках лестницы около ее квартиры. Она никаких телесных повреждений на ФИО1 в этот момент не видела, он сказал, что прячется у них, после чего он уйдет. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она закрыла входную дверь квартиры и сообщила об увиденном своему сыну ФИО11 После чего последний также вышел из квартиры, но ФИО1 рядом с квартирой уже не было. Затем она повторно вышла из своей квартиры и слышала, как двое мужчин ссорились внизу в квартире ФИО3 прямо под их лестницей, при этом он слышала, как один из этих мужчин наносил удары второму мужчине, спрашивая при этом: «Что ты тут делаешь? Как ты сюда попал?». Затем он вернулась в квартиру и через открытое окно слышала, что данный конфликт продолжился во дворе их дома. В ее присутствии ФИО1 с высоты собственного роста или с лестницы, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, не падал, звуков падения она также не слышала. Она не видела, чтобы ФИО12 тащил ФИО1 по земле, только слышала звуки волочения после того, как она услышала звуки конфликта и нанесения телесных повреждений одним мужчиной другому мужчине в квартире ФИО3, а точнее в коридоре квартиры последней, так как данный коридор располагается прямо под их лестницей. Примерно в это время услышала громкий стук в дверь ФИО5, который живет в квартире по адресу: 

<

адрес>, литера «Л». Тот мужчина, который стучал в эту дверь, громко кричал, угрожал ФИО5 разбить последнему стекла в квартире. Она в этот момент выглянула в окно, но так как на улице было темно, то она ничего разглядеть не смогла. Стуки и крики продолжались на протяжении около 10 минут. 

Показаниями свидетеля ФИО8 от 16.11.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.11.2017 в 19.12 час. в диспетчерскую «Ялтинской скорой помощи» поступил звонок с сообщением о том, что мужчине срочно нужна медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>. В 19.23 час. бригада скорой медицинской помощи выехала на месте, в 19.30 час. прибыла по вышеуказанному адресу. Прибыв на данный адрес около ворот обнаружен ФИО1 без признаков жизни, после чего была констатирована смерть последнего (т. 1 л.д. 233-238).

Показаниями свидетеля ФИО5 от 15.11.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.11.2017 около 17.00 час. к нему домой по адресу: 

<

адрес>, литера «Л», пришла его сестра ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она просила его спрятать ее, так как скоро приедет ФИО12 Он отказал, после чего около 18.00 час. к нему в дверь стал громко и агрессивно стучать в дверь ФИО12, крича при этом: «Кого ты пустил в дом?». Он приоткрыл и закрыл дверь, после чего он позвонил в полицию. После этого он продолжал слышать крики за его входной дверью, а также услышал удар по стене или двери его квартиры. Более никаких шумов не было. Спустя некоторое время он открыл дверь и увидел около входной двери ФИО1, который лежал по пояс голый и со спущенными до колен штанами. ФИО1 был в бессознательном состоянии, в это время к ним подошел ФИО4, полил водой на ФИО1, пояснив, что тот сейчас умрет. Затем он повторно позвонил в полицию, после чего ему позвонила ФИО9, которая предложила вызвать сотрудников полиции, на что он пояснил ей о том, что уже вызвал сотрудников полиции, и попросил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Выйдя на улицу, чтобы встретить врачей, он увидел, что ФИО1 лежит уже около ворот их двора, после чего подъехала скорая медицинская помощь и констатировала смерть ФИО1 (т. 2 л.д. 8-11).

Показания эксперта ФИО10 от 22.12.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым повреждения, обнаруженные на теле ФИО1, давностью образования 10-30 минут до смерти, свидетельствуют о 18 травматических воздействиях тупых предметов (п. 4,5 заключение судебно-медицинской экспертизы № 779 от 15.12.2017), в связи с чем высказываться о причинении 18 ударов в область головы, живота, груди, конечностей и спины ФИО1 не представляется возможным. Количество данных ударов могло быть менее 18 (т. 1 л.д.192-193).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 17.11.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.11.2017 он от сотрудников полиции узнал о смерти своего сына, после чего в отделении морга Ялтинского отделения бюро СМЭ при предъявлении ему тела опознал в данном трупе своего сына ФИО1, 

<

дата> года рождения. У ФИО1 жены и детей не имеется, есть родной брат (его сын) ФИО2, который постоянно проживает в г. Сочи. Интересы ФИО1 на следствии и в суде будет представлять только он. Примерно в 2003 году ФИО1 выписался из квартиры, в которой они совместно проживали, так как собирался переехать в г. Севастополь, однако туда не уехал. В последующем ФИО1 у него не прописывался. Насколько он знает, сын официально трудоустроен не был, вместе с тем постоянно подрабатывал в качестве строителя на различных строительных объектах. По характеру ФИО1 неконфликтный, спокойный, добродушный и веселый. В последнем не было зла, сам никогда конфликты не затевал, а если попадал в них, то пытался сгладить. Сын употреблял спиртные напитки, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения, он его не видел. В состоянии алкогольного опьянения сын также не менял характера, был спокойный и тихий. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности за совершение краж имущества, других преступлений, в том числе с применением насилия, не совершал. С кем в последнее время общался его сын, и какие у последнего были знакомые, ему неизвестно. Последний раз они виделись в начале октября 2017 года, по телефону разговаривали примерно раз в 2 недели. Обстоятельства совершения преступления в отношении его сына ФИО1, он не знает, очевидцем событий он не был (т. 1 л.д. 214-216).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО4 от 16.11.2017 года, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные показания о том, что 14.11.2017 он, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, видел ФИО1 и ФИО12 около двери квартиры ФИО5, а также слышал, как ФИО12 нанес не менее 3 ударов в область головы ФИО1 и не менее 5 ударов в область тела последнего, после чего ФИО12 оттащил ФИО1 в сторону ворот во дворе указанного дома. Обвиняемый ФИО12 показания свидетеля ФИО4 не подтвердил, указал, что он нанес не менее 3 ударов в область туловища ФИО1 только в 

<

адрес>, от этих ударов он придал ФИО1 ускорение, и последний проскочил от него слева, выбегая на улицу, споткнулся и упал головой вниз со ступеней ведущих из квартиры во двор (т. 2 л.д. 29-33).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от 17.11.2017 года с приложениями, согласно которому обвиняемый ФИО12 рассказал и показал, как он 14.11.2017 около 18.00 час., находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО1 три удара руками в область живота, после чего последний пробежал мимо него и упал с лестницы (т. 2 л.д. 79-87).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от 18.12.2017 года с приложениями, согласно которому свидетель ФИО11 рассказал и показал, как 14.11.2017 около 18.00 час., он вышел на площадку около входной двери его квартиры по адресу: 

<

адрес>, откуда увидел, как ФИО12, находясь около входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, литера «Л», нанес ФИО1 два удара ногами в область головы справа (т. 2 л.д. 34-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2017 года с приложениями, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, и квартира № по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты вырез с коврика с веществом бурого цвета, фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности двери в туалет, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры №, смыв вещества бурого цвета около входной двери, куртка ФИО1, брюки ФИО1, свитер ФИО1, трусы и носки ФИО1, пара кроссовок, телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 19-54).

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от 15.11.2017 года с приложениями, согласно которому в помещении морга ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лобной области справа, правой скуловой области, в области левой брови, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоподтек, ссадина и рана верхней губы, ссадины затылочной, теменной областей, кровоподтек шеи и передней поверхности груди, правого коленного сустава, правой и левой кистей, ссадины правой ягодицы, поясничной области спины, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной, теменной и затылочной областях, перелом костей черепа в виде расхождения стреловидного и винечного шва слева, линейного перелома лобной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции лобной, правой теменной долей, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа по окологрудной линии на уровне второго и третьего ребер. В брюшной полости 3,5 литра жидкой крови, разрыв брыжейки тонкого кишечника (т. 1 л.д. 56-62).

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2017 года, согласно которому осмотрены вырез с коврика с веществом бурого цвета, фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности двери в туалет, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры №, смыв вещества бурого цвета около входной двери, куртка ФИО1, брюки ФИО1, свитер ФИО1, трусы и носки ФИО1, пара кроссовок (т. 1 л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 года с приложениями, согласно которому осмотрены портмоне, зажигалка и фонарик, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2017 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2017 года с приложениями, согласно которому осмотрен телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2017 года с приложениями, согласно которому осмотрены вещи ФИО12: пайта, футболка, брюки, кроссовки, таблица с отпечатками пальцев рук и ладоней, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 84-88).

Протоколом явки с повинной от 15.11.2017 года, согласно которому ФИО12 чистосердечно признался в том, что 14.11.2017 около 18.00 час. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве конфликта с ФИО1 стал наносить последнему удары руками и ногами в различные части тела. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.11.2017 года, согласно которому 14.11.2017 около 19.55 час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО1, 

<

дата> г.р. На данном трупе, согласно сообщению врачей скорой медицинской помощи были обнаружены телесные повреждения в области головы (т. 1 л.д. 92).

Постановлениями о признании вещественными доказательствами по уголовному делу: выреза с коврика с веществом бурого цвета, фрагмента линолеума с веществом бурого цвета, смыва вещества бурого цвета с поверхности двери в туалет, смыва вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры №, смыва вещества бурого цвета около входной двери, куртка ФИО1, брюк ФИО1, свитера ФИО1, трусов и носков ФИО1, пары кроссовок, портмоне, зажигалки, фонарика, вещей ФИО12: пайты, футболки, брюк, кроссовок, таблица с отпечатками пальцев рук и ладоней, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО3, компакт-диска с информацией, полученной с телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 68-69, 75, 81, 82, 89).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 779 от 15.12.2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ран головы, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга; ссадин правого плечевого сустава, правой ягодицы, поясничной области слева, задней поверхности груди по срединной линии на уровне 11-12 грудных позвонков, кровоподтеков шеи с переходом на переднюю поверхность груди, правого и левого плечевых суставов, передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. 

Повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника и закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ран головы, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Повреждения в виде ссадин правого плечевого сустава, правой ягодицы, поясничной области слева, задней поверхности груди по срединной линии на уровне 11-12 грудных позвонков, кровоподтеков шеи с переходом на переднюю поверхность груди, правого и левого плечевых суставов, передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все указанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, за 10-30 минут до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила за 1-2 часа до момента исследования трупных явлений на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва корня брыжейки с повреждением брыжеечных сосудов, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин волосистой части головы и лица, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, осложнившихся травматическим шоком (т. 1 л.д. 114-120).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1057 от 12.12.2017 года, согласно которому у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде одной ссадины овальной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальной фаланги третьего пальца, одной ссадины овальной формы на тыльной поверхности на левой кисти в проекции дистального межфалангового сустава второго пальца, одной ссадины полосчатой формы в щечной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 102-103).

Заключением судебно-биологической № 2153 от 27.11.2017 года, согласно которому кровь ФИО1 принадлежит к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. При исследовании фрагмента ковра, фрагмента линолеума, смыва с двери в туалет квартиры №, смыва пола в коридоре квартире № смыва у входной двери дома № обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в данных объектах выявлены антигены А, В, Н, которые происходят за счет крови одного лица с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови нескольких лиц, которым свойственны выявленные антигены. Таким образом, в данном случае, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 126-129).

Заключением судебно-биологической № 2152 от 29.11.2017 года, согласно которому кровь ФИО1 принадлежит к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. При исследовании куртки (объекты № 4,6), брюк (объекты № 7,13), свитера (объекты № 18-20) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в объектах № 4, 6, 13, 18-20 выявлены антигены А, В, Н, которые происходят за счет крови одного лица с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови нескольких лиц, которым свойственны выявленные антигены. Таким образом, в данном случае, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 В объекте № 7 группа не установлена, антигены не выявлены из-за крайне малого количества материала для исследования. При исследовании куртки в объектах 1-3, 5, спортивных брюк в объектах № 8-12, 14-17, на свитере в объектах № 22-26, на трусах (объект № 27), на паре кроссовок (объекты № 28-35) наличие крови не установлено; на паре носков следов, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 134-137).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 565 от 13.12.2017 года, согласно которому на представленных пайте, футболке, спортивных брюках и кроссовках, изъятых в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО12, каких-либо наложений, визуально похожих на следы крови, не обнаружено (т. 1 л.д. 175-183).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 830 от 21.12.2017 года, согласно которому четыре следа папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на отрезки пленок №№ 1,2,5,6, изъятые 14.11.2017 года при осмотре месте происшествия по факту обнаружения трупа мужчины во дворе 

<

адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. Остальные следы папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на отрезок пленки «ЛТ-24,45», № 3,4, для идентификации по ним личности не пригодны. Один след папиллярного узора пальца руки размером 21 х 27 мм, обнаруженный с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра «Дарьял», находящейся под столом в кухне, откопированный на отрезок пленки № 1, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 Один след папиллярного узора пальца руки размером 21 х 28 мм, обнаруженный на поверхности чашки, стоящей на столе в кухне, откопированный на отрезок пленки № 2, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Два следа папиллярных узоров пальцев рук размерами 19 х 23 мм, 11 х 19 мм, обнаруженные с поверхности стеклянной бутылки емкостью 0,5 л «Miller», находящейся под столом в кухне, откопированные на отрезки пленок № 5 и № 6, оставлены не ФИО1, не ФИО12, а иными лицами (т. 1 л.д. 142-149).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 720 от 14.11.2017 года, согласно которому 14.11.2017 у ФИО12 установлено состояние опьянения (т. 2, л.д. 107).При получении и фиксации доказательств по делу нарушений Уголовно-процессуального закона допущено не было, какие-либо противоречия в них отсутствуют, что свидетельствует об их объективности и правдивости.Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.Выводы эксперта о причинах и моменте смерти потерпевшего, механизме образования повреждений согласуются с другими доказательствами по делу.В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть. 

Действия подсудимого ФИО13 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый и его защита в судебном заседании настаивают, что ФИО12 нанес несколько ударов потерпевшему ФИО1 в целях самозащиты от нападения последнего, получив отпор потерпевший стал убегать и упал с лестницы, более ударов ФИО12 не наносил ФИО1 ФИО12 не причинял телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1, не желал этого и тем более его смерти. 

В ходе предварительного расследования 15.11.2017 года ФИО12 написал явку с повинной, согласно которой ФИО12 чистосердечно признался в том, что 14.11.2017 года, около 18.00 часов он, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве конфликта с ФИО1 стал наносить последнему удары руками и ногами в различные части тела. В содеянном раскаивается.

Затем в последующем ФИО12, являясь подозреваемым по делу, выдвинул версию о том, что 14.11.2017 около 18.00 часов он прибыл по месту жительства его сожительницы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил последнюю с ФИО1 Увидев их целующимися, он спросил, что происходит. ФИО1 пошел в его сторону, замахнувшись правой рукой на него. В руках у ФИО1 ничего не было. Он нанес последнему не менее трех ударов руками в область живота, после чего ФИО1 от данных ударов получил ускорение и пробежал мимо него, упал с лестницы. Затем он оттащил ФИО1 к двери квартиры ФИО5, чтобы узнать, что ФИО1 делал в квартире у ФИО3, а также чтобы посмотреть, что с ФИО1 Затем он вернулся в квартиру к ФИО3, сходил с ней в магазин и поехал домой, где его задержали сотрудники полиции.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО12 изложил события происходящего иным образом: 14.11.2017 около 18.00 час. он приехал по месту жительства его сожительницы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил последнюю в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент она была одна в квартире. Он вышел из данной квартиры, после чего спустя непродолжительное время вернулся в эту квартиру, где обнаружил ФИО3 с ФИО1 Он разозлился и приревновал ФИО3 к ФИО1 Последний пошел в его сторону, замахнулся на него правой рукой, задев его по левой щеке, от чего у него образовалась ссадина. Он нанес ФИО1 руками не менее 8 ударов в область живота и головы, ФИО1 сопротивления не оказывал, почувствовал себя плохо. Он стащил ФИО1 вниз по лестнице к квартире ФИО5, где возможно нанес ФИО1 еще телесные повреждения ногами в область головы, туловища и конечностей. Точно он не помнит, так как злился и ревновал ФИО3 к ФИО1 Затем он оттащил ФИО1, находившегося в полубессознательном состоянии к входным воротам во дворе. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, нанес последнему он, никто другой телесных повреждений ФИО1 не наносил. Причиняя вышеуказанные телесные повреждения ФИО1, он смерти последнего не желал. В состоянии алкогольного опьянения на момент причинения телесных повреждений ФИО1 он не находился, выпил алкоголя позднее, что было установлено при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ показаний ФИО12 свидетельствует о его желании исказить фактические обстоятельства, так как они изменчивы, непоследовательны, противоречивы, в связи с чем, суд к показаниям подсудимого в суде относиться критически и расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и смягчить уголовную ответственность за совершение преступления.

Доводы ФИО12 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает несостоятельными.

В силу разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего объективно свидетельствуют обстоятельства применения им насилия по отношению к потерпевшему: способ преступления, характер и механизм образования, локализация телесных повреждений, и причина наступления смерти. О неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего свидетельствует факт не предвидения им возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в смерти потерпевшего, хотя, как установлено в судебном заседании, он мог и должен был бы их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что между ФИО12 и ФИО1 произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО12 нанес умышленно несколько ударов в область живота и туловища ФИО1 руками, не менее 4 ударов. Затем, взяв рукой ФИО1 за одежду волоком протащил потерпевшего из вышеуказанной квартиры на улицу к входной двери квартиры, где нанес ФИО1 ногами не менее 3 ударов в область головы, не менее 5 ударов ногами в область туловища и конечностей. После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО12, взяв рукой ФИО1, находящегося в бессознательном состоянии, за одежду, волоком протащил потерпевшего до входных ворот на территорию двора дома, где последний скончался от полученных телесных повреждений.

Судебно - медицинской экспертизой установлено, что своими действиями ФИО12 причинил ФИО1 не менее 18 травмирующих воздействий, вследствие чего у последнего образовались следующие повреждения: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ран головы, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга; ссадин правого плечевого сустава, правой ягодицы, поясничной области слева, задней поверхности груди по срединной линии на уровне 11-12 грудных позвонков, кровоподтеков шеи с переходом на переднюю поверхность груди, правого и левого плечевых суставов, передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника и закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ран головы, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Таким образом, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства причинения телесных повреждений: нанесение многочисленных ударов и руками и ногами, то есть, в том числе, и частью тела, способной нанести удар значительной силы; значительная сила удара, что следует из количества и тяжести обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений; локализация ударов – живот, то есть часть тела, где находятся жизненно важные органы человека; перемещение тела ФИО1 помимо его воли, волоком, и нанесение ударов по ходу перемещения; оставление ФИО1 на территории двора дома, после причинения ему многочисленных ударов, в темное время суток, в зимний период времени.

При таких обстоятельствах, ФИО12 не мог не предвидеть возможности наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он нанес несколько ударов потерпевшему, а тяжкие телесные повреждения он мог получить при падении с лестницы, опровергаются: заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой ФИО1 причинено не менее 18 травмирующих воздействий; согласно их характеру и локализации они не могли быть получены при изложенных стороной защиты обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО9, которые слышали, видели конфликт между подсудимым и потерпевшим, подтверждают нанесение многократных ударов ФИО12 ФИО1, который не оказывал сопротивления и не падал с лестницы. Свидетель ФИО4 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО12, свидетель ФИО11 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. 

Кроме того, ни в ходе досудебного следствия ни судебного следствия не было установлено иных обстоятельств, при которых могли быть получены потерпевшим телесные повреждения. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы все указанные повреждения у ФИО1 образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, за 10-30 минут до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила за 1-2 часа до момента исследования трупных явлений на месте происшествия.

Между активным волевым поведением подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению вреда здоровью потерпевшего и явилось главным и неизбежным условием его наступления, что объективно подтверждается показаниями свидетелей и свидетельствует, что ФИО12 совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва корня брыжейки с повреждением брыжеечных сосудов, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин волосистой части головы и лица, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, осложнившихся травматическим шоком.

При этом суд также приходит к выводу о том, что в действиях ФИО12 отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку из материалов дела установлено, что в момент нанесения ФИО14 ударов ФИО1 подсудимому ничто не угрожало, в руках у потерпевшего ничего не было, в момент нанесения удара он не нападал на подсудимого, не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим, ФИО12 по физическим параметрам превосходит ФИО1.

Ссылка ФИО12 на наличие у него телесных повреждений, что подтверждает его версию о необходимой обороне, является необоснованной, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1057 от 12.12.2017, у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин овальной формы на тыльной поверхности правой и левой кисти (т. 1 л.д. 102-103), что характерно для повреждений, полученных в результате нанесения ударов с приложением силы. Указанные телесные повреждения ФИО12 напротив подтверждают предъявленное обвинение. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО12 в содеянном является установленной и доказанной. 

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО12, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО12 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО12 имеет 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», не судим.

Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1833 от 11.12.2017 года установлено, что ФИО12 в момент инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность). Каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) ФИО12 не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО12 обнаруживается Органическое расстройство личности в результате травмы головы (1996 г.) коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра), которое выявляется у него как в настоящее время, так и выявлялось у него на момент инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО12, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого деяния, а также не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния, а также не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 167-170).

С учетом изложенного, у суда не имеется сомнений в психическом статусе ФИО12, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, является: явка с повинной, содействие в расследовании преступления. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО12 отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Установлено, что подсудимый состоит на учете в связи с употреблением алкоголя, согласно характеристике с места жительства злоупотребляет алкогольными напитками, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 720 от 14.11.2017 года, установлено состояние опьянения (т.2, л.д.107), что согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО12 при совершении преступления, а также его личности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления.

Учитывая, что ФИО12 совершил умышленное, особо тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, тяжести совершенного преступления, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества. 

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения ФИО12 особо тяжкого преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его личность, назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

ФИО12 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 15 ноября 2017 года. 17 ноября 2017 года в отношении ФИО12 Ялтинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе досудебного следствия 20 декабря 2017 года заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26573 рублей, в счет возмещения расходов на погребение его сына и морального вреда в размере 100000 рублей. 

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимого наступила смерть ФИО1, который приходился сыном гражданскому истцу, чем причинены сильные душевные страдания. Истец понес расходы на погребение Потерпевший №1, что подтверждается соответствующими платежными документами. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимого ФИО12 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания связанные с утратой сына, следовательно, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и тяжесть совершенного преступления, суд взыскивает с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, принципам разумности и справедливости.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО12 под стражей с 15 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО12 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26573 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, и в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- вырез с коврика с веществом бурого цвета, фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности двери в туалет, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры №, смыв вещества бурого цвета около входной двери, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по адресу: 

<

...> - уничтожить;

- вещи ФИО1: куртку, брюки, свитер, трусы и носки, пару кроссовок, портмоне, зажигалку, фонарик, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по адресу: 

<

...> - уничтожить; 

- вещи ФИО12: пайту, футболку, брюки, кроссовки, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по адресу: 

<

...> - вернуть по принадлежности ФИО12, 

- таблицу с отпечатками пальцев рук и ладоней, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по адресу: 

<

...> - уничтожить;

- телефон марки «Самсунг», переданный ФИО3 –оставить последней по принадлежности;

- компакт-диск с информацией, полученной с телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -