Дело № 2-343/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006356-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года 

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове – Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Время» о признании решений общего собрания членов СНТ «Время» и собственников земельных участков в границах СНТ «Время», оформленных Протоколом от 

<

дата>,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Время» о признании решений общего собрания членов СНТ «Время» и собственников земельных участков в границах СНТ «Время», оформленных Протоколом от 

<

дата>. 

Основанием к признанию недействительными оспариваемых решений истцы заявляют:

- отсутствие кворума, поскольку по утвержденному списку в СНТ «Время» состоит 66 членов СНТ и 18 правообладателей, при этом в голосовании приняло участие 8 членов СНТ: ФИО3, ФИО4, Акопян Г.З., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Егоров А.Н. и 18 членов семей без доверенности, либо лиц, не являющихся членами СНТ, но имеющих земельные участки в СНТ «Время». Собрание от 

<

дата>,

- отсутствие полномочий на организацию и проведение собраний членов СНТ «Время» у лиц, принимавших данные решения, поскольку в период времени проведения собрания действующим председателем СНТ «Время» являлся ФИО1, в свою очередь полномочия участников собрания с правом принятия решения отсутствовали, поскольку, по мнению истцов, действовали указанные лица на основании поддельной печати, незаконных выписок из протоколов, изготовленных без проведения соответствующих собраний и без принятия решений, на основании незаконно внесенных в ЕГРЮЛ сведений о председателе ФИО3

- само собрание не было проведено фактически в дату издания оспариваемых решений, т.е. 

<

дата>.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что действия указанных лиц обусловлены нежеланием исполнять финансовые обязательства перед СНТ, намерением присвоить земли СНТ, что противоречит цели создания самого СНТ и нарушает права его членов.

Истцы считают оспариваемые решения ничтожными в связи с нарушением процедуры их принятия, созыва собрания и отсутствием полномочий у лиц, принявших оспариваемые решения. 

В судебном заседании истец ФИО1, также на основании доверенности представляющий интересы истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить; ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Время» по доверенности, удостоверенной председателем СНТ «Время» ФИО1 – ФИО9, доводы, изложенные в иске признал, полагая требования истцов обоснованными.

Явившиеся в судебное заседания третьи лица ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица ФИО10 по доверенности Карнаева М.В., Егоров А.Н., Акопян Г.З. возражали против заявленных истцами требований, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, наличие заявленных истцами нарушений отрицали. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент развития спорных правоотношений, Федерального закона от 

<

дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 

<

дата>, действующего на момент издания оспариваемых решений. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право: 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Согласно ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, 

<

дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Время», на котором принят ряд решений, оформленных в форме Протокола от 

<

дата>.

Повестка дня содержала вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, утверждение регламента; восстановление членства незаконно исключенных из членов СНТ садоводов; принятие в члены СНТ по заявлениям; доклад о состоянии дел в СНТ «Время» и перспективах в связи с новым ФЗ N217- ФЗ - докладчик Акопян Г.З, Карнаева М.В., Егоров А.Н; обсуждение, ответы на вопросы; выборы председателя СНТ «Время», членов правления, членов ревизионной; комиссии; обсуждение необходимых статей сметы товарищества, предложения по сумме взносов, утверждение сметы на переходный срок до следующего Общего собрания (на летний период); рассмотрение вопросов о подготовке проведения общего собрания в августе - сентябре 2019 г. с обязательными вопросами в повестке дня: утверждение Новой редакции Устава; утверждение приходно-расходной сметы; поручения Общего собрания новому составу правления по подготовке нового Устава СНТ «Время» с учетом соблюдения требований № ФЗ РФ, а также по подготовке финансово-экономического обоснования сметы доходов и расходов, информирование членов СНТ, приём предложений, разное.

Указанные решения оспариваются истцами, со ссылкой на их ничтожность по изложенным в исковом заявлении доводам.

Проверяя доводы сторон, суд не находит оснований для признания указанных решений недействительными, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами имеются длительные судебные споры относительно наличия полномочий председателя и правления СНТ «Время» в различный период их действия, по итогам рассмотрения которых судом приняты многочисленные судебные решения.

Решением общего собрания совместного заседания ревизионной комиссии и членов правления СНТ «Время» от 

<

дата> председателем СНТ «Время» была избрана ФИО3

Указанное решение отменено решением собрания уполномоченных СНТ «Время» от 

<

дата>, которым также восстановлен в правах и полномочиях ФИО1; признан незаконным и недействительным протокол совместного заседания ревизионной комиссии и членов правления СНТ «Время» от 

<

дата>; исключены из членов СНТ «Время» Акопяна Г.З.; ФИО3; ФИО6, приняты иные решения.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> признаны недействительными решения уполномоченных СНТ «Время», оформленные Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Время» от 

<

дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> принят отказ СНТ « Время» от апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда от 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А 41-5796/2019 от 

<

дата> полностью отказано СНТ «Время» в лице ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИФНС № по 

<

адрес> и МО о признании незаконными действий налогового органа об исключении записи о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> председателем правления СНТ «Время» является ФИО1, дата внесения сведений – 

<

дата>.

До внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, т.е. до 

<

дата>, председателем правления СНТ «Время» являлась ФИО3, чьи полномочия проверены и подтверждены в судебном порядке. 

Таким образом, доводы истцов об отсутствии полномочий на организацию и проведение собраний членов СНТ «Время» у лиц, принимавших решения от 

<

дата> опровергаются материалами дела, поскольку оспариваемое истцами решение СНТ «Время» от 

<

дата> принято в период действия полномочий ФИО3

Из протокола общего собрания членов СНТ «Время» и собственников земельных участков в границах СНТ « Время» от 

<

дата> следует, что всего членов СНТ – 52, членов СНТ зарегистрировано – 30, собственников земельных участков зарегистрировано - 9, приняли участие в собрании 39 членов, т.е. больше половины от общего числа, что соответствует требованиям закона и положениям, утвержденного в СНТ Устава, при этом, полномочия голосовавших подтверждены списком – реестром членов СНТ, доверенностями, листом регистрации, присутствующих на собрании лиц, в том числе, несмотря на допущенные неточности в части указывания зарегистрированных членов СНТ (28/30). 

Изложенное, опровергает доводы истцов об отсутствии кворума.

Также истцами не представлено никаких доказательств тому, что 

<

дата> собрание не созывалось и не проводилось при этом, исследованным судом ранее листом регистрации от 

<

дата> подтверждено наличие явки голосовавших лиц в указанную дату. 

Кроме того, несмотря на осведомленность всех заинтересованных лиц о намерении истцов обратиться в суд с настоящим иском, никто из членов СНТ, иных заинтересованных лиц, чьи интересы и голоса, по мнению истцов, не были учтены при принятии оспариваемых решений, не присоединились в порядке, установленном процессуальным законодательством к иску, о своих нарушенных правах не заявили, что также свидетельствует о том, что оспариваемое решение было принято в назначенную дату и абсолютным большинством. 

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Время» и собственников земельных участков в границах СНТ «Время», оформленные Протоколом от 

<

дата> соответствуют требованиям закона, порядок и процедура созыва при принятии указанных решений не нарушен, кворум соблюден, решения приняты компетентным органом в соответствии с Уставом и законом, чьи полномочия не были прекращены в юридически значимый период.

В установленной правовой ситуации, по изложенным судом ранее обстоятельствам, законных оснований для удовлетворения исковых требований по всем заявленным истцами доводам не имеется, в связи с чем, суд в их удовлетворении отказывает в полном объеме. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к СНТ «Время» о признании решений общего собрания членов СНТ «Время» и собственников земельных участков в границах СНТ «Время», оформленных Протоколом от 

<

дата> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: