Дело №1-359/2021

16RS0050-01-2020-015197-22

Приговор

именем Российской Федерации

21.07.2021 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Девятеева А.Р., Шаеховой Ч.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назмиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержится в СИЗО № ФСИН России по РТ 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

- 23.05.2017 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 15.08.2017 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено наказание по приговору от 23.05.2017) общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.05.2020 освободился по отбытию наказания; 

- 21.05.2021 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

15.08.2017 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> от 23.05.2017 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, вступил в законную силу 24.10.2017. Освобожден 22.05.2020 по отбытию наказания.

11.03.2020 в отношении ФИО1 решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан, установлен после отбытия наказания, административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения в законную силу, но не свыше срока погашения судимости с установлением ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующего дня, кроме того пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 26.03.2020. 

25.05.2020 в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани в отношении него заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем же числом ФИО1 поставлен на профилактический учет. Сотрудникам ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и указанное предписание им собственноручно было подписано.

ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления и письменного разрешения соответствующего органа 8.09.2020, умышленно, самовольно покинул избранное им место жительства – 

<

адрес>.

16.09.2020 ФИО1 объявлен в розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело. 5.11.2020 ФИО1 был задержан в г. Зеленодольске.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью и показал, что был осужден, освободился, в отношении него был установлен административный надзор, ограничения, разъяснен порядок, умышленно покинул место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что она является инспектором по ОАН ОУУП ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани. ФИО1 осужден судом, отбыл наказание, в отношении него был установлен административный надзор. ФИО1, был поставлен на учет, указал место жительства, ознакомлен с наложенными на него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, установлен график прибытия на регистрацию. ФИО1 перестал являться на регистрацию, покинул место жительства, не уведомил инспектора о смене места жительства, в отношении него были проведены розыскные мероприятия, 16.09.2020 объявлен в розыск. 5.11.2020 ФИО1 был арестован (л.д.13-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что он является сотрудником полиции. В целом давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, при этом показал, что неоднократно осуществлялись проверки ФИО1 по месту его жительства (л.д.19-21).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим братом ФИО3 а также со своим сожителем ФИО1 В отношении её сожителя был установлен административный надзор. По данному адресу неоднократно сотрудники полиции в ночное время проверяли ФИО1 Примерно с сентября месяца, точную дату не помнит, её сожитель ФИО1 съехал с её квартиры и перестал проживать по данному адресу, после чего связь с ним она не поддерживает. Местонахождение где он проживал она не знает (л.д.12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является сотрудником полиции. В период времени с август по октябрь 2020 года на административный учет в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не вставал, о том, что ФИО1 проживает на их территории и является поднадзорным лицом, никто из участковых уполномоченных полиции о нем ей не говорили. Никакие письменные заявления от ФИО1 ей не поступали (л.д.101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с сентября 2020 у него в квартире по адресу: 

<

адрес> переехал жить его друг ФИО1, который находился под административным надзором. В ноября 2020 ФИО1 поехал в г. Зеленодольск, где его задержала полиция (л.д.105-106).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от 09.03.2021, фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята копия дела административного надзора № 19/20 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2021 года, фототаблицей согласно которым, копия дела административного надзора № 19/20 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осмотрена (л.д.22-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10.03.2021г. согласно которому копия дела административного надзора № 19/20 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осмотрена протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2021года, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.89).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, а так же письменным доказательствам, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующие признаки «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора» как излишне вмененных, поскольку ФИО1 самовольно покинул место жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительств совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, на учетах нигде не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа, то есть наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку приговор Зеленодольского городского суд Республики Татарстан от 21.05.2021 не вступил в законную силу, по которому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, наказания по указанному приговору подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.05.2021 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров