дело №12-167/19

________________________________________________________________ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«09» июля 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

12.03.2019 в 09 час.35 мин. 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя а/м Лада ХRAY г/н №, в нарушение требований пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, В результате ДТП ФИО1, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Потерпевшая ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его. В обоснование поданной жалобы ФИО1 указала, что на момент проведения судебной экспертизы по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью она продолжала лечение. Кроме того, при проведении указанной экспертизы эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако в нарушение требований КоАП РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанное заключение получено в нарушением норм закона в связи с чем является не допустимым доказательством. ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, а так же ее представитель ФИО3 поддержали заявленное требование, дополнительно представитель ФИО3 пояснил, что в настоящее время стало известно, о том, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 3 ребра справа, закрытый перелом костей таза, а так же закрытый перелом 1 и 2 позвонков, о чем эксперту не было известно на момент проведения экспертизы.

ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным обоснованным. Дополнительно пояснил, что в полном объеме признает свою вину в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

12.03.2019 в 09 час.35 мин. 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя а/м Лада ХRAY г/н №, в нарушение требований пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, В результате ДТП ФИО1, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4.(л.д. 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12.03.2019 (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.04.2015 (8-14) и схемой места совершения ДТП от 12.03.2019 (л.д. 6); объяснениями ФИО2, ФИО1, СМЭ N 423 от 08.04.2019 года, согласно которому ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 20-21).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, по вине которого совершен наезд на пешехода, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы стороны потерпевшей о наличии телесных повреждений, которые не были известны экспертизу на момент проведения экспертизы, являются необоснованными, поскольку как следует из исследовательской части СМЭ N 423 от 08.04.2019 года, в представленных медицинских документах, которые изучались экспертом, имеются сведения о наличии у потерпевшей компрессионного перелома тел Thl2 и L1 позвонков, перелом бокового отрезка 3 ребра справа, а так же перелом левой седалищной кости. Заключение сделано экспертом с учетом наличия указанных телесных повреждений, что нашло свое отражение и в выводах эксперта. 

Тот факт, что эксперт был предупрежден не об административной а об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сам по себе, не влечен незаконность заключения эксперта.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом позиции потерпевшей ФИО1, которая настаивала на назначении наказания в виде лишения правом управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.05.2019г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.