Дело № 2 - 585 / 2024 год 73RS0006-01-2024-001076-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката 

филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова 

В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Григорян Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «Барышский район» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма жилого помещения, признании недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Барышский район» о признании права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения, признании недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Мотивируя свое требование, истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу. 20.08.2024 жилищная комиссия администрации МО «Барышский район» отложила рассмотрение данного заявления до предоставления сведений о том, что по фактическому проживанию (в Теренгульском районе) не выделялось жилое помещение истцам. Данная информация ответчику была предоставлена. 09.09.2024 жилищная комиссия администрации МО «Барышский район» вынесла решение об отказе в заключении договора социального найма, свой отказ не мотивировала. 19.09.2024 по вопросу заключения договора социального найма ФИО3 обратилась на личный прием к Главе администрации МО «Барышский район». В письменном ответе было указано на отсутствие законных оснований для заключения договора социального найма на 

<

адрес>, поскольку документы о выделении истцам данной квартиры в архиве отсутствуют, а имеются сведения о том, что Н*А.М.. (отец истицы ФИО3) в 1989 году от фабрики им.Гладышева получал жилое помещение - квартиру № 1 в данном доме, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд для узаконивания своих прав. Данный отказ считают незаконным. ФИО3 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с 10.10.2000 и по настоящее время, ФИО2 (дочь ФИО3 и внучка Н*А.М..) по данному адресу зарегистрирована с 10.06.2016 и по настоящее время. При этом ФИО3 проживала в данной квартире с малолетнего возраста с момента вселения в 1989 году, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с момента рождения. Обращено внимание, что в данном жилом доме на 1 этаже изначально было три квартиры, затем две квартиры объединили в одну квартиру и возможно в связи с этим был изменена нумерация квартир, но об этом истице точно неизвестно, поскольку была в малолетнем возрасте. В данной квартире проживали до тех пор, пока дом не был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с невозможностью проживания в квартире (стал обрушаться потолок) временно переехали в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Н*А.М. умер. В 2019 году вошли в программу на переселение, ждали предоставления другого благоустроенного жилья. Отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения препятствует истцам в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Истица ФИО3 в судебном заседании, поддержав иск, привела аналогичные доводы. Из пояснений истицы следует, что ее родители работали на фабрике им.Гладышева. В 1989 году ее отцу на состав семьи из трех человек (родители и она) была предоставлена спорная квартира, в которой они и проживали. Дом двухэтажный барачного типа, они жили на первом этаже. В 2002 году у нее родилась дочь. В 2008 году у них в квартире стал обрушаться потолок, стали проживать на съемных квартирах. В 2009 году ее пригласили на работу в Теренгульский район, она с дочерью стала проживать в 

<

адрес>. Родители у нее дважды разводились, проживали то вместе, то раздельно. В связи с признанием дома ветхим матери истицы (В*Н.К.) в 2009 году была предоставлена комната из специализированного жилого фонда, отец проживал в съемном жилье, проживал и с матерью, так как приходилось за ней ухаживать. В 2018 году отец стал жить с ней (истицей) в 

<

адрес>, где впоследствии умер. Потом и мать она забрала к себе, которая также там и умерла. Родители умерли в 2019 году. Спорную квартиру она не бросала, периодически приезжала в квартиру, в ней оставалось их имущество, которое в настоящее время непригодно. Еще при жизни родителей в 2019 году она подавала документы на получение жилья взамен аварийного, были поставлены на очередь на получение жилья, ждали получение жилья. В этом году у нее потребовали договор социального найма спорного жилья, такого договора у нее нет, а подписывать новый договор администрация отказывается. Другого жилья у них с дочерью в собственности не имеется. Иск подан в целях предоставления ей с дочерью жилого помещения взамен аварийного.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Мясников В.И. в судебном заседании, поддержав позицию истцов, просил удовлетворить иск. Обратил внимание, что спорный жилой дом признан аварийным в 2018 году. В 2019 году ФИО3 вместе с дочерью обращалась в администрацию по вопросу оформления письменного договора социального найма спорной квартиры. Договор социального найма оформлен не был. Поскольку квартира была признана аварийной, ФИО3 вместе с дочерью была включена в список граждан на получение жилья взамен признанного аварийным. Отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения препятствует истцам в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного.

Представитель ответчика – администрации МО «Барышский район» ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Из пояснений представителя следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным с 29.06.2018 и подлежит сносу, то есть является непригодным для постоянного проживания. Оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную квартиру не имеется. Обратила внимание, что истцы в спорной квартире не проживали с 2009 года, выселились добровольно, регистрация в данной квартире была фактически формальной. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. 

Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 родилась в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родителями ее являются Н*А.М. и Н*Н.К., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака (л.д.34).

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по жилищно-бытовой работе профкома фабрики имени П.Х. Гладышева от 23.11.1989 Н*А.М. на основании его заявления выделена квартира в старом жилом фонде по 

<

адрес> жилой площадью 13,7 кв.м, состав семьи 3 человека (л.д.49).

В суде установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 закончила среднюю общеобразовательную школу № 2 г.Барыша Ульяновской области в 1996 году (л.д.63), затем с 01.09.1996 обучалась в профессиональном училище № 19 г.Барыша и закончила его в июне 1999 (л.д.64).

Согласно записи о расторжении брака № 15 от 09.04.1996 Н*А.М. и Н*Н.К. ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Вавилова» (л.д.82).

Согласно записи акта о рождении № 80 от 30.05.2002 ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями являются ФИО3 и Ф*К.В., сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства (л.д.35).

Как пояснила истица в суде, в 2008 году у них в квартире стал обрушаться потолок, они стали проживать на съемных квартирах. В 2009 году истицу ФИО3 пригласили на работу в 

<

адрес>, она с дочерью стала проживать в 

<

адрес>.

Как следует из протокола № 4 заседания общественной жилищно-бытовой комиссии МО «Барышский район» от 25.12.2013, Н*А.М. было отказано в предоставления жилья из специализированного фонда по причине отсутствия таких оснований. В ходе рассмотрения заявления Н*А.М. было установлено, что последний вместе с семьей (жена – В*Н.К. и дочь - ФИО3) с 1989 года проживали в полученной от фабрики квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2009 году В*Н.К. с мужем развелась и переехала в комнату в общежитие по 

<

адрес>, которую ей выделили из специализированного фонда. В квартире 

<

адрес> зарегистрированы Н*А.М., ФИО3 и внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически никто не проживает более 5 лет. Дом был обследован и признан ветхим, нуждающимся в ремонте и восстановлении перекрытий и кровли, квартира № 3 непригодна для проживания, обрушился потолок, деформированы окна и двери, деревянные конструкции поражены гнилью.

Согласно выписке из протокола № 04 заседания жилищно-бытовой комиссии администрации МО «Барышский район» от 11.05.2017 Н*А.М. была разрешена регистрация в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, как супругу, осуществляющему уход за В*Н.К., являющейся инвалидом 1 группы и нуждающейся в постоянном уходе.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12.11.2018 зарегистрированы: 24.08.1990 Н*А.М. (квартиросъемщик, абонент) (19.05.2017 выписан на 

<

адрес>), 24.08.1990 В*Н.К. (жена) (07.08.2009 выписана на 

<

адрес>), 10.10.2000 ФИО3 (дочь), 10.06.2016 ФИО2 (внучка) (л.д.52).

Как следует из протокола № 03 заседания жилищно-бытовой комиссии МО «Барышский район» от 08.04.2019, куда обратилась ФИО3 с заявлением об оформлении договора социального найма на 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирована в данной квартире вместе с дочерью ФИО2, но фактически там не проживают, так как данное жилое помещение непригодно для проживания, дом признан аварийным. Данную квартиру получил отец заявительницы в 1989 году. В настоящее время родители заявительницы, ранее проживавшие в данной квартире, зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> помещении маневренного фонда. Комиссия, указав на отсутствие законных оснований для заключения договора социального найма на квартиру, в которой ФИО3 не проживает и которая признана аварийной (по заключению межведомственной комиссии от 2014 г.), при этом приняла решение включить ФИО3 в Список граждан на получение жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания в связи с переселением граждан из аварийного жилья с последующим предоставлением жилого помещения. 

Как следует из материалов дела и подтверждается актовыми записями о смерти, Н*А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.37), В*Н.К. умерла там же 22.12.2019 (д.

<

адрес>). 

В суде установлено, что недвижимого имущества в собственности у истцов не имеется, что подтверждается уведомлениями от 22.11.2024 (л.д.43, 44).

В суде также установлено и никем по делу не оспаривается, что 29.06.2018 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно представленным ответчиком Сведениям о многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации после 01.01.2012, ФИО3 значится как наниматель квартиры № 3 в указанном доме, число зарегистрированных в данной квартире значится двое.

В суде также установлено и никем по делу не оспаривается, что истцы ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы в данной квартире. 

При этом, как пояснила истица в суде, в 2008 году у них в квартире стал обрушаться потолок, они стали проживать на съемных квартирах. В 2009 году истицу ФИО3 пригласили на работу в 

<

адрес>, она с дочерью стала проживать в 

<

адрес>. Спорную квартиру она не бросала, периодически приезжала в квартиру, в ней оставалось их имущество.

Согласно выпискам из протокола заседания жилищной комиссии администрации МО «Барышский район» № 09 от 20.08.2024 и №10 от 09.09.2024 рассмотрение заявления ФИО3 об оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сначала было отложено, а затем в удовлетворении заявления было отказано.

Как указано в ответе администрации МО «Барышский район» от 16.10.2024 на обращение ФИО3, документов о выделении квартиры по данному адресу в архиве не имеется, отец же заявительницы получал жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> истцы считают незаконным, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя (его дочери, а ФИО2 - его внучки), вселение не являлось самовольным, истица длительное время открыто, добросовестно пользовалась спорным жилым помещением, исковых требований о выселении собственник жилого помещения не предъявлял, не оспаривая тем самым законность проживания в жилом помещении, при этом обстоятельство того, что семье истцов была предоставлена квартира № 1, а фактически семья истцов проживала в квартире № 3, не свидетельствует о незаконности вселения, поскольку в суде установлено, что собственниками квартиры № 1 являются иные лица.

Судом также установлена вынужденность выезда в связи аварийным состоянием квартиры и в целом жилого дома. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выезд носил постоянный характер, что свидетельствовало бы о добровольном одностороннем отказе от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Иного жилья истцы в собственности не имеют, также у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о признании за ФИО3 и ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма жилого помещения.

Что касается остальных требований истцов (признании недействительным отказ ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма жилого помещения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года