ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красная Яруга Белгородской области 09.04.2024

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Гусаим Е.А.

(

<

...>),

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1,

установил:

05.04.2024 в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие) ограничивающую обзорность с места водителя.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что по выданному в марте предписанию не снял тонировочную пленку с автомобиля в связи с забывчивостью, однако в настоящее время выполнил требование о прекращении противоправных действий. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, пояснив, что имеет постоянный ежемесячный доход в размере 40000 рублей.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На основании ст.2 и 12 Закона РФ от 07.02.2011 №3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Согласно ч.3 и 4 ст.30 вышеназванного закона требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 18.03.2024 и от 05.04.2024; требованиями о прекращении правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2024, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средств», при этом ему было выдано ранее требование о прекращении правонарушения. 

Судом установлено, что 18.03.2024 инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., а также выдано требование о прекращении правонарушения.

Впоследствии 05.04.2024 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и также выдано требование о прекращении правонарушения.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения п.7 ч.1 ст.2, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности п.2 ч.1 ст.12, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения п.19 ч.1 ст.12, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий п.1 ч.1 ст.13, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения п.20 ч.1 ст.13, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами ч.3 ст.30, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации ч.4 ст.30.

Учитывая, что постановлением должностного лица ГИБДД от 18.03.2024, которое до настоящего времени никем не отменено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах транспортного средства покрытия, которое не соответствует требованиям технического регламента, и к правонарушителю уже предъявлялось требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий были законными, соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

ФИО1, зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признается совершение административного правонарушения лицом, имеющей малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет №

№

№

№

№

№

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Краснояружскому району) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Ракитянский районный суд Белгородской области в постоянном судебном присутствии пос. Красная Яруга (

<

...>).

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда либо в Ракитянский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Гусаим Е.А.