Дело № 2-45/2026

УИД 44RS0006-01-2025-000713-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 29 января 2026 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л., при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании в порядке регресса 212 300 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (страхового возмещения). Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 369 рублей, судебные расходы (оплата юридических услуг) в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель Общества ФИО2, действующая по доверенности, сослалась на положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в его Определении от 12.04.2016 № 39-КГ16-1, и указала на следующие обстоятельства.

02.04.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису № ....., транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ......

Данное ДТП произошло с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3.

Исходя из документов ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... и транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., была застрахована по договору ..... в Обществе. При этом владелец данного автомобиля ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис .....), Правил ОСАГО, ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, Общество выплатило страховое возмещение в счёт возмещения вреда в размере 212 300 рублей.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества. Данное ходатайство судом удовлетворено, настоящее гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения данного дела, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

Протокольным определением суда от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Данное третье лицо, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения настоящего дела, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения ФИО3 уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Таким образом, ФИО1, ФИО3 следует считать извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

02 апреля 2024 года в 09 часов на 25 км МКАД г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение следующих транспортных средств. Автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Кара Д.Д., под управлением последнего. Автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3. Автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО4, под управлением последнего. В результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Так, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.04.2024 № 18810077230021555257 водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Исходя из названного постановления, ФИО3 не оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и свою виновность в его совершении. Данное постановление не обжаловал. Нарушение Правил, допущенное водителем ФИО3, совершившим это административное правонарушение, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – механическими повреждениями указанных транспортных средств.

Таким образом, суд установил, что действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением чужого имущества – автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......

06.01.2024 между владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключён Договор ОСАГО (полис .....). Согласно условиям данного Договора ОСАГО, к управлению указанным транспортным средством допущен только водитель ФИО5. Из этого Договора ОСАГО следует, что ФИО3 не относится к лицам, допущенным к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......

Срок действия обозначенного Договора ОСАГО с 00 ч. 00 мин. 

<

дата> до 24 ч. 00 мин. 

<

дата>. То есть, указанное ДТП произошло в период действия данного Договора ОСАГО.

Как установлено судом, водитель ФИО3, причинивший вред, не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... в указанный Договор ОСАГО, заключённый с условием использования транспортного средства только указанными в этом договоре водителями.

Во исполнение условий данного Договора ОСАГО Общество произвело следующие выплаты страхового возмещения.

За ремонт указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО4, застрахованного на время ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису № ....., Общество выплатило этой страховой компании страховое возмещение в размере 186 800 рублей по платёжному поручению от 21.05.2024 № 31371.

За ремонт указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия Кара Д.Д., застрахованного на время ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ....., Общество выплатило этой страховой компании страховое возмещение в размере 25 500 рублей по платёжному поручению от 03.09.2024 № 57338.

Поскольку к Обществу, выплатившему данное страховое возмещение, перешло право требования к собственнику указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 в пределах выплаченной страховой суммы, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в общем размере 212 300 рублей.

Управление автомобилем ФИО3 подтверждает волеизъявление ФИО1 на передачу этого имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения им в установленном законом порядке, поскольку использование имущества собственника другим лицом не наделяет его правами собственника. Следовательно, управление автомобилем ФИО3 не освобождает владельца этого транспортного средства – ФИО1 от обязанности по возмещению вреда, причинённого названным источником повышенной опасности.

С учётом приведённых норм права освобождение ФИО1, как законного владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при определении следующих обстоятельств. Передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО3. Выбытия указанного транспортного средства из обладания в результате противоправных действий ФИО3

Обязанность доказать обстоятельства нахождения названного транспортного средства в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника (законного владельца) транспортного средства.

Доказательств передачи ФИО1 в установленном порядке права владения автомобилем ФИО3 в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что в момент рассматриваемого ДТП ФИО3 управлял автомобилем, завладев им противоправно.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба (страхового возмещения) в указанном размере обоснованными и законными. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Общества к ФИО1 в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку он уплатил государственную пошлину в размере 7369 рублей, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку суду не представлено документального подтверждения оплаты Обществом юридических услуг по подготовке рассматриваемого искового заявления в размере 5 000 рублей, данная денежная сумма не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

дата> в посёлке 

<

адрес> 

<

адрес>, (ИНН ....., паспорт ..... ..... выдан 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения .....), в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 02250942, адрес места нахождения: 115035, 

<

...>, почтовый адрес: 117997 город Москва, ГСП-7, улица Пятницкая, дом 12, стр. 2), 212 300 рублей в счёт возмещения ущерба в порядке регресса и 7 369 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 219 669 (двести девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение составлено

12 февраля 2026 года.

Судья _________________ А.Л. Воробьёв