УИД 17RS0017-01-2024-001222-85

Дело № 2-3695/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с участием представителей истца ФИО18, ФИО9, представителя ответчика ФИО16,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что истец ФИО6 является пенсионером МВД по 

<

адрес>, проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть проработал по линии Министерства внутренних дел более 10 лет и был уволен на пенсию, также является ветераном боевых действий. Отец истца ФИО2-оолович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является пенсионером МВД по РТ, который служил в органах внутренних дел с 1984 года. В период службы ФИО2 в 1993 году Министерством внутренних дел по РТ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 50,27 кв. м. МВД Республики Тыва приобрело эту квартиру у граждан ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что МВД Республики Тыва приобретало указанную квартиру в лице ФИО2-ооловича на основании доверенности №, выданной МВД РТ -ДД.ММ.ГГГГ. После чего указанная квартира МВД РТ была предоставлена отцу истца и членам его семьи для проживания. С июля 1993 года ФИО2 проживал в указанной квартире со своими членами семьи: супругой ФИО19 и сыновьями ФИО9 и ФИО11. При жизни ФИО2 неоднократно в письменной форме обращался к руководству МВД по РТ по вопросу передачи квартиры в его собственность путем приватизации, однако МВД по РТ ему отказало. В настоящее время в указанной квартире продолжают фактически проживать вдова ФИО2 - ФИО20 и его сын ФИО6, последний также зарегистрирован по месту постоянного жительства в данной квартире. На протяжении всего этого времени, начиная с 1993 года по настоящее время решение руководства МВД РТ о предоставлении квартиры семье ФИО2 никем не оспаривалось, мер для выселения его семьи со стороны МВД РТ также не принималось. Вместе с тем, договор найма жилого помещения с ФИО2 тоже не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его семье администрацией 

<

адрес> выдан ордер №, дающий ему право на занятие жилой площади. Соответственно, истец является членом семьи нанимателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая числится за МВД по РТ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о присвоении жилому помещению в установленном законом порядке статуса «Служебного» жилья не имеется. Просит признать право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца по доверенности ФИО9, по ордеру ФИО18 в судебном заседании исковое заявление поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить, дали пояснения согласно доводам иска. 

Представитель ответчика МВД по 

<

адрес> ФИО16, действующая по доверенности, иск не признала, просил отказать, поддержав доводы письменного возражения, в котором указано, что МВД по 

<

адрес> является правообладателем спорной квартиры на праве оперативного управления, в которой проживает истец, для реализации права истцу неоднократно разъяснялось о предоставлении в жилищно-бытовую комиссию МВД по РТ заявление о предоставлении жилого помещения в собственность с приложенными документами в соответствии с п. 3 Правил предоставления в жилого помещения в собственность сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, так как предоставление в собственность жилого помещения урегулировано федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации, и носит заявительный характер. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. 

Представитель третьего лица Мэрия 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении территориальных органов внутренних дел МВД России, могут быть предоставлены в собственность. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1235 утверждены правила "О порядке и условиях предоставления жилого помещения в собственность сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также отдельным категориям граждан".

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, его отцом указан ФИО2-оолович, матерью – ФИО21 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в г/б ЗАГС 

<

адрес>).

Из паспорта следует, что ФИО2-оолович родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, местом регистрации указано: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2-оолович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о его смерти в Органе Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он является пенсионером МВД по 

<

адрес>, проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служил в органах внутренних дел более 10 лет и был уволен в связи с уходом на пенсию, а также является ветераном боевых действий. 

Так, ФИО6 удостоен звания «Ветеран боевых действий» за участие в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, что подтверждается удостоверением серии РМ №, выданным МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что отец истца ФИО6 - ФИО22 также является пенсионером МВД по РТ.

Из представленных документов следует, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 1984 году с должности милиционера роты ППС ОВД Кызылского горисполкома. ДД.ММ.ГГГГ был назначен старшим инспектором по особым поручениям отдела кадров МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был назначен заместителем начальника отдела кадров, начальником отделения комплектования кадров СРЛС МВД РТ. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника по кадровой и воспитательной работе МВД по РТ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен на пенсию в звании полковника внутренней службы, имея выслугу в календарном исчислении более 19 лет и 8 месяцев. Будучи на заслуженном отдыхе он продолжал проявлять активность, являлся заместителем председателя первичной ветеранской организации кадрового подразделения МВД по РТ.

В 1993 году в период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО2 Министерством внутренних дел по РТ предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,27 кв. м.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по 

<

адрес> (покупатель) приобрело у ФИО3 (продавец) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ФИО3 передана покупателю. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО8 (продавцы) и МВД по 

<

адрес> в лице ФИО2-ооловича (покупатель), на основании доверенности №, выданной МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о том, что продавцы продали, покупатель приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Кызылской нотариальной конторы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН, правообладателем спорной квартиры является ФИО1 Федерации в лице МВД по 

<

адрес> на праве оперативного управления. 

ФИО2-оолович состоял в браке с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака. 

В июле 1993 года в указанную квартиру были вселены ФИО2 и его члены семьи: супруга ФИО5-Сереновна и сыновья ФИО9 и ФИО6.

С 2010 года при жизни ФИО2 неоднократно в письменной форме обращался в МВД по РТ по вопросу передачи квартиры в его собственность путем приватизации, однако положительного результата не было. Данное обстоятельство подтверждается письменными заявлениями и ответами МВД по РТ. 

Ответом МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО2 о том, что жилое помещение закреплено за МВД по РТ на праве оперативного управления. В 1993 году было предоставлено ему как сотруднику органа внутренних дел, не состоящему на учете по улучшению жилищных условий в МВД по РТ, договор социального найма жилого помещения не заключался. Учитывая, что ФИО2 не состоит в очереди, договор не заключался, правовых оснований для приватизации обозначенной квартиры не имеется. 

Кроме того, ФИО2 на основании решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан контрольный талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содердания которого следует, что он имеет состав семьи: жена ФИО5, сын ФИО9, сын ФИО6

При жизни ФИО2 предпринимались меры по оформлению спорной квартиры в собственность, после смерти последнего, истцом принимались меры для оформления данного жилого помещения в собственность, что подтверждается письменными обращениями, в частности прокурору республики.

Так, ответом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение прокурора Республики Тыва о предоставлении сведений о результатах рассмотрения МВД по РТ заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия на приватизацию жилья указано, что ответ истцу направлен по почте, также в данном ответе указано, что МВД по РТ не возражает в передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность членов семьи умершего нанимателя жилого помещения в порядке приватизации. 

Согласно выписке из протокола №/ЖБК/2012 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией направлен пакет документов пенсионера ФИО2 с просьбой о рассмотрении вопроса о приватизации квартиры, закрепленной на праве оперативного управления за МВД по РТ по адресу: 

<

адрес>, для рассмотрения и согласования вопроса.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в целях реализации ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» МВД по РТ прорабатывается вопрос по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из федеральной собственности в муниципальную собственность. 

Ответом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что как член семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение, имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из ответа МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1993 году ФИО2 как сотруднику внутренних дел предоставлено жилое помещение в качестве служебного жилья, в котором он проживал совместно с членами семьи. 

Согласно письму МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту адвоката ФИО18 направлено письмо о предоставлении заявления в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о предоставлении в собственность жилого помещения не поступало. Для рассмотрения вопроса о приватизации жилого помещения необходимо предоставить в жилищно-бытовую комиссию МВД по РТ заявление с приложенными к нему документами.

Таким образом, судом установлено, что в 1993 года ФИО2 обратился к руководству МВД по РТ о предоставлении жилого помещения, как нуждающемуся, после чего ему было предоставлено спорное жилое помещение, заключен договор купли-продажи квартиры между бывшим собственником спорной квартиры и МВД по 

<

адрес> в лице ФИО2, после чего он с членами семьи был вселен в квартиру и проживают в ней по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО2 обращается главному инспектору МВД России, в котором также указывает на то, что с 1994 по 2022 года в течение 9 лет с его заработной платы удерживалась стоимость квартиры. 

ФИО2 предполагал, что спорная квартира предоставлена ему в собственность, так как с его заработной платы удерживались денежные средства в счет стоимости квартиры. Также истец полагает о том, что квартира была предоставлена отцу и членам его семьи в собственность. 

Поскольку истец не мог реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в досудебном порядке, что подтверждается неоднократными обращениями к ответчику, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, договор найма жилого помещения с ФИО2 не заключался, при этом на протяжении длительного времени с 1993 года по настоящее время решение МВД по 

<

адрес> о предоставлении спорной квартиры ФИО2 никем не оспаривалось, после его смерти мер для выселения его членов семьи не принималось, какие-либо уведомления об освобождении квартиры не направлялись. 

Также на ордере, выданном администрацией 

<

адрес> ФИО2 на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, не имеется.

Из справки Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ранее не пользовался правом участия в приватизации муниципального жилья в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца жилых помещений не имеется. 

Истец является пенсионером МВД по РТ, в настоящее время проходит службу в войсковой части 6549, выполняя задачи специальной военной операции на территории Украины, поэтому считает, что у него имеется право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является помещением специализированного найма, то есть не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в собственность, истец вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО2 в 1993 году и проживает в к ней на законном основании, неоднократно обращался с заявлениями о приватизации квартиры, однако просьба не была разрешена в установленном законом порядке, проживающие другие с ним лица, на приватизацию данной квартиры не претендуют, и ранее истец в приватизации не участвовал.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, препятствующих приватизации спорной квартиры. 

Как следует из материалов дела, спорная квартира относилась к муниципальной собственности, что подтверждается ордером, выданным администрацией 

<

адрес> ФИО2, в последующем передана в оперативное управление МВД по РТ. 

Таким образом, оснований, препятствующих приватизации истцом ФИО6 спорной квартиры, в соответствии с ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не усматривается, так как право на приватизацию истцом не было ранее реализовано, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

При этом, так как на момент рассмотрения спора право оперативного управления у ответчика на спорное имущество не прекращено, то передача жилых помещений в собственность граждан подлежит осуществлению независимо от воли собственника. 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Поскольку право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации, то следует установить момент возникновения права собственности на квартиру- с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 17 июля 2024 года. 

Судья Л.Н. Петренко